Решение по делу № 2а-854/2020 от 31.01.2020

    К делу №а-854/2020    УИД 23RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года          Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                                    Семенихина Ю.В.,

при секретаре                            Фёдоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику Динского РОСП Козленок Г.Г. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Динского РОСП Козленок Г.Г. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, указав, что в Динском РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Динского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Гамзина М.Е. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав Козленок Г.Г. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Динской РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс»    как    взыскателя    по    исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение норм закона начальником отдела - старшим судебным приставом Динской РОСП - Козленок Г.Г. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава приставом Динской РОСП к своим обязанностям как руководителя подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Динского РОСП Козленок Г.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гамзина М.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

        В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, возражения, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Как следует из материалов дела на исполнении в Динской РОСП поступил исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности в размере 8 541,12 рублей с Гамзиной М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу ООО МФК "ОТП Финанс".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" повторно направлено постановление о возбуждении направлено.

    Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

    В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения    требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа полученного из ПФР по Динскому району, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

        Таким образом, исходя из вышеизложенного, в действиях начальника Динского РОСП УФССП по <адрес> не усматривается незаконных действий (бездействий), а заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику Динского РОСП Козленок Г.Г. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес>                        Ю.В. Семенихин