Решение по делу № 11-30/2020 от 30.09.2020

Председательствующий по делу в первой инстанции мировой судья Щепетова С.В.

Номер первой инстанции 2-296/2019

Номер второй инстанции 11-30/2020

Дело № 11-30/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                            09 ноября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А. при секретаре Голомазовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО УК «Альтернатива» к Козловой Н. В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по частной жалобе представителя должника Козловой Н.В. – Подгорбунской А.И., действующей на основании доверенности № 75АА0951670 от 25.08.2020 г. на определение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 28.08.2020 года, по заявлению ООО УК «Альтернатива» к Козловой Н. В., которым постановлено: вернуть Козловой Н.В. заявление об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края о взыскании с Козловой Н.В. в пользу ООО УК «Альтернатива» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 5 171 руб. 12 коп., а также госпошлины в местный бюджет в размере 200 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением об отмене судебного приказа от 01.03.2019 г., в котором указала, что копия названного судебного приказа была получена ей 25.08.2020 г. Она не согласна с судебным приказом, возражает против его исполнения и просит отменить судебный приказ.

Мировым судьей заявление об отмене судебного приказа возвращено определением от 28.08.2020 г.

В частной жалобе представитель должника Козловой Н.В. - Подгорбунская А.И. указала, что с определением мирового судьи не согласна. Копия судебного приказа получена Козловой Н.В. 25.08.2020 г., ранее копии судебного приказа Козлова Н.В. не получала. В связи с чем, просит определение мирового судьи от 28.08.2020 г. отменить, вынести определение об отмене судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

На частную жалобу представителем ООО УК «Альтернатива» Бянкиной К.М. поданы возражения, просят в удовлетворении частной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление от 25.08.2020 г. об отмене судебного приказа от 01.03.2019 г., мировой судья пришел к выводу о пропуске Козловой Н.В. установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и вынес определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве» указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31 указанного Постановления Пленума).

В п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодека РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в возражениях Козловой Н.В. по исполнению упомянутого судебного приказа, так в заявлении указано на неполучение судебного приказа, которое подтверждается возвращенным конвертом.

В соответствии с п. 11.10 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.

На имеющемся в материалах дела почтовом конверте отсутствует Ф.20 и не указана причина возврата.

Таким образом, доводы Козловой Н.В. о том, что она не получала судебный приказ заслуживают внимания. В связи с изложенным, следует по представленным возражениям отменить судебный приказ от 01.03.2019 года.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое определение и судебный приказ подлежат отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 28.08.2020 о возврате Козловой Н.В. заявления об отмене судебного приказа - отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края по делу № 2-296/2019 от 01.03.2019 на взыскание с Козловой Н. В. в пользу ООО УК «Альтернатива» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 5 171 руб. 12 коп., а также госпошлины в местный бюджет в размере 200 руб. 00 коп. - отменить.

Разъяснить взыскателю ООО УК «Альтернатива», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья:                                 П.А. Беспечанский