Решение от 29.04.2019 по делу № 4г-4106/2019 от 29.03.2019

№ 4г/7-4106/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года                                                                                        город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Невзоровой Л.А., подписанную представителем по доверенности Сарычевым В.С., поступившую в суд кассационной инстанции 29 марта 2019 года, с учетом дополнений, поступивших в суд кассационной инстанции 04 апреля 2019 года, на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года по делу по иску Невзоровой Л.А. к АО «Мосфундаментстрой №1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Невзорова Л.А. обратилась в суд с иском к АО «Мосфундаментстрой №1» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 732 519 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что между ней и ОАО "МФС-1" был заключен договор участия в долевом строительстве № ***** от 17 марта 2016 года, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многофункциональный спортивно-оздоровительный, административно-социальный комплекс, имеющий строительный адрес: ***** и после получения разрешения на ввод многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства, в соответствии с настоящим договором обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса. 

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 10 ноября 2016 года.

Цена настоящего договора составила 10 007 096,50 руб., которую истец оплатила в полном объеме, что подтверждено квитанцией об оплате.

В свою очередь застройщик не исполнил своих обязательств перед участниками долевого строительства надлежащим образом, объект долевого строительства передан участнику 04 августа 2017 года.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года исковые требования Невзоровой Л.А. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

взыскать с АО «Мосфундаментстрой № 1» в пользу Невзоровой Ларисы Аркадьевны неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.;

в остальной части исковых требований отказать;

взыскать с АО «Мосфундаментстрой № 1» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Невзорова Л.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 17 марта 2016 года между Невзоровой Л.А. и ОАО "МФС-1" был заключен договор участия в долевом строительстве № *****, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многофункциональный спортивно-оздоровительный административно-социальный комплекс, имеющий строительный адрес: *****, и после получения разрешения на ввод многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса.

Согласно п. 3.2. объектом долевого строительства является нежилое помещение (непроизводственного назначения) проектной площадью 68,50 кв.м., расположенное в корпусе № 1 на 5 этаже, условный номер на этаже № 8 (порядковый № 34).

Согласно п. 5.1.8. застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее 10 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 5.1.9. застройщик обязался в срок не позднее 2 месяцев со дня ввода многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объект, указанный в п. 3.2. договора, по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

Согласно п. 4.1. договора цена договора составила 10 007 096,50 руб.

Из представленных документов следует, что свои обязательства по оплате участия в строительстве истец исполнила в соответствии с п. 4.2. договора, что подтверждено квитанцией об оплате.

19 апреля 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако требования истца не исполнены.

Судом установлено, что объект долевого строительства был передан истцу 04 августа 2017 года.

Из представленных документов следует, что решением Никулинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года, исковые требования Невзоровой Л.А. удовлетворены частично, с АО «Мосфундаментстрой №1» в ее пользу взысканы неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что обязанность по передаче объекта долевого строительства истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не исполнена.

Определяя период просрочки, суд указал, что фактически помещение истцу передано 04 августа 2017 года, принимая во внимание решение Никулинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2018 года, которым с АО «Мосфундаментстрой №1» в пользу Невзоровой Л.А. взыскана неустойка за период с 11 марта 2017 года по 04 апреля 2017 года, в связи с чем период просрочки с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ определен судом с 05 апреля 2017 года по 24 июля 2017 года. Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10 000 руб.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности снижения судом неустойки необоснованны, поскольку при определении размера неустойки суд принял во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, длительность периода просрочки. При этом снижение размера неустойки было произведено на основании ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности определения судом установленного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства во внимание приняты быть не могут, поскольку сводятся к несогласию заявителя с решением Никулинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2018 года, вопрос о проверки законности которого в настоящей жалобе не ставится.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░  

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

-5-