Решение от 30.06.2015 по делу № 2-3567/2015 от 01.06.2015

Гр. дело № 2-3567/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 г.                                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием представителя ЧРОО ЗПП "Ориентир" Николаева В.А., выступающего в интересах истца Осипенко С.П.,

представителя ответчика ООО Страховая компания "Согласие" Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО ЗПП "Ориентир" в защиту потребителя ФИО1 к ООО Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценке и штрафа,

установил:

ЧРОО ЗПП "Ориентир" в защиту потребителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО Страховая компания "Согласие", указав в обоснование, что датаг. в 08 час. 30 мин. ФИО1 припарковал свой автомобиль ------ рус. около своего дома по адресу адрес.

В этот же день в 20 час. 30 мин. он обнаружил на своем т/с повреждение на переднем капоте в виде нескольких вмятин. Об этом ФИО1 сообщил в Отдел полиции ----- УМВД России по адрес.

Транспортное средство ------ рус. на момент ДТП, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Страховая компания «Согласие» (полис КАСКО сер. 13160 ----- 14-ТФ от 04.01.2014г.).

За возмещением вреда истец 25.04.2014г. обратился в страховую компанию Филиал ООО «Страховая компания «Согласие» в адрес.

Страховая компания ответила отказом, на том основании, что согласно п. 3.4.4. Правил страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие» от 21.08.2013г. страховыми случаями ни при каких случаях не являются повреждение, гибель, или хищение застрахованного т/с, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в п.3.1.1. - 3.1.3. настоящих Правил или в договоре страхования.

Истец полагает данный отказ страховой компании незаконным.

Для определения ущерба, причиненного транспортному средству ------ рус., истец обратился в ООО «Ориентир 21».

Согласно Отчету ----- от дата «О стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля ------.» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ------ Величина утраты товарной стоимости автомобиля равна ------ Всего ущерб составил ------.

Расходы по оценке составили ------

Согласно п. 11.10.1. Правил страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие» от 21.08.2013г. в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней, после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая.

Следовательно, страховая компания обязана была произвести страховую выплату 19.05.2014г.

Неустойка составляет за 333 (триста тридцать три) дня: ------ = ------, т.к. цена оказания услуги ------, то неустойка составляет ------

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие»: страховое возмещение в размере ------, неустойку в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, расходы по оценке в размере ------, штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ЧРОО ЗПП "Ориентир" ФИО3, выступающий в интересах истца ФИО1, требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Страховая компания "Согласие" ФИО4 требования искового заявления не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что обязанность по выплате страхового возмещения у ООО «СК «Согласие» отсутствует, т.к. представленными доказательствами по делу факт наступления страхового случая, предусмотренного Договором и Правилами страхования, не установлен.

Материалами дела подтверждается, что Договор (полис) страхования, который одновременно является заявлением на страхование, заключен между сторонами на основании Правил страхования транспортных средств от дата (далее - Правила страхования).

В Договоре (полисе) страхования содержится подпись Истца с отметкой о том, что Правила страхования им получены, все условия врученных ему Правил разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3.3. Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, заключённым от рисков, указанных в п.п. 3.1.1-3.1.3 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Страховыми случаями ни при каких условиях не являются повреждение, гибель или хищение застрахованного ТС и/или ДО, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в пп. 3.1.1-3.1.3 Правил или Договоре (полисе) страхования (п. 3.4,3.4.4. Правил страхования).

В заявленном страхователем событии страховщиком установлено, что страховой случай не подтвержден представленными документами компетентных органов.

Представленные Истцом документы не содержат сведений, свидетельствующих о повреждении застрахованного ТС в результате вышеперечисленных застрахованных рисков, а в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием самого факта (события), для расследования которого может быть возбуждено уголовное дело.

Таким образом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обстоятельства события и его наступление не установлены. Данное постановление Истцом не обжаловано и имеет юридическую силу. Само по себе наличия материала проверки сообщения о преступлении по заявлению Истца не может расцениваться в качестве бесспорного доказательства повреждения ТС при заявленных обстоятельствах, поскольку сотрудники полиции очевидцами происшествия не являлись, а зафиксировали лишь повреждения ТС.

В соответствии с п. 11.1.5.6. Правил страхования, в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» (за исключением полной или «конструктивной» гибели ТС) включается утрата товарной стоимости застрахованного ТС - если Страхователем (Выгодоприобретателем) письменно заявлено Страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного ТС в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб».

Утрата товарной стоимости застрахованного ТС возмещается в пределах 0,1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного ТС, вызванных страховым случаем по риску «Ущерб».

Из изложенного следует, что согласно договору страхования между Истцом и Ответчиком достигнуто соглашение о способе расчета утраты товарной стоимости.

Кроме того, к спорам вытекающим из договора страхования, не подлежит применению п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Истцом неверно определена дата для расчета неустойки - дата г., поскольку согласно п. 11.2.1. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем. Водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в т.ч. после представления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, представления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО Страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причинённого ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем.

Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, подано 25.04.2014, однако постановление об отказе в возбуждении уголовного дела представлена только дата (о чем имеется отметка входящего документа), соответственно, срок для производства выплаты / отказа согласно п. 11.2.3 Правил страхования (15 рабочих дней) не позднее дата г.

Третье лицо «Сетелем Банк» (ООО) своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между страхователем ФИО1 и ответчиком ООО Страховая компания "Согласие" был заключен договор страхования транспортного средства ------ рус. (полис КАСКО сер. 13160 ----- 14-ТФ от 04.01.2014г.).

Согласно полису страховая сумма составляет ------ Выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк».

В период действия договора, в частности датаг. в период с 08 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. автомобиль истца получил повреждение на переднем капоте в виде нескольких вмятин.

Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

ФИО1 дата обратился в адрес ответчика с заявлением о возмещении убытков по КАСКО.

датаг. ответчик письменно отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что данное происшествие не является страховым случаем.

Доводы ответчика о том, что событие не является страховым случаем основаны на неправильном толковании норм права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку правила добровольного страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования, они также не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Включение в договор страхования условий о том, что страховыми случаями ни при каких условиях не являются повреждение, гибель или хищение застрахованного ТС и/или ДО, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в пп. 3.1.1-3.1.3 Правил или Договоре (полисе) страхования (п. 3.4,3.4.4. Правил страхования), является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, применяться не должно.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению.

В качестве причины наступления страхового случая грубая неосторожность страхователя в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты только в случаях, установленных законом.

Законом не предусмотрено случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие грубой неосторожности лиц, допущенных к управлению, при страховании автотранспорта. Соответственно страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла, и только умысел мог повлиять на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

Указанные положения прямо предусмотрены законом, поэтому закрепление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет ничтожность данного условия сделки (ст. 168 и ст. 180 ГК РФ), в указанном случае положений Правил страхования.

Причинение ущерба вследствие умысла страхователя по данному делу не установлено, обстоятельств, способствующих наступлению страхового случая, также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место, повреждения застрахованного транспортного средства нашли объективное подтверждение, указанное обстоятельство не исключает возникший ущерб из числа страховых случаев.

Согласно отчету ----- от дата «О стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля ------ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ------ Величина утраты товарной стоимости автомобиля равна ------ Всего ущерб составил ------.

Данное доказательство суд признает допустимым.

Кроме того, ответчик отчет не оспаривал, контррасчет суду не представил.

Выгодоприобретатель, привлеченный к участию в деле, требований о взыскании суммы страхового возмещения в его пользу не предъявил.

Поскольку размер убытков истца не превышает установленного предельного размера страховой суммы (------) и документально подтвержден, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ------

Вместе с тем, с момента обращения истца ответчик неправомерно не выплачивал ему сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справке Центрального банка РФ ставка рефинансирования Центрального Банка России с дата установлена в размере 8,25% годовых.

Исходя из приведенных положений ГК РФ, суд при расчете суммы процентов принимает учетную ставку, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

При этом суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что период просрочки следует исчислять с дата (по истечении 15 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов согласно п. 11.2.3 Правил страхования).

Расчет процентов за период с дата по дата следующий:

------ * 8------ дня = ------

Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг автоэксперта в размере ------.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истец обратился в ООО «Ориентир 21» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость услуг оценщика составила сумму в размере ------. Истец указанную сумму оплатил в полном объеме, что подтверждено квитанцией от дата г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками истца, понесенными в связи с ДТП, являются расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере ------, подтвержденные соответствующей квитанцией.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ------

Как было установлено, ответчик неправомерно не выплачивал истцу страховое возмещение в полном объеме, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца-потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения ответчиком обязательств по своевременной выплате истцу страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ------

Заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в виде 50 % от взысканной суммы в доход потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца. Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является обоснованным.

Всего сумма штрафа составляет ------ ((------ из которых ------ подлежат взысканию в пользу истца, а ------ – в пользу ЧРОО ЗПП "Ориентир".

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере ------

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ------, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ------ 33 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ------ 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ------ 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------ 44 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░