Решение по делу № 2-1085/2020 от 02.12.2019

УИД 11RS0001-01-2019-016529-90            Дело № 2-1085/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца Бутгайут Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 июня 2020 года, гражданское дело по иску Штейнбах Федора Владимировича к ООО «Речник» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

у с т а н о в и л:

Штейнбах Ф.В. обратился в суд с иском к ООО «Речник» о признании отношений трудовыми, возложении на ООО «Речник» обязанности заключить с истцом трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ** ** ** в должности «капитан-механик» и увольнении в связи с истечением срока трудового договора с ** ** **, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32883,48 руб., компенсации за питание за период с ** ** ** в размере 28500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возложении на ООО «Речник» обязанности предоставить в УПФР по г. Сыктывкару индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным взносам на Штейнбах Ф.В. и произвести соответствующие отчисления

В обоснование исковых требований было указано, что между истцом и ответчиком заключалось последовательно несколько договоров оказания услуг, между тем, характер выполняемой работы свидетельствовал о наличии трудовых отношений, за период работы заработная плата была выплачена не в полном объеме.

В судебном заседании истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняли.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования: отказался от иска в части требований о признании отношений трудовыми, возложении на ООО «Речник» обязанности заключить с истцом трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ** ** ** в должности «капитан-механик» и увольнении в связи с истечением срока трудового договора с ** ** **, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32883,48 руб., компенсации за питание за период с ** ** ** в размере 28500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возложении на ООО «Речник» обязанности предоставить в УПФР по
г. Сыктывкару индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным взносам на Штейнбах Ф.В. и произвести соответствующие отчисления. По указанным требованиям представитель истца просил дело прекратить, в части взыскания недополученных денежных сумм на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом уменьшил сумму требований и основание иска, просит взыскать с ответчика недополученный доход по договорам оказания услуг за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 210165 руб.

Определением от 26.06.2020 принят отказ представителя истца от исковых требований в указанной части, о чем вынесено соответствующее определение.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено несколько договоров оказания услуг:

01.06.2019 № 74 по подготовке судов к навигации 2019 года, срок с ** ** **, стоимость услуг 45800 руб.;

01.07.2019 № 96 по ликвидации последствий плотового сплава древесины на р. Вычегда на участках: Правый берег «Причал» 394 км, срок с ** ** **, стоимость услуг – 49425 руб.;

01.08.2019 № 106 по ликвидации последствий плотового сплава древесины на р. Вычегда на участках: 486 км. Кортвис полой. Правый и левый берега; 496-493 км Верхний Усть-Локчимский. Правый и левый берега; 499-497 км Белоярский перекат, Правый берег; 505-501 км Пожьянский перекат, Левый берег, срок с 01.08.2019 по 31.08.2019, стоимость работ 57470 руб.;

01.09.2019 № 114 по ликвидации последствий плотового сплава древесины на р. Вычегда на участках: 486 км. Кортвис полой. Правый и левый берега;496-493 км Верхний Усть-Локчимский. Правый и левый берега; 499-497 км Белоярский перекат, Правый берег; 505-501 км Пожьянский перекат. Левый берег; Правый и Левый берег «Причал» 394 км, территория Монди СЛПК, срок с 01.09.2019 по 30.09.2019, стоимость услуг – 57470 руб.

Представитель истца указывает, что денежные средства по указанным договорам ответчиком не выплачены.

В письменном отзыве на иск ответчик ссылается на то, что акты приема-передачи к договорам не подписаны по причине недобросовестного выполнения истцом своих обязанностей по очистке участков прилегающих к акватории
р. Вычегда, вследствие чего АО «Монди СЛПК» не произвело расчеты по контракту № 190503 от 09.05.2019.

При этом, ответчиком представлен также подписанный акт приема-передачи от 30.06.2019 к договору оказания услуг № 74 от 01.06.2019.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч. 1
ст. 709 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ч. 1); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье
56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между сторонами в спорный период заключались договора подряда.

Согласно пунктам 3.1 договоров стоимость услуг определяется после подписания акта приема-передачи услуг и высчитывается из суммы, указанной в данном пункте.

Материалами дела подтверждается, что между АО «<данные изъяты> (Заказчик) и ООО «Речник» (Исполнитель) ** ** ** заключен договор на выполнение работ по очистке акватории и территории водоохранных зон
р. Вычегда № 190503, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить комплекс работ по очистке береговой зоны и территории водоохранных зон
р. Вычегда от последствий сплава древесины в плотах по р. Вычегда: затонувшей древесины, тросов, формировочного такелажа, такелажных элементов, лежней, цепей-волокуш, бортовых комплектов, цепных комплектов, запаней, якорей, утюгов, «мертвяков» и иных предметов, оставшихся от сплава древесины Заказчика. Срок действия договора с 09.05.2019 по 31.10.2019. Указанным договором, кроме участков: 486 км. Кортвис полой. Правый и левый берега;496-493 км Верхний Усть-Локчимский. Правый и левый берега; 499-497 км Белоярский перекат, Правый берег; 505-501 км Пожьянский перекат. Левый берег; Правый и Левый берег «Причал» 394 км, территория Монди СЛПК, указанных в договорах возмездного оказания услуг, заключенных между истцом и ответчиком, указаны также иные участки по ликвидации последствий плотового сплава древесины на
р. Вычегда.

По информации АО <данные изъяты>» от 14.02.2020 актов приемки выполненных работ нет, поскольку они были выполнены не в полном объеме и с недостатками.

АО «<данные изъяты>» представлены материалы о состоянии береговой полосы по результатам выборочного осмотра, при этом, как следует из представленных материалов, в ходе выборочного осмотра не были осмотрены участки по договорам оказания услуг, заключенным с истцом.

Как указано выше заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком; также вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков.

Между тем, допустимых доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по указанным выше договорам подряда со стороны истца, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств оплаты стоимости работ.

Согласно информации Центра ПФР в Республике Коми от 25.02.2020 ответчиком представлены сведения о суммах вознаграждения истца, на которые были начислены страховые взносы: за июнь 2019 года – 45800 руб., июль 2019 года – 49425 руб., август 2019 года – 57470 руб., сентябрь 2019 года – 57470 руб.
Всего – 210165 руб.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5301,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Речник» в пользу Штейнбах Федора Владимировича задолженность по договорам оказания услуг в размере 210165 руб.

Взыскать с ООО «Речник» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 5301,65 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2020 года.