Решение от 28.04.2015 по делу № 12-69/2015 от 03.04.2015

Дело № 12- 69/2015 Судья Семенов В.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 апреля 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Журавлева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева А.Г. на постановление судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19. 3 КоАП РФ, в отношении Журавлева А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2015 года Журавлев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 950 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Журавлев А.Г подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой приводит доводы об отсутствии состава и события правонарушения. Обращает внимание на то, что действия сотрудников ДПС были незаконными, последние применили в отношении него физическую силу и причинили телесные повреждения, и чтобы избежать ответственности за указанные действия, привлекли его к административной ответственности за неповиновение. Просит постановление отменить.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав Журавлева А.Г, поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля Журавлева Г.Н., не нахожу оснований для отмены постановления суда.

Основанием привлечения Журавлева А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ явилось неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО 1 и ФИО 2, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судом установлено, что 14 марта 2015 года около 23 часов 13 минут Журавлев А.Г. управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения, а также иного документа, удостоверяющего личность. Указанная автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД на <данные изъяты> км автодороги <адрес>. Сотрудники ГИБДД, установив указанное нарушение, потребовали от Журавлева А.Г. следовать с ними в отделение полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, на что последний оказал неповиновение.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Журавлева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2015 года, рапортами сотрудников ДПС, письменными объяснениями свидетелей, которые присутствовали в качестве понятых и другими доказательствами.

При этом суд проверил доводы жалобы о неправомерности действий сотрудников полиции и обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленные сотрудниками полиции к Журавлеву А.Г. требования были законными.

Сведения, изложенные в показаниях свидетеля Журавлева Г.Н., в настоящем судебном заседании, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку указанный свидетель является заинтересованным лицом.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Журавлева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является правильным.

Административное наказание Журавлеву А.Г. назначено пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для смягчения наказания не имеется

Доводы жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами судьи о доказанности совершенного Журавлевым А.Г. административного правонарушения, однако не опровергают их и не свидетельствуют о наличии в постановлении существенных нарушений норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░