Решение по делу № 33-2823/2024 от 02.08.2024

    Председательствующий по делу     Дело №33-2823/2024

судья Шагеева О.В.

    (№ дела в суде 1 инстанции 2-31/2024,

УИД 75RS0011-01-2023-000590-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Кардаша В.В.,

    судей Кожиной Е.А., Куклиной И.В.,

при секретаре Шабановой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 сентября 2024 года гражданское дело по искам Исаевой В. Н. и Пельменева А. Ю. к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе главы администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края Устюжанина В.В.

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Исаевой В. Н. к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края удовлетворить.

Обязать администрацию Каларского муниципального округа <адрес> предоставить Исаевой В. Н. и членам её семьи Исаеву Н. А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте городского поселения «Новочарское» Каларского муниципального округа <адрес>, отвечающее установленным требованиям, размером не менее <данные изъяты> кв. метров общей площади, включив в договор социального найма в качества члена семьи Исаева Н. А..

Взыскать с администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (ИНН 7506000311) в пользу Исаевой В. Н. (паспорт №, выдан <Дата> <адрес>, код подразделения №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования Пельменева А. Ю. к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края удовлетворить частично.

Обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить Пельменеву А. Ю. и Пельменевой Е. В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте городского поселения «Новочарское» Каларского муниципального округа Забайкальского края, отвечающее установленным требованиям, размером не менее <данные изъяты> кв. метров общей площади.

Взыскать с администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (ИНН 7506000311) в пользу Пельменева А. Ю. (паспорт №, выдан <Дата> <данные изъяты>, код подразделения №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по уплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исаева В.Н. обратилась суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора социального найма № от <Дата> истец является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 42 кв.м. В указанном жилом помещении Исаева В.Н. проживает совместно со своим сыном Исаевым Н.А., они зарегистрированы по месту жительства в квартире с <Дата>. Постановлением главы муниципального образования <адрес> № от <Дата> жилой дом по адресу пгт.Новая Чара, <адрес> признан ветхим и непригодным для проживания. В <Дата> году указанный дом был признан аварийным и непригодным для проживания. На протяжении длительного времени ответчик не принимает никаких мер по переселению семьи истца из аварийного жилья. С учетом изложенного просила суд обязать администрацию Каларского муниципального округа <адрес> предоставить Исаевой В.Н. и члену её семьи Исаеву Н.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 42 кв.м, находящееся в черте населенного пункта пгт.Новая Чара (т.1 л.д.2-3).

Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исаев Н. А. (т.1 л.д.52-53).

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен И.Е.А. (т.1 л.д.147-150).

Пельменев А.Ю. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора социального найма № от <Дата>, заключенного с администрацией Новочарского поселкового округа на основании ордера № от <Дата>, П.А.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 56,4 кв.м. В указанном жилом помещении помимо истца зарегистрированы и проживают его бывшая супруга Пельменева Е.В., дети П.Т.А., К.Н.А., зять К.Е.П., внуки М.Д.В., К.Н.Е., К.К.Е В 2015 году жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. На протяжении длительного времени ответчик не принимает никаких мер по переселению истца и членов его семьи из аварийного жилья. На сновании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, Пельменев А.Ю. просил суд обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить ему и его бывшей супруге Пельменевой Е.В. во внеочередном порядке два благоустроенных жилых помещения по договору социального найма, отвечающих установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта <адрес>, соответствующих социальной норме, в связи с тем, что они не являются одной семьей и проживают раздельно (т.1 л.д.162-163, т.2 л.д.78).

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (т.2 л.д.83 оборот).

Протокольным определением суда от <Дата> из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены П.Т.А., К.Н.Е., М.Д.В., К.Н.А., К.К.Е, К.Е.П., к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привечена Пельменева Е.В. (т.2 л.д.97-99).

Протокольным определением суда от <Дата> гражданские дела № по иску Исаевой В.Н. и № по иску Пельменева А.Ю. объединены в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу № (т.2 л.д.97 оборот).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.159-164).

В апелляционной жалобе глава администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края Устюжанин В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для предоставления истцам жилых помещений во внеочередном порядке. Считает, что истцы должны быть обеспечены жилыми помещениями в соответствии с установленной очередностью. В случае предоставления истцам жилья во внеочередном порядке будут нарушены права граждан, которые состоят на таком же учете ранее их и также проживают в аварийном жилье. Указывает на несогласие с взысканием с ответчика судебных расходов в пользу Пельменева А.Ю. Поскольку требования истца Пельменева А.Ю. были удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 50%. Следовательно, в его пользу надлежало взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 рублей (т.2 л.д.181-183).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы Исаева В.Н., Пельменев А.Ю., третьи лица И.Е.А., Исаев Н.А., Пельменева Е.В. просят решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (т.2 л.д.201-203).

Истцы Исаева В.Н., Пельменев А.Ю., ответчик администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края, третьи лица И.Е.А., Исаев Н.А., Пельменева Е.В., Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частями 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно положениям действовавшего до 01.03.2005 Жилищного кодекса РСФСР для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признание таких лиц малоимущими (определение Верховного Суда РФ от 11.04.2023 №58-КГ23-3-К9).

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> между администрацией городского поселения «Новочарское» (наймодатель) и Исаевой В.Н. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (сыновьям И.Е.А., И.В.А., Исаеву Н.А.) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 41,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Из содержания договора следует, что он заключен на основании ордера на жилое помещение № от <Дата> (т.1 л.д.9-12).

Дополнительным соглашением № от <Дата> в вышеназванный договор внесены изменения в части изменения номера квартиры, указано, что договор следует считать заключенным в отношении <адрес> связи с изданием постановления администрации городского поселения «Новочарское» №-р от <Дата> «Об упорядочении нумерации квартир в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>» (т.1 л.д.13).

Согласно справке от <Дата>, выданной Новочарской городской администрацией, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают Исаева В.Н. и Исаев Н.А. (т.1 л.д.78 оборот). Копиями паспортов Исаевой В.Н. и Исаева Н.А. подтверждается факт их регистрации по вышеназванному адресу с <Дата> (т.1 л.д.5-6).

Судом также установлено, что <Дата> между <адрес>ной службой заказчика (наймодатель) и Пельменевым А.Ю. на основании ордера № от <Дата> был заключен договор социального найма жилого помещения в доме муниципального жилого фонда №, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи (Пельменевой Е.В., П.В.В., П.Т.А.) в пользованием изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 56,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (т.1 л.д.165).

Свидетельством о расторжении брака от <Дата> подтверждается, что брак между Пельменевым А.Ю. и Пельменевой Е.В. прекращен <Дата> на основании решения Каларского районного суда <адрес> от <Дата> (т.1 л.д.172),

Как следует из содержания справки, выданной <Дата> Новочарской городской администрацией в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Пельменев А.Ю., Пельменева Е.В., К.Н.А., П.Т.А., К.Е.П., М.Д.В., К.Н.Е., К.К.Е (т.2 л.д.13).

Вместе с тем, из показаний Пельменева А.Ю. и Пельменевой Е.В. следует, что в квартире по адресу: пгт.Новая Чара, <адрес> настоящее время фактически проживает только Пельменев А.Ю., в связи с расторжением брака и аварийностью данного жилого помещения Пельменева Е.В. в указанном жилом помещении не проживает, но выезд из него носит для неё вынужденный характер, от своих прав в отношении данного жилого помещения она не отказывалась. Иные зарегистрированные в указанной квартире лица семьи Пельменевых имеют в собственности другие пригодные для проживания жилые помещения на территории Российской Федерации (т.2 л.д.80-83).

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что дочь Пельменева А.Ю. и Пельменевой Е.В. К.Н.А. в <Дата> году получила социальную выплату в размере <данные изъяты> рублей, как участник основного мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортны жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», на состав семьи из 3 человек: К.Н.А. (заявитель), К.Е.П. (супруг), К.Н.Е. (сын). За счет указанной социальной выплаты семьей Куцепиных было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (т.2 л.д.16-30).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимсоти от <Дата> К.Н.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретённое на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата> (т.2 л.д.59-60).

В <данные изъяты> году дочь Пельменева А.Ю. и Пельменевой Е.В. П.Т.А. со своей отдельной семьей в составе: дочери М.Д.В. получила социальную выплату как участник основного мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортны жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в размере 428 828,40 рублей. Предоставленная социальная выплата указанной семьей была использована приобретение жилого помещения в строящемся доме по адресу: <адрес>, <адрес>, по договору участия в долевом строительстве № Л1 58-10/2022 от <Дата>, заключенному с застройщиком ООО «Атолл» (т.2 л.д.31-49, 57-58).

Копиями паспортов подтверждается, что по адресу: пгт.Новая Чара, <адрес> Пельменев А.Ю. зарегистрирован по месту жительства с <Дата> по настоящее время, а Пельменева Е.В. – с <Дата> по настоящее время (т.1 л.д.173, 175).

Постановлением Главы администрации городского поселения «Новочарское» от <Дата> № жилой дом по адресу: <адрес>, пгт.Новая Чара, <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, собственниками установлен срок для сноса дома – до <Дата> (т.1 л.д.99).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени вышеназванный жилой дом не снесен, а его жильцы не расселены.

Жилой дом по адресу: <адрес> включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением <адрес> от <Дата> №, срок расселения указанного дома установлен до <Дата>.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы №, составленному экспертом АНО «СУДЭКС-Чита» П.В.В. <Дата>, техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> определено как аварийное. Проведенные исследования позволяют сделать вывод, что данное жилое помещение для дальнейшей эксплуатации и проживания в нем людей непригодно. Общее техническое состояние строения классифицируется как аварийное техническое состояние. Состояние несущих конструкций жилого помещения свидетельствует об исчерпании несущей способности и существует опасность их обрушения (т.1 л.д.133-153).

Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений от <Дата> подтверждается отсутствие у Исаевой В.Н. и Исаева Н.А. прав на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации (т.1 л.д.62-63).

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений от <Дата> у Пельменева А.Ю. и Пельменевой Е.В. отсутствуют права на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации (т.2 л.д.179-180).

Материалами дела подтверждается, что Исаева В.Н. с <Дата> состоит в списке на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на основании статьи 51 ЖК РФ в составе семьи из 3 человек (очередность в списке №). Пельменева Е.В. также состоит в указанном списке под №, поставлена на учет <Дата> в составе семьи 4 человека на основании статьи 51 ЖК РФ (т.1 л.д.103, 145, т.2 л.д.7).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о возложении на администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края обязанности по предоставлению истцам по договору социального найма вне очереди жилых помещений, равнозначных по площади занимаемым, суд первой инстанции исходил из факта регистрации и проживания в непригодных для проживания жилых помещениях истцов, принятых на учет нуждающегося в обеспечении жилым помещением. При этом суд учел, что проживание истцов в аварийном жилом доме представляет реальную опасность для их жизни и здоровья. Суд не нашел оснований для предоставления Пельменеву А.Ю. и Пельменевой Е.В. двух жилых помещений, поскольку это не отвечает предусмотренному частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации критерию равнозначности предоставляемого жилья по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а также нарушит права ответчика, так как право на внеочередное предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания подлежит реализации одновременно всеми гражданами, проживающими в таком жилом помещении, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

С такими выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться, находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы должны быть обеспечены жилыми помещениями в соответствии с установленной очередностью, предоставление истцам жилья во внеочередном порядке нарушит права граждан проживающих в аварийном жилье вставших на учет нуждающихся в получении иного жилья ранее истцов, судебная коллегия полагает необоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, действующее жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебные расходы были распределены судом правильно.

То обстоятельство, что исковые требования Пельменева А.Ю. были удовлетворены частично, не является основанием для взыскания в его пользу понесенных им расходов в размере 50%.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Ввиду того, что частично удовлетворенные судом требования Пельменева А.Ю. являлись требованиями неимущественного характера, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек применению не подлежали.

Следовательно, суд верно взыскал в ответчика в пользу Пельменева А.Ю. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, материальный и процессуальный закон применены верно. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Каларского районного суда Каларского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

    Председательствующий:    Кардаш В.В.

    Судьи:    Кожина Е.А.

        Куклина И.В.

<данные изъяты>