Решение по делу № 2-34/2024 (2-3573/2023;) от 02.06.2023

Дело № 2-34/2024 (2-3573/2023;)

УИД: 04RS0018-01-2023-003122-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Машановой Ю. О., Машанова М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМИТИНВЕСТ+" о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, об уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Машанов М.А., Машанова Ю.А. обратились с настоящим иском в суд, с учетом уточнения просили признать недействительным односторонний акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удешевлением стоимости объекта долевого строительства просили взыскать с ответчика в пользу истцов 652 380 рублей, неустойку в размере 574 618 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Машановым М.А., Машановой Ю.О. и ООО "Специализированный застройщик "СМИТИНВЕСТ+"заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок создать объект – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, проектный номер <адрес>, площадью 87,29 кв.м., стоимостью 4 302 630 рублей, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Истцами обязательства исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком изменен тип остекления балконов, так вместо витражного остекления балконов ответчиком установлено частичное остекление и частичная облицовка профлистом. Кроме того п. 1.2. Приложения № к Договору, предусмотрено, что материалом наружных стен является монолитная железобетонная диафрагма и кирпич, однако ответчиком также изменен материал наружных стен, вместо кирпича использованы композитные панели «Sibalux РФ». Изменения в характеристиках объекта повлияло на его видовые характеристики. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен Акт об имеющихся недостатках, срок устранения которых сторонами оговорен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком недостатки не устранены. Ответчик в нарушение требований закона, а также без направления соответствующего уведомления о необходимости принятия объекта, оформил односторонний акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что наличие витражного остекления балкона, кирпичный фасад здания, является существенным условием Договора долевого участия, что выделяло данную квартиру от других, имеющихся на рынке недвижимости Республики Бурятия, и стало решающим фактором в выборе квартиры, самостоятельное изменение проектной документации ответчиком и строительство Объекта отличного от предусмотренного Проектной документацией, а также учитывая, что ответчик не уведомлял Истцов об изменении документации, не разместил ее в открытом доступе, нарушает права истцов. При своевременном извещении истцов о данных изменениях, истцы вправе были отказаться от исполнения Договора. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием об отмене одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, передачи объекта в соответствии с условиями Договора и ФЗ №, незамедлительного устранения замечаний, отображенных в акте, осуществить соразмерное уменьшение стоимости квартиры, компенсацию будущих затрат на самостоятельное устранение недостатков, также осуществить возврат денежных средств в размере 166 903,24 рублей, как разницу площади превышающей цену 1 кв.м. претензия оставлена ответчиком без ответа. Учитывая, что стоимостная разница отделки фасада составила 132 340 рублей, просит взыскать указанную сумму в ответчика, а также суммы стоимости остекления балкона 458 860 рублей, демонтаж 61 180 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 574 618,02 рублей, штраф 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также признать недействительным односторонний акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от представителя истца Машановой Ю.О. – Старковой Ю.А. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого:

1. Истец Машанова Ю. О. и Истец Машанов М. А. отказываются от исковых требований к Ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СмитИнвест+» в отношении объекта недвижимого имущества по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая следующие исковые требования:

- заменить частичное остекление и облицовку на витражное остекление

- изменить тип балконных дверей с одно на двупольные в количестве двух штук

- заменить материал наружных стен (фасад) с композитных панелей на кирпич

- осуществить соразмерное уменьшение цены договора

- признать Односторонний акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

- безвозмездно устранить замечания по Акту от ДД.ММ.ГГГГ.

- возвратить 166 903,24 рублей, как произведение разницы площади, превышающей 1,5% на цену 1 кв.м. (3,380065 кв.м.)

- взыскать разницу 652 380 рублей

- взыскать неустойку 574 618 рублей

- взыскать моральный вред 200 000 рублей

- взыскать штраф 50% по Закону о защите прав потребителей.

2. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на следующие банковские реквизиты Машановой Ю. О.:

Получатель: Машанова Ю. О.

Номер счёта: 42№

Банк получателя: БУРЯТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8601 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 048142604

Корреспондентский счёт: 30№

ИНН: 7707083893

Почтовый адрес банка: <адрес> <адрес>

3. Стороны подписывают Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № (2-3573/2023;) Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Последствия заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом сторонам известны.

7. Мировое соглашение утверждается судом.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

Истец Машанов М.А., ходатайство поддержал, просил утвердить мировое соглашение на указанных условиях, последствия заключения мирового соглашения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Харламов Б.Г. действующий на основании доверенности, ходатайство подержал, просил суд утвердить мировое соглашение на данных условиях, последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, ему разъяснены и понятны.

Истец Машанова Ю.О., в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Форма и содержание мирового соглашения должны соответствовать требованиям ст. 153.9 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, подписано сторонами, последствия заключения данного соглашения сторонам ясны и понятны, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и утверждает мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, препятствующие повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами по тому же предмету по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Машановой Ю. О. – Старковой Ю.А., истцом Машановым М. А. и представителем Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМИТИНВЕСТ+" Харламовым Б.Г. по условиям которого: