Решение по делу № 33-1776/2016 от 19.04.2016

Дело: 33-1776/2016 ч/ж

Судья: Романова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного

суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года гражданское дело по иску Баженовой Е.В. к Широкову Б.И. и другим о признании права собственности

по частной жалобе Баженовой Е.В. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тамбовского районного суда от 24.08.2015 года удовлетворены исковые требования Баженовой Е.В. к Широкову Б.И. и за Баженовой Е.В. признано право собственности в порядке наследования на 71/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** и земельный участок площадью 937 кв.метров по указанному адресу.

Кроме того, судебным решением сохранено произведенное перепланирование и переустройство в жилом доме № *** Тамбовской области, указанная часть жилого дома выделена в отдельный объект недвижимости с прекращением права общей долевой собственности.

Встречный иск Широкова Б.И. к Баженовой Е.В., администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и другим о признании права собственности в порядке наследования на указанные выше объекты недвижимости оставлен без удовлетворения.

22 января 2016 года Баженова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением названного гражданского дела в сумме 92000 рублей. В обоснование заявления Баженова Е.В. указала, что является стороной по делу, в пользу которой состоялось судебное решение. В связи с рассмотрением гражданского дела она понесла расходы на оплату услуг представителя, составление процессуальных документов, участие в судебном заседании на общую сумму ***, которые просила взыскать с ответчика Широкова Б.И.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2016 года заявление Баженовой Е.В. удовлетворено частично: с Широкова Б.И. в ее пользу взысканы судебные расходы в сумме ***.

С определением не согласна Баженова Е.В., в частной жалобе просит об его отмене и взыскании судебных расходов в сумме 92000 рублей. Указывает, что взысканная судом сумма не соответствует объему выполненных работ и оказанных юридических услуг, определена без учета потраченного время и количества участия в судебных заседаниях.

Широков Б.И., извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Баженовой Е.В., поддержавшую частную жалобу, ее представителя Щемерова И.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец-ответчик Баженова Е.В. является стороной, в пользу которой состоялось решение по делу, факт несения ею издержек, связанных с рассмотрением указанного дела составляет ***, подтвержден материалами дела и никем не оспаривался.

Разрешая заявление по существу и приходя к выводу о снижении уменьшении размера судебных расходов до 30000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная Баженовой Е.В. сумма не отвечает критерию разумности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявленная Баженовой Е.В. сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, Широков Б.И. в судебное заседание не явился, возражения своих не представил, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В связи с изложенным, определение суда подлежит изменению в части размера взысканных судом издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Баженовой Е.В. к Широкову Б.И., администрации Донского сельского совета о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Широкова Б.И. к Баженовой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования, с взысканием с Широкова Б.И. судебных расходов в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2016 года изменить в части размера взысканных судебных расходов, определив ко взысканию с Широкова Б.И. в пользу Баженовой Е.эВ. ***

Частную жалобу Баженовой Е.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: