Решение по делу № 11-231/2018 от 07.11.2018

КОПИЯ 15 ноября 2018 года             Дело 11-231\18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Гапоненко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кривоноговой О.О. на определения мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 5 октября 2018 года об отказе в отмене судебного приказа.

установил:

    На основании заявления ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» от 6 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 45 города Санкт-Петербурга 6 апреля 2018 был вынесен судебный приказа по делу № № о взыскании с Кривоноговой О.О. задолженности по кредитному договору в размере 74 057, 17 рублей и судебные расходы.

    27.09.2018 года Кривоногова О.О. подала заявление об отмене вынесенного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Санкт – Петербурга от 05.10.2018 года заявление об отмене судебного приказа возвращено, отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по причине пропуска срока подачи такого заявления и отсутствие документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, от него не зависящим.

    На указанное определение об отказе в отмене судебного приказа Кривоноговой О.О. подана частная жалоба.

    В поданной частной жалобе заявитель указывает, что направленный почтой судебный приказ он, заявитель, не получал, почтовый конверт, направленный по адресу регистрации должника, был возвращен отправителю, в связи с чем не мог предоставить возражений на него в сроки, определенные ГПК РФ. Однако, по месту жительства заявителя никакая почтовая корреспонденция не приходила, что подтверждается письменными доказательствами в виде отрывного талона извещения о необходимости получения судебной корреспонденции, на котором отсутствует отметка о том, что извещение опущено в почтовый ящик, отсутствует дата, подпись почтового работника.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что копия судебного приказа была направлены Кривоноговой О.О. заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес судебного участка по причине неполучения корреспонденции адресатом. При этом, Кривоноговой О.О. оставлялось извещение о необходимости явиться на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, однако, не совершив указанные действия заявитель отказался от ее получения, тем самым, в силу положения ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о месте и времени совершения отдельного процессуального действия (л.д.37). При этом, в соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п, предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Само по себе отсутствие указание на отрывной части извещения «опущено в абонентский почтовый ящик» не свидетельствует о том, что извещение фактически туда не опускалось. За истечением срока хранения судебной корреспонденции она была возвращена в судебный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 68 Постановления № 25 от 23.06.2015 года) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) заявителя корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Суд считает, что мировой судья судебного участка № 45 Санкт – Петербурга предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения заявителя о вынесении в отношении нее судебного приказа. Однако, заявитель от получения почтовой корреспонденции по месту регистрации уклонился, а доказательств невозможности получения корреспонденции суду не предоставлены.

Таким образом, следует признать надлежащим извещением заявителя Кривоноговой О.О. о вынесении в отношении него судебного приказа, дату для вступления судебного приказа в законную силу мировой судья верно исчислил 26.06.2018 года, т.е. с момента возвращения заказной корреспонденции без вручения, обоснованно пришел к выводу о том, что заявление об отмене судебного приказа поступило в судебный участок за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, а потому удовлетворению не подлежало.

    Таким образом, вынесенное мировым судьей судебного участка № 45 Санкт –Петербурга определение об отказе в отмене судебного приказа основано на нормах гражданского процессуального законодательства, а потому оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 и 335 ГПК РФ, суд

                        Определил:

Частную жалобу Кривоноговой О.О. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 5 октября 2018 года об отказе в отмене судебного приказа, возвращении заявления об отмене судебного приказа – без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья: