Решение по делу № 2-5852/2024 от 09.09.2024

            Дело № 2-5852/2024

22RS0015-01-2024-003481-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Паршиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Орлову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о расчетной карте ***, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком на основании одного заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: договор *** (кредитный договор) и договор *** (договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком заявления. Заявление содержало оферту о заключении с ответчиком смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Ответчик получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, договору был присвоен ***. Ответчик получил кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставки за пользование кредитом – 51,10% годовых.

В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащее исполнял условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности <данные изъяты> на основании договора цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования задолженности истцу, размер переуступленных прав по договору *** согласно реестру заемщиков по договору цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 377 рублей 78 копеек, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 955 рублей 28 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 241 422 рубля 50 копеек.

Указанную задолженность истец просит взыскать в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, представил суду возражения (л.д52-56), полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска вследствие пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявления (л.д.6-7), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды *** (кредитный договор), договор о расчетной карте ***, с условием процентной ставки за пользование кредитом – 51,10% годовых.

В соответствии с условиями поданного заявления, ответчику открыт банковский счет, ответчик получил банковскую карту, что им не оспаривается в ходе рассмотрения дела.

С учетом п.5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, ответчик обязался по расчетной карте погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Как следует из обстоятельств, указанных в иске, кредит ответчику предоставлен, с момента заключения договора ответчик ненадлежаще исполнял условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленного расчета (л.д.15-17), общий размер задолженности составляет 317 377 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 955 рублей 28 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 241 422 рубля 50 копеек.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также установлено, что на основании договора цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности <данные изъяты> на основании договора цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило право требования задолженности истцу, размер переуступленных прав по договору *** согласно реестру заемщиков по договору цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 377 рублей 78 копеек, что подтверждается названными выше договорами, реестром (л.д.18-31).

О состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика направлено уведомление (л.д.32).

Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в этой связи суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, как отмечено выше, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Факт обращения кредитора к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

Исходя из обстоятельств дела, следует также отметить, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в том же размере, как и в рамках данного иска, то есть о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 955 рублей 28 копеек, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 422 рубля 50 копеек, в судебный участок № 2 г.Новоалтайска истец обращался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44), ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ *** о взыскании всей суммы задолженности, судебный приказ на основании определения мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере, кредитор фактически потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами.

При этом, истец с данным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более чем три года после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ-3=ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, что в свою очередь является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований с учетом положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Орлову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья         Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2024 года.

Верно, судья                     Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Решение суда на 21.10.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Подлинный документ подшит в деле № 2-5852/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.