Решение от 11.05.2022 по делу № 33-853/2022 от 04.04.2022

Судья Карелин С.А. Дело № 33-853

УИД 44RS0026-01-2020-001679-20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Ивковой А.В.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Давыдовой ФИО13 Давыдова ФИО14 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2022 года, которым исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» к Давыдовой ФИО15 удовлетворены. С Давыдовой ФИО16 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с мая 2017 года по март 2019 года в размере 171 563,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 631 руб., всего – 176 194, 35 руб.

Заслушав доклад судьи Ивковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Давыдовой Т.К. Давыдова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Давыдовой Т.К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с мая 2017 года по март 2019 года в размере 171 563,35 руб. Требования мотивированы тем, что истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес>. Договор с управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный дом, расторгнут с 01 сентября 2014 года. Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений предоставлялись напрямую АО «МЭС». Собственником нежилого помещения <адрес>, общей площадью 126 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома является ответчик. За период с мая 2017 года по март 2019 года у должника образовалась задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды». 14 мая 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды по нежилому помещению за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2019 года в сумме 415 039,47 руб. Судебным приказом № № от 22 мая 2020 года с должника указанная задолженность взыскана. Определением мирового судьи от 11 июня 2020 года судебный приказ отменен в связи с заявлением должника.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Комфорт», ООО «Зодиак», администрация Кольского района Мурманской области. Для дачи заключения в порядке ст.47 ГПК РФ привлечена Государственная жилищная инспекция Мурманской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Давыдовой Т.К. Давыдов Д.В. просит решение Димитровского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что заключение эксперта, по оценке суда, не позволило дать однозначный ответ на вопрос о том, имеется ли надлежащая изоляция проходящей через помещение элементов внутридомовой системы отопления (стояков отопления) в помещении, принадлежащем ответчику. Однако при наличии «недостаточной ясности» экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, суд первой инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, не предпринял необходимые меры для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, а воспользовался недопустимым доказательством - актом от 19 октября 2021 года, представленным истцом АО «МЭС», положив его в основу решения. Суд, приняв ходатайство о недопустимости доказательства в виде представленного АО «МЭС» акта от 19 октября 2021 года, тем не менее, уклонился от его надлежащей процессуальной оценки с принятием соответствующего судебного акта. Полагает, что судом неверно распределено бремя доказывания, необоснованно возложена на ответчика обязанность представить доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии. Отмечает, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений – теплоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов. Отопление помещений производится полностью за счет автономной системы. Указывает, что именно соблюдение порядка переустройства системы отопления и изолирования системы трубопроводов (стояков) отопления является юридически значимым фактом в целях установления отсутствия или наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения. Вывод суда о правильности расчетов количества тепловой энергии на отопление нежилого помещения ответчика, представленного истцом в материалы дела, не соответствует требованиям законодательства. Указывает, что законодательством не предусмотрена возможность раздельного начисления платы за коммунальные услуги по отоплению на отапливаемую и неотапливаемую части единого помещения. Отмечает, что ответчик никогда не отказывалась оплачивать коммунальные услуги на общедомовые нужды пропорционально занимаемой площади принадлежащей ей помещению, а именной той его части, которая могла бы отапливаться за счет центральной системы отопления.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца АО «МЭС» Озерянский Е.А. просит решение Димитровского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2022 года оставит без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что факт наличия в помещении ответчика общедомовых трубопроводов системы отопления подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие в спорном помещении общедомового трубопровода презюмирует его теплоотдачу и на потребителя коммунальных услуг возлагается обязанность в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ опровергнуть презумпцию отапливаемости помещения. Указывает, что само по себе наличие изоляционного материала по периметру общедомового трубопровода не подтверждает факта надлежащей изоляции теплоотдачи от общедомовых отопительных систем, ни законности такой изоляции, исходя из правового режима транзитного трубопровода как общедомового имущества. Эксперт указывает на то, что трубопроводы имеют «надежную изоляцию», однако в заключении не приведено содержательной информации, позволяющей установить достоверность такого вывода (характер и состав изоляционного материала; объем изоляции не только по протяженности, но и по толщине). Исследовательская часть заключения не содержит самостоятельных мотивированных выводов об обустройстве надлежащей изоляции трубопровода, сделанных на основании натурного осмотра и оценки требований нормативной документации. Согласно нормативным положениям обустройство теплоизоляции по общему правилу не предназначено для прекращения нормативной теплоотдачи трубопроводов. Указывает, что для подтверждения факта иного назначения обустроенной в помещении ответчика теплоизоляции, последнему следовало представить не только доказательства наличия изоляции как таковой, но и ее обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода. Факт надлежащей изоляции, размещенного в помещении ответчика общедомового трубопровода, не подтвержден.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Давыдова Т.К. с 21 января 2000 года является собственником нежилого помещения (помещение магазина № 1) с кадастровым номером №, площадью 126 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

До 05 декабря 2006 года Давыдова Т.К. являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями», в дальнейшем предпринимательская деятельность прекращена в связи с принятием ИП такого решения.

В настоящее время и в период, за который взыскивается задолженность по коммунальной услуге, нежилое помещение сдается собственником Давыдовой Т.К. в аренду ООО «Зодиак» на основании договора аренды № 1 от 20 июня 2013 года и дополнительного соглашения о пролонгации договора от 12 апреля 2016 года.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению с 31 августа 2014 года в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о произведенном в 2001 году демонтаже радиаторов системы отопления в нежилом помещении <адрес>

Так, из представленной стороной ответчика копии письма начальника Управлением муниципальной собственности – Служба единого заказчика администрации МО г. Кола от 14 февраля 2001 года № 524, адресованного предпринимателю Давыдовой Т.К., следует, что управлением рассмотрено заявление предпринимателя о расторжении договора теплоснабжения и сообщено, что договор на теплоснабжение магазина в <адрес>, расторгнут не будет, так как система стояков отопления должна остаться без изменений, в связи с тем, что магазин находится в жилом доме. Может быть разрешен демонтаж радиаторов отопления, но только после согласования с ГОУТП «ТЭКОС», Кольским МУЖПП и после заключения договоров с Управлением муниципальной собственности – Служба единого заказчика администрации МО г. Кола на эксплуатационные расходы (затраты на содержание здания) по магазинам в г<адрес> и <адрес>. На письме стоит печать ГОУТП «ТЭКОС» с отметкой «не возражаю» начальника Кольского района от 19 февраля 2001 года, печать Кольского МУЖПП с отметкой зам. директора «не возражаю» от 19 февраля 2001 года, отметка начальника Управления муниципальной собственности – Служба единого заказчика администрации МО г. Кола «не возражаю» от 19 февраля 2001 года.

Согласно акту от 01 марта 2001 года, подписанного инженером технадзора УМС, контролером ГОУТП «ТЭКОС» и Давыдовой Т.К., в помещении произведен демонтаж радиаторных блоков и теплоизоляция стояков отопления.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, сочтя не опровергнутым отапливаемый характер спорного помещения, признав выполненный истцом расчет количества поставленной тепловой энергии верным, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается. В решении суда подробно приведены результаты оценки доказательств, произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и судебная коллегия не усматривает оснований для их иной оценки.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом положений ст. 157 ЖК РФ, закрепляющей необходимость применения в отношениях, связанных с оказанием коммунальных услуг, соответствующего постановления Правительства Российской Федерации, порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению, оказываемую собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, подлежит регулированию Правилами № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В силу п. 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно п. 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02 сентября 2016 года № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»).

При этом, исходя из положений пункта 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354, в объеме (количестве) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, не учитывается лишь общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Согласно «ГОСТу Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст). Приведенный перечень элементов системы отопления свидетельствует о том, что факт отсутствия в конкретном помещении отопительных приборов сам по себе не означает невозможность поступления туда тепловой энергии в результате ее циркуляции внутри МКД с учетом его технических особенностей, в том числе специфики строительных конструкций, преследующих цель обеспечения теплового баланса предусмотренного контура системы отопления.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 года).

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в МКД, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируется.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что качество услуги «отопление» в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления. Утверждение судебного эксперта о надежной изоляции проходящих через помещение стояков системы отопления, имеющих существенную площадь, не основано на проведенном исследовании. Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. Доказательств согласования с органом местного самоуправления способа поддержания нормативной температуры воздуха в нежилом помещении, являющимся частью многоквартирного дома, с помощью электроприборов ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что судом не созданы все условия для установления фактических обстоятельств дела, суд не предпринял необходимые меры для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой судебной экспертизы, отраженной в решении суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).

Из приведенных норм процессуального права следует, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Одной из гарантий прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступает предусмотренная ст. 87 ГПК РФ возможн░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 87 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ «░░░» ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 8 ░░. 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2010 ░░░░ № 190-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 126 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (126 ░░.░.).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░18 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░