Решение по делу № 33а-2232/2020 от 12.10.2020

Судья Спицына О.А. Дело № 33а-2232/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    16 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Пелевиной Н.В., Зиновьевой О.Н.

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-1075/2020, УИД 44RS0002-01-2020-000942-11) по апелляционной жалобе главного редактора информационного агентства «Защитник» Миронова Сергея Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 августа 2020 года, которым (с учетом определения того же суда от 19 августа 2020 года об исправлении описки) удовлетворено административное исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; признана недействительной регистрация средства массовой информации – информационного агентства «Защитник» (реестровая запись серия № от 22 января 2016 года).

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения главного редактора информационного агентства «Защитник» Миронова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Тихомировой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Костромской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Защитник» (далее - КРОО ОЗПП «Защитник»), мотивируя тем, что ответчик является учредителем средства массовой информации – информационное агентство «Защитник» (далее также СМИ ИА «Защитник»), которое зарегистрировано 22 января 2016 года, реестровая запись серия № от 22 января 2016 года. Названное СМИ по статусу является действующим. Территорией распространения СМИ при регистрации заявлена Российская Федерация и зарубежные страны. В ходе проведенного в декабре 2019 года систематического наблюдения в отношении информационного агентства «Защитник» Управление Роскомнадзора по Костромской области, которое выполняет функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания на территории Костромской области, выявлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 в части невыхода средства массовой информации в свет более одного года. При проведении мероприятия был осуществлен поиск сайтов СМИ, распространяющих материалы информационного агентства, но ресурсов, распространяющих материалы информационного агентства «Защитник» в сети Интернет не найдено. Какие-либо сведения об осуществлении информационным агентством как средством массовой информации деятельности в настоящее время отсутствуют. Фактов, подтверждающих распространение сообщений и материалов информационного агентства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не установлено. Указанные обстоятельства отражены в докладной записке, составленной по результатам проведенного мероприятия, от 12 декабря 2019 года. Учредителю и редактору СМИ направлено информационное письмо № 6597-03/44 от 16 декабря 2019 года с разъяснением последствий невыхода СМИ в свет более одного года, предложением представить информацию о выходе СМИ в свет и предупреждением о том, при не поступлении такой информации в суд может быть направлено заявление о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным. В ответе от 28 января 2020 года учредитель СМИ и главный редактор СМИ «Защитник» сообщили, что информационное агентство свою деятельность осуществляет, однако сведений, подтверждающих выход СМИ в свет, не представили. Таким образом, данное СМИ не распространяется, то есть не выходит в свет (в эфир) более одного года, что в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 влечет признание его регистрации недействительной.

К участию в деле в качестве заинтересованных лих судом привлечены учредители КРОО ОЗПП «Защитник» Афанасьев С.А., Коломоец А.В., Миронов С.В., последний также является главным редактором информационного агентства «Защитник».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе главный редактор информационного агентства «Защитник» Миронов С.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что информационное агентство «Защитник» осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством и не занимается распространением печатных средств массовой информации, не выходит в теле- или радиоэфир. В соответствии с правовым статусом информационное агентство осуществляет сбор и оперативное распространение информации по мере поступления на основании решения редакции. Потребителями информации могут быть юридические и физические лица, в том числе средства массовой информации РФ и зарубежных стран. Информационное агентство «Защитник» не собирает и не хранит материалы и сообщения других средств массовой информации, где имеется ссылка на информационное агентство «Защитник», поскольку это не предусмотрено законодательством. С момента государственной регистрации информационное агентство никогда не приостанавливало свою деятельность. Факт распространения информации информационным агентством подтверждается письмами средств массовой информации: телеканал <данные изъяты> радиоканал <данные изъяты>», радиоканал <данные изъяты> которые были представлены суду первой инстанции.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Роскомнадзора Тихомирова Т.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, рассмотрев дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованных лиц Афанасьева С.А. и Коломоец А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 января 2016 года Роскомнадзором зарегистрировано средство массовой информации – информационное агентство «Защитник», о чем выдано свидетельство №, форма периодического распространения информации - информационное агентство, территория распространения - Российская Федерация и зарубежные страны, учредитель - КРОО ОЗПП «Защитник».

Главным редактором информационного агентства «Защитник» является Миронов С.В., который в соответствии с пунктом 2.1 договора между учредителем и главным редактором от 15 ноября 2016 года осуществляет формирование содержания и предвыпускную подготовку материалов информационного агентства «Защитник».

В декабре 2019 года Управлением Роскомнадзора по Костромской области проведено плановое систематическое наблюдение в отношении СМИ «Защитник», в ходе которого ресурсов, распространяющих материалы информационного агентства «Защитник», не найдено, фактов, подтверждающих распространение сообщений и материалов информационного агентства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не установлено, что отражено в докладной записке от 12 декабря 2019 года.

Результаты проведения данного мероприятия явились основанием для предъявления настоящего административного иска.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные Роскомнадзором требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 и исходил из того, что факт выхода в свет СМИ «Защитник» доказательствами не подтвержден, в связи с чем имеются основания для признания регистрации указанного средства массовой информации недействительной.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку он мотивирован, нормам закона, регулирующего спорные правоотношения, и материалам дела не противоречит.

В силу положений статьи 8 Закона РФ «О средствах массовой информации» регистрация средства массовой информации является юридическим актом, придающим легитимный характер деятельности средства массовой информации, и подтверждает статус средства массовой информации.

Средство массовой информации считается зарегистрированным с даты принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации и внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных средств массовой информации.

Редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации.

Согласно статье 23 названного Закона на информационные агентства одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации.

Статьей 26 этого же Закона установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

При этом в Законе РФ «О средствах массовой информации» понятие «выход в свет» отсутствует.

Вместе с тем в статье 1268 ГК РФ закреплены тождественные понятия «опубликование» и «выпуск в свет», под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно статье 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации;

под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, из приведенных положений следует, что выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции средства массовой информации.

В рассматриваемом случае выход в свет предполагает периодическое распространение информационным агентством информационного материала.

Исходя из статьи 2 Закона РФ «О средствах массовой информации», содержащей в числе прочих понятия периодических изданий, сообщений и материалов (передач), и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», периодическим распространением массовой информации является распространение не реже одного раза в год совокупности сообщений и материалов, предназначенной для неограниченного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

С учетом изложенного условием признания недействительной регистрации средства массовой информации по основанию, предусмотренному приведенной нормой названного Закона, является установление факта того, что СМИ не выходило в свет более одного года.

Факт невыхода СМИ ИА «Защитник» в свет более одного года установлен по результатам проведенного Управлением Роскомнадзора по Костромской области планового мероприятия государственного надзора в сфере средств массовой информации (докладная записка от 12 декабря 2019 года № 1439-дн).

Административным ответчиком данный факт не опровергнут, доказательств распространения информационным агентством «Защитник» какого-либо информационного материала не представлено.

Из пояснений главного редактора информационного агентства «Защитник» Миронова С.В. следует, что агентство распространением печатных изданий не занимается, не выходит в теле- и радио- эфире, занимается сбором и распространением информации, основными потребителями которой являются некоммерческие и коммерческие организации Костромской области, а также средства массовой информации России и зарубежных стран.

Между тем доказательств передачи информации пользователям или доказательств ее использования последними в своей деятельности ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом - главным редактором СМИ Мироновым С.В., на которых в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лежит бремя доказывания данных обстоятельств, суду не представлено.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы статус информационного агентства не освобождает данное средство массовой информации от обязанности подтвердить факт распространения созданного им информационного материала.

Имеющиеся в материалах дела письма средств массовой информации - телеканала <данные изъяты>, радиоканала «<данные изъяты>», радиоканала «<данные изъяты> - обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, поскольку с достоверностью факта выхода СМИ ИА «Защитник» в свет не подтверждают, конкретных сведений о содержании принятой от СМИ ИА «Защитник» информации и ее использовании (когда, как, в каком виде и т.д.) не содержат.

При таких обстоятельствах суд принял по делу правильное решение об удовлетворении административного иска и признал регистрацию средства массовой информации недействительной.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения, ссылок на обстоятельства, которые имеют значение для дела и не проверены судом, не содержат, базируются на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому поводом для отмены обжалуемого решения не являются.

Поскольку установленных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебного постановления не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного редактора информационного агентства «Защитник» Миронова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: