Решение по делу № 22-1219/2019 от 20.06.2019

Судья Гришеева Л.В.

№ 22-1219/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

16 июля 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Питениной Н.В.,

осужденного Лентцкова М.В.,

защитника осужденного Лентцкова М.В. - адвоката Дорофеевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лентцкова М.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 3 июня 2019 года, которым

ЛЕНТЦКОВУ М. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года.

Заслушав осужденного Лентцкова М.В. и в его защиту адвоката Дорофеевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Питениной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Лентцков М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК№... УФСИН России ..., обратился в Сокольский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года.

Суд в принятии к рассмотрению ходатайства Лентцкова М.В. отказал.

Не согласившись с таким решением, в апелляционной жалобе осужденный Лентцков М.В. просит признать постановление суда незаконным и отменить, устранить допущенное нарушение, исследовать все материалы дела для принятия законного и обоснованного решения. Указывает, что п.8.1 ч.2 ст.397 УПК РФ и п.15 ч.2 ст.397 УПК РФ обязывает суд рассмотреть все вопросы, связанные с исполнением приговора, привести его в соответствие. Считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в его требованиях, что явилось нарушением ст.3, ч.1 ст.6, ст.ст.13, 14, 17, 18 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет место дискриминация по социальному признаку, умаление достоинства его личности. Федеральный закон №73 от 21.07.2004 не применен, в связи с чем, в отношении судьи необходимо вынести частное постановление.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года ходатайство Лентцкова М.В. о приведении приговора Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года в соответствие с действующим законодательством было предметом рассмотрения Сокольского районного суда, удовлетворено частично. Указанное судебное решение вступило в законную силу 18 декабря 2018 года. С этого времени иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о повторности ходатайства Лентцкова М.В..

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает повторное разрешение вопросов, которые были предметом рассмотрения суда с вынесением судебного решения, вступившего в законную силу.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Таким образом, у суда не имелось оснований для повторного принятия и рассмотрения по существу ходатайства осужденного.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, полностью соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 3 июня 2019 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Лентцкова М. В. о пересмотре приговора Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лентцкова М.В. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Л.Н. Кабанова

22-1219/2019

Категория:
Уголовные
Ответчики
Лентцков Максим Вячеславович
Лентцков М.В.
Другие
Дорофеева Н.А.
Суд
Вологодский областной суд
Статьи

105

158

222

327

Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
20.06.2019Передача дела судье
16.07.2019Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее