Решение по делу № 12-67/2022 от 08.04.2022

Дело № 12-67/2022                                                          УИД 70RS0023-01-2022-000218-64

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково                                                                           5 мая 2022 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № от 18.03.2022 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 18.03.2022 ООО «ПКЦ «Север» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, как собственнику транспортного средства марки КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный знак №, водитель которого 11.03.2022 в 17 час. 06 мин. по адресу: <адрес>, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,613 т. на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +7,66%) / с осевой нагрузкой 8,527 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +6,59%).

Директор ООО «ПКЦ «Север» в своей жалобе на вышеуказанное постановление просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку данные о превышенных нормативных значениях нагрузок на оси транспортного средства не соответствуют действительности. Перед рейсом 11.03.2022 автомобиль прошел взвешивание на весах. Просит в случае, если суд не найдет оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, постановление изменить, заменив административный штраф предупреждением. Также просит в случае, если суд не найдет оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, уменьшить размер административного штрафа до 30 000 руб.

Законный представитель ООО «ПКЦ «Север», представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с этим суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2022, полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Как следует из ее письменных пояснений, оборудование контроля за весовыми и габаритными параметрами соответствует требованиям действующего законодательства, система UnicamWIM измеряет и регистрирует весовые показатели на каждую ось транспортного средства и общий вес при проезде измерительной части со скоростью, близкой к максимально разрешенной, что дает возможность комплексного взвешивания. Зафиксированный вес актом №223 от 11.03.2022 соответствовал действительному весу транспортного средства (л.д. 50-60).

Заслушав представителя ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области», исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что 11.03.2022 в 17 час. 06 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный знак №, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,613 т. на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +7,66%) / с осевой нагрузкой 8,527 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +6,59%) (л.д. 26).

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 223 от 11.03.2022, превышение осевых нагрузок на вторую ось составило 0,613 т или 7,66%, на третью ось – 0,527 т или 6,59%. Проверка осевых нагрузок производилась комплексом аппаратно-программным автоматическим весового контроля Unicam WIM.B, серийный номер комплекса CAM17001181, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-09-2021/94286773 от 13.09.2021, действительно до 12.09.2022, поверенного в установленном порядке (л.д. 27).

Сведения об использованном комплексе весового оборудования, о дате его поверки указаны в акте № 223 от 11.03.2022 и в свидетельстве о поверке (л.д. 27, 29, 44).

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, которые свидетельствуют о том, что ООО «ПКЦ «Север» как собственник транспортного средства нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что перед рейсом 11.03.2022 автомобиль с государственным регистрационным знаком № прошел взвешивание на весах ФИО4, результаты которого не соответствуют тем, что изложены в акте №223 результатов измерения весовых параметров, считаю несостоятельными, по следующим основаниям.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с п. 14 указанного Порядка при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средств измерений, эксплуатационной документации соответствующего средства измерений и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно п. 15 вышеуказанного Порядка при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с п. 24 приказа Минтранса № 348 от 31.08.2020, на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Также, исходя из п. 25 приказа Минтранса № 348 от 31.08.2020, АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций:

    измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства;

    определение массы транспортного средства;

    определение количества осей транспортного средства;

    измерение межосевых расстояний транспортного средства;

    определение количества колес (скатности) на осях транспортного средства;

    измерение габаритных параметров транспортного средства;

    7)    фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номератранспортного средства;

    фотофиксация фронтального изображения транспортного средства;

    фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей);

    10)    измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи,обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Акт № 223 от 11.03.2022 содержит измеренные фактические весогабаритные параметры транспортного средства, инструментальную погрешность оборудования, превышение параметров с учетом инструментальной погрешности и сведения об отсутствии специального разрешения.

Доводы заявителя о нарушении порядка взвешивания транспортного средства, приведшее к неверным показаниям примененного средства измерения, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, представлено не было.

Согласно Акту № 223 от 11.03.2022 транспортное средство имело превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства установленных для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 10 тонн на ось.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства полностью соответствует п. 33, 34 приказа Минтранса № 348 от 31.08.2020.

Оборудование контроля за весовыми и габаритными параметрами имеет свидетельство о поверке СИ № С-ДЗЛ/13-09-2021/94286773 от 13.09.2021, действительно до 12.09.2022. Оборудование фото-фиксации и распознавания ГРЗ и знаков маркировки опасных грузов имеет свидетельство о поверке СИ № С-ВЭ/13-04-2021/56669514, действительно до 12.04.2023.

Система Unicam WIM согласно п 1.1 паспорта на весоизмерительное оборудование измеряет и регистрирует весовые показатели на каждую ось ТС и общий вес, при проезде измерительной части со скоростью близкой к максимально разрешённой для участка дороги, что дает возможность комплексного взвешивания ТС без существенного ограничения скорости потока и пропускной способности дороги (л.д. 52-56).

На основании вышеизложенного и с учетом приведенных свидетельств о поверке зафиксированный вес соответствовал действительному весу транспортных средств.

Весовой контроль транспортного средства производится в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, а не для определения массы перевозимого груза в коммерческих целях.

В связи с изложенным должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «ПКЦ «Север» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку допущенное нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, свидетельствует об отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, в связи с чем, указанные положения КоАП РФ о возможности замены административного штрафа на предупреждение к заявителю не применимы.

Согласно ч.ч. 2, 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II данного Кодекса.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ПКЦ «Север» с 01.08.2016 отнесено к категории малого предприятия (л.д. 9-10).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Статья 4.1.2 КоАП РФ введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд, оценивая доводы жалобы о возможности снижения штрафа, с учетом ст. 4.1.2 КоАП РФ приходит к выводу, что размер административного штрафа может повлечь нарушение баланса финансовых возможностей заявителя в период экономической нестабильности, а также избыточное ограничение его прав, в связи с чем считает необходимым снизить размер административного наказания до размера не менее половины минимального размера, то есть до 50 000 рублей. Правовых оснований для снижения размера штрафа ниже данного размере не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № от 18.03.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № от 18.03.2022 изменить: снизить размер назначенного ООО «ПКЦ «Север» административного наказания по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья                                                                                                                      А.А. Лапа

«Копия верна»Судья ______________ А.А. Лапа5 мая 2022 года