11RS0002-01-2024-002093-66 21-401/2024 (12-141/2024)
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 31 июля 2024 года жалобу Никиткина В.А. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 июля 2024 года, которым оставлены без изменения постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Воркуте от 26 апреля 2024 года <Номер обезличен> и решение вышестоящего должностного лица от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Воркуте от 26 апреля 2024 года <Номер обезличен>, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 17 мая 2024 года, Никиткин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Воркутинского городского суда от 1 июля 2024 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба Никиткина В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Никиткин В.А. просит отменить указанные акты.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
В силу частей 1, 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 11 марта 2024 года в 13 часов 50 минут напротив дома <Адрес обезличен> водитель Никиткин В.А., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2
В материалах дела содержатся сведения о том, что в результате столкновения повреждены транспортные средства, а также получили телесные повреждения водитель ФИО3 и пассажир ФИО4
Таким образом, по делу имеются сведения о потерпевших.
Судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие потерпевших и без их извещения. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
То обстоятельство, что потерпевшие не привлечены судьей к участию в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, не извещены о месте и времени ее разрешения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение прав указанных лиц.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав всех участников производства по делу.
Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Вместе с тем, судьей городского суда требования указанных норм не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не приняты, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является основанием для отмены решения судьи городского суда и возвращения материалов дела в суд на новое рассмотрение с соблюдением требований подлежащих применению процессуальных норм на стадию принятия жалобы.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░