Решение по делу № 2-1298/2024 от 24.01.2024

дело № 2-1298/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 343 433 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 634,43 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб..

В обоснование заявленных требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты> <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2 и «<данные изъяты>» г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине ФИО6, гражданская ответственность которого не была застрахована. Транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> эксплуатирует ФИО2, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> полный размер ущерба причиненный автомобилю истца составляет 343 433 руб. без учета износа заменяемых деталей. Расходы по оценке ущерба и составлению заключения составили 7 500 руб. Истец полагает, что ответственность за причиненный ей ущерб лежит на ответчике.

На основании протокольного определения суда по ходатайству стороны истца привлечено ООО «<данные изъяты>» в качестве соответчика по делу, в связи с чем истец уточнив свои требования, просил о взыскании ущерба в солидарном порядке с ответчиков.

Заочным решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное не явились, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки в суд не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения истца, отсутствия возражений, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> следуя по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и продолжил движение по ней, где произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в котором был признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. (л.д.№

Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлен отчет, составленный ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> составляет 343 443,00 руб. (л.д. №

Суд принимает представленное отчет в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку со стороны ответчика, ходатайств об спаривании размера причиненного ущерба и назначении судебной автотехнической экспертизы не поступало.

Согласно сведениям РСА на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ действующих полисов ОСАГО в отношении транспортного средства «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, ФИО2 является страхователем транспортного средства, ООО «<данные изъяты>» - собственником транспортного средства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП ответчик осуществляет деятельность с кодом ОКВЭД2 «49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» (л.д. №

Согласно сведениям о выданных разрешениях такси в <адрес> и <адрес> на момент ДТП ИП ФИО2 имела действующее разрешение в качестве перевозчика на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> (л.д. №

Из сведений, предоставленных РЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> городскому округу ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2.

Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий договора лизинга № страхование за последующие страховые периоды по рискам, указанным в Договоре п. 4.19.1, 4.19.2 и 4.19.4 Общих условий договора лизинга всегда осуществляется Лизингополучателем за его собственный счет в порядке, предусмотренном п. 4.3 Общих условий договора лизинга.

На основании изложенного следует, что на момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) предмет лизинга находился во владении и пользовании ИП ФИО2 на основании Договора Лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности третьему лицу несет Лизингополучатель (арендатор) ФИО2, в связи с чем суд полагает подлежащим взысканию причиненный ущерб с ответчика ИП ФИО2

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, учитывая, что в результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ИП ФИО2 незаконно передано в управление ФИО6 автомобиль в отсутствие договора страхования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 ущерба, причиненного ДТП, в размере 343 433,00 руб.. Оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке с ООО « <данные изъяты> не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в размере 7 500,00 руб. (л.д№), расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 634,43 руб. (л.д№), расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000,00 руб. (л.д.№), которые подтверждены документально и направлены истцом на восстановление своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 343 433 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634,43 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб..

     Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Председательствующий :