Решение от 08.08.2023 по делу № 33-12056/2023 от 07.07.2023

Судья Звонарёва С.В. (2-15/2023)                                         Дело №33-12056/2023

УИД 52RS0042-01-2022-000663-15

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                     8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре Морозовой Д.В.

с участием представителя истца Д.И.А., представителя ответчика Х.А.М., представителя третьего лица МП г.о.г.Первомайск Нижегородской области «Радуга» Н.Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.В,

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области

от [дата]

по иску администрации городского округа город Первомайск Нижегородской [адрес] к К.Н.В, об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области обратился в суд с иском к К.Н.В, об устранении препятствий в пользовании земельными участками, указывая на то, что постановлением администрации городского округа [адрес] Нижегородской [адрес] от [дата] [номер] принято решение о подготовке документации по планировке и межеванию территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского в [адрес] Нижегородской [адрес], которое опубликовано в газете «Районный вестник» [дата] [номер]. [дата] были назначены общественные слушания по указанному проекту, которые проводились с [дата] по [дата] и в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений от [дата], общественные обсуждения признаны состоявшимися и [дата] заключение опубликовано в газете «Районный вестник» [номер]. [дата] постановлением администрации городского округа [адрес] Нижегородской [адрес] [номер] утверждена документация по планировке и межеванию территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского в [адрес] Нижегородской [адрес], которое опубликовано в газете «Районный вестник» [дата] [номер]. Территория, прилегающая к жилому дому [номер] по [адрес] Нижегородской [адрес], в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организацией автомобильных проездов. В настоящее время земельный участок, по адресу: Нижегородская [адрес], городской округ [адрес]А, площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], необходимо выставить на аукцион для передачи их в собственность застройщику под индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем, на данном земельном участке расположены постройки, принадлежащие (используемые) ответчиком К.Н.В, – собственником [адрес] земельный участок находится в ведении администрации, на котором планируется застройка других жилых домов. Разрешений на возведение указанных построек администрацией не выдавалось. Занятие ответчиком земельного участка препятствует его использованию по целевому назначению - застройки территории индивидуальными жилыми домами.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской [адрес] от [дата], в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа [адрес] Нижегородской [адрес] «Радуга» (далее по тексту - МП «Радуга»).

Определением Первомайского районного суда Нижегородской [адрес] от [дата] в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Транспневматика».

Истец первоначально просил суд обязать К.Н.В, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес] в [адрес] Нижегородской [адрес], по адресу: Нижегородская [адрес], городской округ [адрес]А, площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер], а именно обязать освободить земельный участок от деревянного сарая, облицованного металлом, размером 5мх10м, теплицы размером 3мх6м, деревянного ограждения.

[дата] администрация г.о.[адрес] Нижегородской [адрес] в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд обязать К.Н.В, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес] в [адрес] Нижегородской [адрес], по адресу: Нижегородская [адрес], городской округ [адрес]А, площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер], а именно обязать освободить земельный участок от деревянного сарая, облицованного металлом, размером 6мх6м, теплицы размером 3мх6м, деревянного ограждения.

На основании изложенного, истец просил суд обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес] в [адрес] Нижегородской [адрес], по адресу: Нижегородская [адрес], городской округ [адрес]А, площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер]; и земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес] в [адрес] Нижегородской [адрес], границы которого не установлены, а именно обязать освободить земельные участки от деревянного сарая, облицованного металлом, размером 6м*6м; обязать К.Н.В, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес] в [адрес] Нижегородской [адрес], границы которого не установлены, освободив от теплицы размером 3м*6м.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской [адрес]

от [дата] исковые требования администрации городского округа [адрес] Нижегородской [адрес] удовлетворены.

На К.Н.В, возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес] в [адрес] Нижегородской [адрес], по адресу: Нижегородская [адрес], городской округ [адрес]А, площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер]; и земельным участком, расположенным с восточной стороны от [адрес] в [адрес] Нижегородской [адрес], границы которого не установлены, а именно обязать освободить земельные участки от деревянного сарая, облицованного металлом, размером 6м*6м и теплицы размером 3м*6м.

С К.Н.В, в доход бюджета городского округа [адрес] Нижегородской [адрес] взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С решением суда не согласилась ответчик К.Н.В, в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном установлении обстоятельств по делу. Полагает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа [адрес] Нижегородской [адрес] просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.В, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Х.А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца администрации г.о.[адрес] Нижегородской [адрес] Д.И.А., представитель третьего лица МП г.о.[адрес] Нижегородской [адрес] «Радуга» Н.Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003«О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции не отвечает.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.2 и.ч.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их.. самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве… осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер], Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [номер] от [дата] "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от [дата] N 595-О-О, от [дата] N 147-О-О, от [дата] N 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем, чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (определения от [дата] N 1174-О и N 1175-О, от [дата] N 2689-О и др.).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о самовольном занятии и использовании ответчиком земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер]; земельного участка, расположенного с восточной стороны от [адрес] в [адрес] Нижегородской [адрес], границы которого не установлены, обязав ответчика устранить препятствия в пользовании данными земельными участками путем освобождения их от построек, принадлежащих ответчику К.Н.В,

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации городского округа [адрес] Нижегородской [адрес] от [дата] [номер] принято решение по подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского [адрес] Нижегородской [адрес] в границах, согласно приложению к настоящему постановлению, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от [дата] [номер] (11373).

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от [дата] [номер], назначено проведение общественных обсуждений с [дата] по [дата] по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области, создана комиссия по общественным обсуждениям, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от [дата] [номер] (11399).

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от [дата], общественные обсуждения по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области, признаны состоявшимися, заключение опубликовано в газете «Районный вестник» от [дата] [номер] (11409).

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от [дата] [номер], утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области, которое опубликовано в газете «Районный вестник» от [дата] [номер] (11411).

Задачей документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) является определение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства и объектов инженерной инфраструктуры, при этом территория, прилегающая к жилому дому [адрес], в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организацией автомобильных дорог.

Для указанных целей земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [адрес], необходимо выставить на аукцион для передачи их в собственность застройщику под индивидуальное жилищное строительство.

Как следует из материалов дела, К.Н.В,, [дата] года рождения, является собственником [адрес] с 10.11.2014г. (л.д.49-50)

Земельный участок под многоквартирным [адрес] сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером [номер] площадью 1080 кв.м. (л.д.28)

На земельном участке, расположенном с восточной стороны от [адрес], по адресу: [адрес], площадью 1000 кв.м., кадастровый [номер], и на земельном участке, расположенном с восточной стороны от [адрес], границы которого не установлены, расположены постройки, принадлежащие (используемые) ответчику К.Н.В, – собственнику [адрес], а именно деревянный сарай, облицованный металлом, теплица.

Сарай расположен в ряду с иными хозяйственными постройками, принадлежащими собственникам квартир [адрес] (л.д.26, 27). Теплица расположена на земельном участке, используемом под огород (л.д.38, 47)

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области указала, что земельные участки, на которых расположены сарай и теплица, принадлежащие ответчику, находятся в ведении администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, документов, подтверждающих право на использование земельных участков, на которых они расположены, ответчиком не представлено, на спорном земельном участке планируется застройка жилых домов.

Между тем, из пояснений представителя ответчика следует, что квартира, собственником которой является ответчик, получена от завода в порядке приватизации, дом был ведомственным и квартира предоставлялась заводом вместе с земельным участком, на котором распложены постройки, которые использовались и используются ответчиком для жизнеобеспечения, самовольными не являются.

Из пояснений свидетеля Т.Н.А. следует, что она с апреля 1979г. работает бухгалтером в АО «Транспневматика» (до 1992г. – Первомайский завод машин и приборов для железнодорожного транспорта), является членом профкома. К.Н.В, знает на протяжении 50 лет, так как являются соседями. Квартира [номер] в [адрес] выдавалсь заводом АО «Транспневматика» родителям К.Н.В, примерно в 1950 году. Завод давал квартиру работникам с земельным участком и надворными постройками к квартире, для обслуживания квартиры, и называлось это домовладением. Когда строили дома, всем построили одинаковые сараи. Постройки изнашивались и жильцами реконструировались. В настоящее время квартира на праве собственности принадлежит К.Н.В,, у нее имеется неоформленные сарай и огород. Сарай К.Н.В, расположен напротив дома, а теплица позади сарая, на огороде. К.Н.В, как и все жильцы пользуются постройками и огородами, так как к ним претензий со стороны администрации никогда не было.

То, что [адрес] являлся ведомственным жильем, подтверждается также записью в техническом паспорте, а также представленным МП «Радуга» в материалы дела перечнем жилых домов, зданий и сооружений, передаваемых ОАО «Транспневматика» в муниципальную собственность (л.д.90)

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от [дата] [номер] основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание (п.1.1.).

Каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера (п.2.13).

В инвентарных делах результаты текущей инвентаризации отражаются путем добавления новой информации к имеющейся.

Изменения на земельном участке в зданиях и сооружениях устанавливаются путем сличения старых данных, отраженных в планах и описях, с действительным состоянием объектов путем, установленным непосредственным обследованием последних на месте инвентаризаторами (п.2.23).

Согласно основным понятиям, используемым в целях настоящей Инструкции, дворовые сооружения - постройки вспомогательного, хозяйственного назначения. К ним относятся заборы, ворота, выгребные ямы, колодцы, дворовые покрытия и т.п.; домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

На земельном участке здания подразделяются на основные и служебные.

Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий.

Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются.

К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Согласно п. 2, п.3, п.4 приложения № 3 к вышеуказанной Инструкции выявленные при текущей инвентаризации самовольно возведенные законченные строительством здания (части зданий), а также самовольно занятые земли подлежат технической инвентаризации с включением их в учетно-технические материалы по общим правилам.

При наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных), технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставляются штампы установленного образца: «на возведение или переоборудование (литера, квартира, комната) разрешение не предъявлено».

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ [░░░░]░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1999░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ [░░░░░]. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ 798,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ (░.░.139, 146)- ░░░░░ 89,3 ░░.░., ░░░░░ 27,9 ░░.░., ░░░░░░, ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1089,6 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ 1883 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2708 ░░.░.(░.░.139 ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 135 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 17 ░░░░░░ 51 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.79-90) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.36 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1080 ░░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (2708 ░░.░. - ░░░░, ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░░], ░░ ░░░░░░: [░░░░░] ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ [░░░░░], ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░░], ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░.