Решение по делу № 2-465/2019 от 28.08.2019

Дело № 2 – 465/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000736-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово «11» декабря 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Беловского района Сыромятникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Л. М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

истец Зеленина Л. М. обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. Требование обосновывает тем, что 19.08.2017 в период времени около 14 часов машинист электровоза Ф.И.О.1 с помощником машиниста электровоза Ф.И.О.2., являющиеся работниками Эксплуатационного локомотивного депо Белово - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» следовали на одиночном электровозе по перегону со ст.Белово на ст. «Разрез 14 км» со скоростью около 70 км/час, который на 7 пк 9 км совершил наезд на ее родную сестру - Ф.И.О.3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ее сестре были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых она скончалась в больнице. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. В настоящее время в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.263 ч.3 УК РФ в действиях Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2..

В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы на погребение включают, в частности, расходы на захоронение, установку ограды и памятника и т.п. Она понесла расходы на погребение в сумме 23.600 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец указывает, что гибелью сестры ей причинен неизмеримый моральный вред, она потеряла родного человека. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти сестры, она испытывает горе, чувство невосполнимой утраты.

Истец просит взыскать с ОАО «РЖД» в ее пользу расходы на погребение в размере 23600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей и госпошлину в размере 908 рублей.

Определением суда от 28.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечено СПАО «Игосстрах».

Истец Зеленина Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Сухов К.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что причиной травмирования потерпевшей послужила грубая неосторожность самой потерпевшей и нарушение правил личной безопасности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах» Шевчук Е.В., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что факт наступления страхового случая документально не подтверждён, в действиях потерпевшей имело место грубая неосторожность. Кроме того, истец не обращалась с заявлением к ответчикам о возмещении причиненного вреда. Представила отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора Сыромятникова Д.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В ходе судебного следствия установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.И.О.3 приходится сестрой Зелениной Л. М. (л.д. 6-7).

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Беловского района, Ф.И.О.3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2017, принятого по результатам проверки обстоятельств смертельного травмирования Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3., ДД.ММ.ГГГГ при следовании поезда № - электровоз ЧС2 №, в составе машиниста Ф.И.О.1. и помощника машиниста Ф.И.О.2 увидели, что за 400 метров от приближающегося локомотива две женщины стали переходить железнодорожный путь, одна из женщин, споткнувшись, упала в колею пути. Машинист Ф.И.О.1 незамедлительно применил экстренное торможение с одновременной подачей сигналов большой громкости, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось, в результате чего Ф.И.О.3 была смертельно травмирована. Причина смерти согласно справке о результатах исследования трупа № от 21.08.2017 года – черепно-спинальная травма. Спинальный шок.

Установлено, что причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшими п. 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути от 08.02.2007 года N18. Локомотивной бригадой были предприняты все возможные меры для предотвращения наезда поезда на пострадавшего, машинистом подавались звуковые сигналы, применено экстренное торможение с подачей сигналов большой громкости, что подтверждается материалами проверки.

В соответствии с актом служебного расследования транспортного происшествия от 24.08.2017 года, место транспортного происшествия не является местом санкционированного прохода граждан. Ближайший санкционированный переход расположен на 9 км ПК 8 перегона Белово - Разрез (пешеходный настил с резинокордовым покрытием, на расстоянии 100 метров от места травмирования). Пешеходный настил находился в исправном состоянии, подходы к нему оборудованы аншлагами безопасности. В связи с чем, установлено нарушение пострадавшей п. 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути от 08.02.2007г. №18.

При этом, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, при судебно-химическом исследовании <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть Ф.И.О.3 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, владельцем которого является ОАО «РЖД».

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии прямого умысла Ф.И.О.1. и Ф.И.О.2 на причинение ей смерти, а также обстоятельств непреодолимой силы при совершении вышеуказанного происшествия, установлено не было. Однако, учитывая, что локомотив – электровоз является источником повышенной опасности и ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать причиненный вред в силу приведенных норм права независимо от наличия вины, суд приходит к мнению, что имеются основания для возмещения причиненного вреда.

В соответствии с абз.2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 гражданское законодательство устанавливает общие принципы для определения размера компенсации морального вреда, а суд определяет размер подлежащей компенсации морального вреда, оценивая в совокупности конкретные действия ответчика, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности. Разрешение вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной размер компенсации вреда, взыскиваемый в пользу истца, требует полного установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

Суд при определении суммы компенсации морального вреда исходит из того, что смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу Зелениной Л.М. компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. ст. 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень эмоциональных переживаний истца, наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности (выразившейся в грубом нарушении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути от 08.02.2007 года: переходе железнодорожного пути в состоянии алкогольного опьянения вне места оборудованного перехода, расположенного в пределах его видимости), а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в пользу Зелениной Л.М. в размере 45 000 рублей, полагая, что указанная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, соответствует обстоятельствам дела и тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынуждена была претерпевать в связи утратой сестры.

Также подлежащими частичному удовлетворению суд считает заявленные требования о взыскании в пользу истца расходов на погребение Ф.И.О.3

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу расходов на погребение в размере 23600 рублей.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральным законом «О погребении и похоронном деле», который предусматривает, в том числе, перечень необходимых расходов, связанных с погребением.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Указанный Федеральный закон связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Согласно статье 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»), но вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В подтверждение понесенных расходов на погребение в дело представлен счет-заказ на ритуальные услуги от 22.08.2017г., в котором отражено наименование услуг по погребению Ф.И.О.3 Предоплата по вышеуказанному счету составила 7200 рублей - пособие на погребение (утвержденная сумма стоимости услуг, входящих в гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых муниципальным унитарным предприятием по оказанию ритуальных услуг); 5000 рублей- сумма внесенная Зелениной Л.М. в счет предоплаты. Доказательств оплаты оставшейся суммы счета-заказа в размере 11400 рублей истцом суду не представлено (л.д.8).

Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Принимая во внимание расходы на похороны, представленные истцом, суд приходит к мнению, что требования о взыскании расходов на погребение в сумме 23600 рублей, согласно представленному счет-заказу на ритуальные услуги от 22.08.2017 года, подлежащими частичному взысканию в размере 5000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты суммы в размере 11400 рублей, за исключением пособия на погребение в размере 7200 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на погребение в размере 5000 рублей.

При этом, разрешая исковые требования, суд считает, что компенсация морального вреда и расходы на погребение подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД».

Из представленных в дело документов следует, что гражданская ответственность ОАО «Российские железные дороги» по обязательствам причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, на момент наступления смерти Ф.И.О.3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от 14.09.2016 года.

Согласно указанному договору, страховщик обязался за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения окружающей природной среде (пункт 1.1).

По указанному договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и (или) здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (пункт 2.3). При этом выгодоприобретателями являются лица, которым причинен вред в результате страхового случая (пункт 1.5).

В соответствии с п. 2.2 договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 настоящего договора.

При этом пунктами 8.1.1.2 и 8.1.1.3 данного договора предусмотрена обязанность страховщика по возмещению в случае смерти потерпевшего расходов на погребение лицам их понесшим, в размере не более 25 000 рублей, а также обязанность по возмещению морального вреда выгодоприобретателям в случае, если суд возложил на страхователя такую обязанность в сумме не более 100 000 рублей в равных долях лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

В силу п. 2.4 договора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю.

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 договора страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан известить страховщика о причинении вреда, информировать выгодоприобретателей о предоставлении страховщику документов, необходимых для признания заявленного события страховым случаем и определения размера понесенных убытков, предоставить необходимые документы.

Пункт 8.1.1.3 договора также предусматривает, что в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком не более 100 000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

Из буквального толкования условий договора следует, что возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в результате причинения вреда жизни и здоровью потерпевшему источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО "РЖД", наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, поскольку определить размер причиненного вреда может только суд.

Судом принято во внимание, что каким-либо законом не предусмотрена обязанность по страхованию ответственности за риск причинения морального вреда. Следовательно, при определении возможности обратиться непосредственно к страховщику следует учитывать условия договора страхования. Поскольку по условиям договора страховая выплата по компенсации морального вреда производится только при наличии решения суда, установившего размер такой компенсации, и ранее такого решения суда об определении размера этой компенсации не выносилось, то в отсутствие согласованности между страхователем, страховщиком и выгодоприобретателем внесудебного урегулирования предъявленных требований обращение непосредственно к страховщику правилами страхования не предусмотрено.

Кроме того, судом принято во внимание, что ОАО «РЖД», при рассмотрении дела не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что им, как страхователем, в досудебном порядке были выполнены обязанности, предусмотренные договором страхования, в связи с наступлением страхового случая - гибелью Ф.И.О.3, которые бы позволили СПАО «Ингосстрах» в свою очередь выполнить обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно материалам дела, Зеленина Л.М. в досудебном порядке не направляла в СПАО «Ингосстрах» каких-либо заявлений.

При таких обстоятельствах ввиду установленного при рассмотрении дела отсутствия со стороны СПАО «Ингосстрах» факта неисполнения законодательства или условий договора страхования в досудебном порядке, суд приходит к мнению, что оснований для возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате истцу страхового возмещения судебным решением не имеется.

При этом ОАО «РЖД» не лишено права по обращению к страховщику с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором страхования.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по данным требованиям, исходя из представленных доказательств и обстоятельств данного дела, является ОАО «РЖД».

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, истец при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца составляет 5000 рублей, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Согласно ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Зеленина Л.М. понесла расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АП № от 28.08.2019. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца Зелениной Л.М.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зелениной Л. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Зелениной Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы на погребение в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований Зелениной Л. М. отказать.

Уплаченная государственная пошлина, согласно квитанции от 28.08.2019г. на сумму 908 рублей, подлежит возврату истице Зелениной Л.М.

Разъяснить Зелениной Л.М. право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Текст решения в окончательной форме составлен 16 декабря 2019г.

Судья В.И.Иванов