Решение от 28.11.2022 по делу № 1-21/2022 (1-177/2021;) от 21.04.2021

УИД: 47RS0009-01-2021-001366-55

Дело № 1- 21/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 28 ноября 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Орловой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н.,

подсудимого Антонова А.В., его защитника адвоката Сальникова А.В.,

потерпевшей С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антонова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

27.06.2002 Волховским городским судом Ленинградской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ленинградского областного суда от 02.10.2002 и постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.08.14г., по ст. 161 ч.2 п. а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа. Постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.10.2003г. освобожден словно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня.

04.08.2006 мировым судьей судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

25.06.2007 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.08.2014, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 27.06.2002 и на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание в виде 6 месяцев и назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 04.08.2006 и назначено 2 года 10 месяцев л/с без штрафа. Освобожден 09.09.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня;

18.02.2010 Волховским городским судом Ленинградской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.08.2014г. по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11г. 3 эпизода) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ путем присоединения в виде 6 месяцев неотбытого наказания по приговору суда от 25.06.2007 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.03.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня;

14.12.2012 Волховским городским судом Ленинградской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.08.2014по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении Щербак) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении Жидковой) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении Гриценко) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении Михайловой) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 18.02.2010г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

17.07.2013 Волховским городским судом Ленинградской области, с учетом изменений внесенными апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 23.10.2013 и постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.08.2014 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение данного преступления и наказания назначенного по приговору от 14.12.2012 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Ухтинского суда от 18.08.2014 переведен в колонию строгого режима. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.07.2015 освобожден 04.08.2015 условно-досрочно на срок 2 месяца 1 день;

25.08.2016 мировым судьей судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158,ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. 28.07.2017 освобожден из мест лишения свободы;

осужденного 27.05.2022 Волховский городским судом Ленинградской области по ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 13 часов 00 минут 20.01.2020 по 20 часов 50 минут 22.01.2020, в неустановленном месте, Антонов А.В. вступил с иным лицом производство в отношении которого приостановлено в сговор на совместное совершение тайного хищения чужого имущества из дачного жилого дома № №, принадлежащего потерпевшей С.А.В., расположенного по адресу: <адрес>, используя для совершения хищения автомобиль марки «Ауди А6» государственный номерной знак №, принадлежащий Антонову А.В. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Антонов А.В. и иное лицо производство в отношении которого приостановлено, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, прибыли на вышеуказанном автомобиле к огороженному забором жилому дачному дому №, расположенному по <адрес>, где припарковали вышеуказанное транспортное средство. Находясь на вышеуказанном месте, Антонов А.В. и иное лицо производство в отношении которого приостановлено через незапертую калитку, незаконно прошли на указанный огороженный забором участок, где обнаружили отсутствие жильцов.

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к жилому дачному дому №, принадлежащему потерпевшей С.А.В., где, Антонов А.В. совместно и согласовано с иным лицом производство в отношении которого приостановлено, отжав стеклопакет окна незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей имущество, а именно: 1) самовар дровяной стоимостью 5000 рублей; 2) телевизор марки «Telefunken» (Телефункен) в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей; 3) картину с изображением «Спасителя» стоимостью 5000 рублей; 4) картину с изображением «Иоанна Кронштадского» стоимостью 200 рублей; 5) картину с изображением «Божией Матери Тихвинской» стоимостью 2000 рублей; 6) картину с изображением «Михаила Архангела» стоимостью 5000 рублей; 7) картину с изображением «Александра Свирского» стоимостью 300 рублей; 8) картину с изображением «Господь Вседержитель» стоимостью 500 рублей; 9) фотоаппарат марки «Любитель-2» в чехле стоимостью 5000 рублей; 10) набор ножей в кейсе (8 ножей и ножеточка) стоимостью 2000 рублей; 11) кадило металлическое, желтого цвета в комплекте со стеклянной чашей стоимостью 3000 рублей; 12) металлический бюст «Чайковского» размером 20х15 см. стоимостью 2000 рублей; 13) домкрат марки «Volvo» (Вольво) стоимостью 1500 рублей; 14) бутылка вина марки «Кагор» емкостью 0,5 литра стоимостью 200 рублей; 15) бутылка вина марки «Santa Stefano» (Санта Стефано) емкостью 0,7 литра стоимостью 500 рублей; 16) электролобзик марки «BOSCH» (Бош) стоимостью 3000 рублей; 17) настенный подсвечник для двух свечей стоимостью 2000 рублей; 18) пневматический пистолет черного цвета ИЖ 53-М стоимостью 3000 рублей; 19) винтовку пневматическую ИЖ 38-С стоимостью 5000 рублей; 20) винтовку пневматическую МР-512 стоимостью 4500 рублей; 21) чехол от пневматического пистолета ИЖ стоимостью 500 рублей; 22) чеканку «Казак» в деревянной рамке стоимостью 500 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей: 1) 5 коробок декоративных спичек по 4 коробки в каждой; 2) набор спичек марки «Tallin» (Таллин), содержащий 4 коробки спичек; 3) матерчатую сумку «Лента»; 4) сумку баул; 5) три хлопчатобумажных полотенца; 6) 4 стеклянные банки с заготовками, а всего умышлено, Антонов А.В. совместно и согласовано с иным лицом производство в отношении которого приостановлено, похитил имущество потерпевшей С.А.В. на общую сумму 53700 рублей, тем самым причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

Похищенное имущество Антонов А.В. и иное лицо производство в отношении которого приостановлено перенесли в ранее припаркованный автомобиль и сложили на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, после чего, иное лицо производство в отношении которого приостановлено, приведя данный автомобиль в действие, совместно с Антоновым А.В., с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, подтвердив время, место, способ, объем похищенного имущества потерпевшей С.А.В., иные фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения подробные показания давать отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также в судебном заседании подсудимый Антонов А.В. свои ранее данные показания в ходе предварительного расследования не подтвердил, указав, что они не соответствуют действительности, даны им с целью смягчить ответственность за содеянное, в настоящее время вину в совершении указанного преступления признает полностью и раскаивается в содеянном, сообщив о наличии у него хронических заболеваний.

Кроме признания вины подсудимым, обстоятельства совершения преступлений, причастность подсудимого к их совершению и его вина подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении С.А.В. просит привлечь неизвестное лицо, которое в неизвестное лицо в период с 13 часов 00 минут 20.01.2020 по 13 часов 00 минут 23.01.2020, путем взлома окна, незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество последней на общую сумму 52200 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 64-65)

Из показаний потерпевшей С.А.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые С.А.В. полностью подтвердила (т.1 л.д. 194-196, 205-208) следует, что неизвестное лицо в период с 13 часов 00 минут 20.01.2020 по 13 часов 00 минут 23.01.2020, из корыстных побуждений, путем взлома окна, незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило самовар дровяной стоимостью 5000 рублей, телевизор «Telefunken» (Телефункен) в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей, - картину с изображением «Спасителя стоимостью 5000 рублей, картину с изображением «Иоанна Кронштадского» стоимостью 200 рублей, картину с изображением «Божией Матери Тихвинской» стоимостью 2000 рублей, картину с изображением «Михаила Архангела» стоимостью 5000 рублей, картину с изображением «Александра Свирского» стоимостью 300 рублей, картину с изображением «Господь Вседержитель» стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «Любитель-2» в чехле стоимостью 5000 рублей, набор ножей в кейсе (8 ножей и ножеточка) стоимостью 2000 рублей, кадило металлическое стоимостью 3000 рублей, бюст Чайковского стоимостью 2000 рублей, домкрат «Volvo» (Вольво) стоимостью 1500 рублей, бутылка вина «Кагор» емкостью 0,5 литра стоимостью 200 рублей, бутылка вина «Santa Stefano» (Санта Стефано) емкостью 0,7 литра стоимостью 500 рублей, электролобзик «BOSCH» (Бош) стоимостью 3000 рублей, настенный подсвечник для двух свечей стоимостью 2000 рублей, пневматический пистолет ИЖ 53-М стоимостью 3000 рублей, винтовку пневматическую ИЖ 38-С стоимостью 5000 рублей, винтовку пневматическую МР-512 стоимостью 4500 рублей, чехол от пневматического пистолета ИЖ стоимостью 500 рублей, чеканку «Казак» в деревянной рамке стоимостью 500 рублей, 5 коробок декоративных спичек по 4 коробки в каждой, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, набор спичек «Tallin» (Таллин), содержащий 4 коробки спичек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, матерчатую сумку «Лента», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, сумку баул, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, три хлопчатобумажных полотенца, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, 4 стеклянные банки с заготовками, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 53700 рублей, ущерб является значительным. В ходе предварительного следствия она опознала похищенное ранее у нее имущество, а именно: самовар дровяной стоимостью 5000 рублей, телевизор «Telefunken» (Телефункен) в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей, - картину с изображением «Спасителя стоимостью 5000 рублей, картину с изображением «Иоанна Кронштадского» стоимостью 200 рублей, картину с изображением «Божией Матери Тихвинской» стоимостью 2000 рублей, картину с изображением «Михаила Архангела» стоимостью 5000 рублей, картину с изображением «Александра Свирского» стоимостью 300 рублей, картину с изображением «Господь Вседержитель» стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «Любитель-2» в чехле стоимостью 5000 рублей, набор ножей в кейсе (8 ножей и ножеточка) стоимостью 2000 рублей, кадило металлическое стоимостью 3000 рублей, бюст Чайковского стоимостью 2000 рублей, домкрат «Volvo» (Вольво) стоимостью 1500 рублей, бутылка вина «Кагор» емкостью 0,5 литра стоимостью 200 рублей, бутылка вина «Santa Stefano» (Санта Стефано) емкостью 0,7 литра стоимостью 500 рублей, электролобзик «BOSCH» (Бош) стоимостью 3000 рублей, настенный подсвечник для двух свечей стоимостью 2000 рублей, пневматический пистолет ИЖ 53-М стоимостью 3000 рублей, винтовку пневматическую ИЖ 38-С стоимостью 5000 рублей, винтовку пневматическую МР-512 стоимостью 4500 рублей, чехол от пневматического пистолета ИЖ стоимостью 500 рублей, чеканку «Казак» в деревянной рамке стоимостью 500 рублей, 5 коробок декоративных спичек по 4 коробки в каждой, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, набор спичек «Tallin» (Таллин), содержащий 4 коробки спичек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, матерчатую сумку «Лента», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, сумку баул, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, три хлопчатобумажных полотенца, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, 4 стеклянные банки с заготовками, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 23 января 2020 г. с фототаблицей, дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, стеклопакет окна дома имеет повреждения, изъяты два следа низа подошвы обуви, один отрезок со следами материи, 2 перчатки (т.1 л.д. 83-95).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 23.01.2020 в 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области у подозреваемого – лица в отношении которого производство по делу приостановлено изъята обувь – галоши зеленого цвета 43 размера, упакованные в полимерный пакет черного цвета, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью (т. 5 л.д. 3), у подозреваемого Антонова А.В. изъята обувь -резиновые сапоги зеленого цвета 43 размера, упакованные в полимерный пакет серого цвета, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью (т. 5 л.д. 212).

Из показаний свидетеля Ф.Д.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые Ф.Д.А. полностью подтвердил (т.3 л.д. 226-228, т.7 л.д.73-74 194-196, 205-208) следует, что он являясь инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области совместно с инспектором Б.А.Г. в 20 часов 50 минут 22.01.2020 на 128 км автодороги Санкт-Петербург – Южное полукольцо Кировского района Ленинградской области, для проверки документов остановили автомобиль Ауди А6 г/зн № под управлением А.С.В. и пассажира Антонова А.В. При визуальном осмотре салона автомобиля он увидел различное имущество о происхождении которого ни водитель, ни пассажир транспортного средства пояснить ничего не смогли. Тогда им на место была вызвана следственно-оперативная группа (СОГ). До приезда СОГ к автомобилю никто не подходил. По прибытии СОГ из указанного автомобиля были изъяты все имеющиеся в нем предметы.

Из протоколов осмотра места происшествия от 23.01.2020 в автомобиле Ауди А6 г/зн №, принадлежащем Антонову А.В. обнаружены, изъяты и осмотрены следователем: самовар; телевизор «Telefunken»; картина с изображением «Спасителя»; картина с изображением «Иоанна Кронштадского»; картину с изображением «Божей Матери Тихвинской»; картина с изображением «Михаила Архангела»; картина с изображением «Александра Свирского»; картина с изображением «Господь Вседержитель»; фотоаппарат «Любитель» в чехле; набор ножей в кейсе (8 ножей и ножеточка); кадило металлическое; бюст Чайковского; домкрат «Volvo»; бутылка вина «Кагор»; бутылка вина «Santa Stefano»; электролобзик «BOSCH»; настенный подсвечник для двух свечей; пневматический пистолет ИЖ 53-М; винтовка пневматическая ИЖ 38-С; винтовка пневматическая МР-512; чехол от пневматического пистолета ИЖ; чеканка в деревянной рамке; 5 коробок декоративных спичек по 4 коробки в каждой; набор спичек «Tallin», содержащий 4 коробки спичек; пульт от телевизора; матерчатая сумка «Лента»; сумка баул; 3 хлопчатобумажных полотенца; 4 стеклянные банки с заготовками. Указанные предметы признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и возвращены потерпевшей С.А.В. (т.1 л.д. 68-80, л.д. 99-111, 209-210, 211-212).

Из заключения эксперта № 43(Э)132-20 от 20.02.2020 следует, что на эмульсионном слое двух отрезков ленты «скотч» (№№1,2) и на эмульсионном слое отрезка светлой дактилопленки, изъятых 23.01.2020 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, имеются статистические следы наслоения, образованные изделиями типа трикотаж, а именно: на отрезке ленты «скотч» № 1 – один след трикотажа; на отрезке ленты «скотч» № 2 – один след трикотажа; на отрезке светлой дактилопленки – два следа трикотажа. Данные следы образованы изделиями с однотипного материала (т.1 л.д. 131-134)

Согласно заключению эксперта № 43/Э/314-20 от 13.05.2020 следы наслоения на отрезках ленты «скотч» №1 и №2, изъятые при осмотре места происшествия, вероятно образованы участком перчатки №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия, либо другим изделием из трикотажа с аналогичным видом рисунка контактной поверхности; следы наслоения №1 и №2 на отрезке светлой дактилопленки, изъятой при осмотре места происшествия, вероятно образованы участком перчатки №2, изъятой в ходе осмотра места происшествия, либо другим изделием из трикотажа с аналогичным видом рисунка контактной поверхности (т.1 л.д. 140-144)

Согласно заключению эксперта № 43/Э/131-20 от 20.02.2020, следы низа подошв обуви на отрезке темной дактилопленке и на листе бумаги, изъятые при осмотре места происшествия, вероятно образованы низом подошв резиновых сапог на правую или левую ногу изъятые у Антонова А.В., либо низом подошвы другой обуви такого же размера и с таким же видом рисунка (том 1 л.д. 157-161)

Из заключения эксперта 14/Э/81-20 от 14.04.2020 следует, что на предоставленных на исследование перчатках (объекты №№1,2) обнаружены клетки эпителия. Установлен смешанный генетический профиль обнаруженных клеток эпителия в смыве с внутренней поверхности перчатки, выполненной из ткани черного цвета с полимерным напылением на ладонной поверхности в виде узоров белого цвета (объект №1) по всем исследованным локусам. Установлен генетический профиль обнаруженных клеток эпителия в смыве с внутренней поверхности перчатки, выполненной из ткани черного цвета с накрапом полимерного материала синего цвета на ладонной поверхности (объект №2) по всем исследованным локусам. Генетический профиль, установленный в биоматериале (эпителиальные клетки), обнаруженном на внутренней поверхности перчатки, выполненной из ткани черного цвета с полимерным напылением на ладонной поверхности в виде узоров белого цвета (объект №1), вероятно является результатом смешения биологического материала Антонова Алексея Владимировича, 15.01.1979 года рождения и одного неизвестного лица. Гипотеза о происхождении указанного смешанного генетического профиля от Антонова А.В. и неизвестного лица в 1.96*10¹⁷ раз более вероятна, чем обратная гипотеза о происхождении данного профиля от двух неизвестных лиц. Генетический профиль, установленный в биоматериале (эпителиальные клетки), обнаруженном на внутренней поверхности перчатки, выполненной из ткани черного цвета с накрапом полимерного материала синего цвета на ладонной поверхности (объект №2) произошел от Антонова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГ года рождения. (т.1 л.д. 173-183).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) пакет с галошами зеленого цвета, изъятых 23.01.2020 у лица производство в отношении которого приостановлено, резиновые сапоги, изъятые у Антонова А.В., пакет с двумя тканевыми перчатками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 23.01.2020 – дома по адресу: <адрес>, а также с образцом слюны Антонова А.В. осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 156-157, т. 4 л.д. 164-166, 183-185, 189-191, т.1 л.д. 186-188, 189).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их относящимися к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, полностью подтверждают событие преступления, в совершении которого обвиняется Антонов А.В., характер и размер вреда, причиненного преступлениями, виновность подсудимого в его совершении, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд находит, что вина подсудимого Антонова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей С.А.В., в том числе относительно перечня похищенного имущества, его стоимости, свидетеля Ф.Д.А. не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, которые также являются подробными, согласуются, как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговаривать Антонова А.В. или быть заинтересованы в его незаконном привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для исключения вещественных доказательств из числа допустимых не имеется. Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам уголовного дела, документальное оформление, передача экспертному учреждению произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъяты данные предметы, отражены их индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие при этом лица.

Показания подсудимого Антонова А.В., данные им в судебном заседании, суд оценивает, как достоверные,поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии самооговора со стороны Антонова А.В. у суда не имеется. К показаниям подсудимого Антонова А.В. в ходе предварительного расследования в той части в которой они противоречат его показаниям в ходе судебного разбирательства суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, опровергаются показаниями самого Антонова А.В. в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что судебные экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении, квалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключения экспертов даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ № - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в компетентности экспертов, достоверности, полноте и объективности их выводов у суда не имеется, суд доверяет изложенным выше заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

С учетом материального положения потерпевшей, дохода, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшей С.А.В. в размере 53700 рублей является значительным.

С учетом вышеизложенного, а также позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Антонова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГ № Антонов А.В. <данные изъяты> (т.8 л.д. 90-97)

Заключение экспертов-психиатров в отношении психического здоровья Антонова А.В. ясное, полное, не содержит противоречий, не доверять выводам экспертов у суда оснований нет. В связи, с чем суд признает Антонова А.В. вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Антонов А.В. судим, <данные изъяты>, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, учитывая положения ст. 67 УК РФ характера и степени фактического участия лица в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на подсудимого и будет достаточной для его исправления.

Вместе с тем, учитывая, что Антонов А.В. вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, социально адаптирован, суд полагает не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Антонову А.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения срока наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения других более мягких видов наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную, опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с учетом совершения Антоновым А.В. умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, наличия судимости, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что Антонов А.В. осужден приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 27.05.2022 по ст.ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима. Поскольку настоящее преступление совершено Антоновым А.В. до вынесения приговора Волховский городским судом Ленинградской области 27.05.2022, то окончательное наказание Антонову А.В. суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 27.05.2022.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуется требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и, назначает Антонову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с наличием в действиях Антонова А.В. особо опасного рецидива.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы избранную в отношении Антонова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Антонова А.В. по настоящему уголовному делу с 23.01.2020 по 28.12.2020 и с 23.11.2022 до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей, с учетом фактического задержания и отбытия наказания по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 27.05.2022, с 27.05.2022 по 22.11.2022 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного расследования защиту Антонова А.В. осуществлял адвокат Сальников А.В., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 53710 рублей 00 копеек. На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, учитывая неудовлетворительное материальное положение подсудимого Антонова А.В.-, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, находит необходимым Антонова А.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.05.2022 ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 23.01.2020 ░░ 28.12.2020 ░ ░ 23.11.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.05.2022, - ░ 27.05.2022 ░░ 22.11.2022, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53710 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░