Решение по делу № 2-12/2021 от 11.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 года

УИД 66RS0024-01-2021-000043-38

Дело № 2-12/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              05 февраля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Евгения Владимировича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, признании права на приобретение земельного участка в собственность,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, признании права на приобретение земельного участка в собственность.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом «Товарищество индивидуальных застройщиков коттеджей «Исеть-5» и ФИО1, к нему перешло право субаренды на земельный участок под строительным номером 49 по <адрес>, площадью 2059 кв.м. с кадастровым номером №, учетный кадастровый номер части 40, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, строительный №. Строительство объекта начало субарендатором земельного участка на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, градостроительного плана земельного участка № №. У истца имеется договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ПК «ТИЗ «Исеть-5» имеется основной договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/М-06, который действует на неопределенный срок. В настоящее время в административном порядке истец не имеет возможности зарегистрировать свои права по причине снятия с кадастрового учета учетной части. Жилой дом построен в границах земельного участка площадью 2059 кв.м. с КН №, учетный кадастровый номер части 40, в месте застройки, обозначенном на градостроительном плане земельного участка. В соответствии с заключением ООО «Русблок» строительство жилого дома проведено без нарушения строительных норм и правил, требования пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм не нарушены. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строительный №, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО3, признать за ним право на приобретение земельного участка под жилым домом на льготных условиях в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что истец на основании договора № субаренды земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 29.11.20074, градостроительного плана земельного участка № № и разрешения на строительство №, возвел на спорном земельном участке площадью 2059 кв.м. с кадастровым номером №, учетный кадастровый номер части 40, по адресу: <адрес>, строительный №, жилой дом, площадью 313 кв.м.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из Обзора практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Подобный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

В подтверждение безопасности самовольно постройки истцом представлено заключение №ТЗ, выполненное специалистом ООО «Русблок». В соответствии с указанным заключением жилой дом по адресу: <адрес>, КН № соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений/Госстрой России. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что возведенный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В силу части 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При возведении постройки ФИО1 соблюдено целевое назначение земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение возведено в границах земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание представленные документы, суд считает, что требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Возможность административной легализации указанной постройки у ФИО1 отсутствует, поскольку, учетная часть земельного участка № в настоящее время снята с кадастрового учета.

Однако, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент совершения сделки между ПК «ТИЗК «Исеть-5» и ФИО1 по заключению договора субаренды земельного участка ФИО1 не знал и не мог знать об этом.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Учитывая установленные обстоятельства, поскольку на спорном земельном участке находится завершенный строительством объект недвижимости, земельный участок из пользования Федорова Е.В. не выбывал, Федоров Е.В. по независящим от него причинам был лишен возможности иначе как в судебном порядке узаконить постройку, независимо от действительности договора субаренды земельного участка, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению

Разрешая требования истца о признании за ним исключительного права на предоставление в собственность за плату спорного земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 данного Кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован положениями статей 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1- 23 статьи 39.16 указанного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку за истцом признано право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0000000:178, то он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Основания для отказа заявителю в реализации принадлежащего ему исключительного права приобретения земельного участка в собственность отсутствуют. При этом право истца на приобретение земельного участка реализуется посредством административной процедуры предоставления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федорова Евгения Владимировича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, признании права на приобретение земельного участка в собственность, - удовлетворить.

Признать за Федоровым Евгением Владимировичем право собственности на жилой дом, общей площадью 313 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Федоровым Евгением Владимировичем право на приобретение в собственность земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на льготных условиях в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина