Решение по делу № 8Г-17416/2024 [88-18565/2024] от 09.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18565/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        18 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Гунгера Ю.В., Баера Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-3669/2023 (УИД 54RS0001-01-2023-004829-35)

по иску Чернышова Евгения Викторовича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Чернышова Евгения Викторовича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 апреля 2024 г.,

    заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,

установила:

Чернышов Е.В. обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 6 декабря 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля «Митсубиси Диамант, г/н № и автомобиля «БМВ Х5», г/н № под управлением Ш.С.И., который признал вину в ДТП.

20 декабря 2022 г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, на что получил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения его автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.

6 февраля 2023 г. он обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

6 апреля 2023 г. решением финансового уполномоченного требования удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 100000 руб. При этом согласно проведенным финансовым уполномоченным экспертизам размер причиненного ему ущерба составляет 325145,70 руб.

24 апреля 2023 г. страховщик произвел ему выплату в размере 100000 рублей страхового возмещения.

Считает, что финансовый уполномоченный должен был взыскать страховое возмещение в сумме 325145,70 руб., поскольку ДТП было оформлено через электронное приложение, а потому лимит ответственности страховщика составляет не 100000 руб., а 400000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 225145,70 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу Чернышова Е.В. неустойка в размере 97000 руб. с удержанием 13% НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 3104 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 апреля 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернышов Е.В. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что в действующем законодательстве не предусмотрено прямой нормы, устанавливающей, что в случае, если пользователем мобильного приложения фотофиксация по ДТП будет передана позднее 60 минут после ДТП, то страховое возмещение по договору ОСАГО будет ограничено страховой суммой в 100000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 декабря 2022 г., произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Диамант, под управлением истца и автомобилем «БМВ Х5», под управлением Ш.С.И.

Виновным в ДТП является водитель Ш.С.И.,

Гражданская ответственность Чернышова Е.В. была застрахована в АО «СОГАЗ».

20 декабря 2022 г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 29 декабря 2022 г. АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля Чернышова Е.В. не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.

Решением финансового уполномоченного от 6 апреля 2023 г. в пользу Чернышова Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 100000 руб.

24 апреля 2023 г. АО «СОГАЗ» перечислило Чернышову Е.В. 100000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 333, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статей 11.1, 12, 16.1, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ДТП оформлено без сотрудников полиции с помощью программного обеспечения, при этом участниками ДТП передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО осуществлена по истечении 60 минут с момента ДТП, т.е. с нарушением данной процедуры оформления и регистрации ДТП, в связи с чем лимит ответственности страховщика по указанному случаю составляет не более 100000 руб.

С учетом того, что решением финансового уполномоченного страховое возмещение взыскано в пользу истца в размере 100000 руб., суд не нашел оснований для взыскания страхового возмещения. При этом в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения в размере 100000 руб. суд взыскал предусмотренную законом неустойку.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Взаимосвязанными положениями статьи 1.1 Закона об ОСАГО и пункта 4 Правил № 1108 установлены условия и механизм оформления документов о событии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 г. № 3126-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Э.А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии" указано, что сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. С этой целью Правительство Российской Федерации установило в пункте 4 Правил представления информации срок передачи водителем данных о событии, полученных с использованием программного обеспечения, ограничив его 60 минутами.

При этом следует учитывать, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников.

Таким образом, в силу прямого указания закона, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП.

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

Судами установлено, что вышеуказанное ДТП произошло 6 декабря 2022 г. в 22:52 час.

При отсутствии разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из водителей в ДТП, характера и перечня видимых повреждений ТС, сведения были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, 7 декабря 2022 г. в 00:52 час.

Таким образом, участниками ДТП была осуществлена передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО по истечении 60 минут с момента ДТП.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не соблюдена вышеуказанная процедура оформления и регистрации ДТП, предусмотренная Законом об ОСАГО и Правилами № 1108, в связи с чем лимит ответственности страховщика по указанному случаю составляет 100000 руб.

В пункте 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО закреплено, что потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, документы о котором оформлены в рамках Европротокола, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный для случая европротокола.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в размере 100000 руб. суды обосновано не нашли оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.Ю. Чунькова
Судьи	Ю.В. Гунгер
Е.А. Баер

Мотивированное определение изготовлено 20 сентября 2024 г.