Решение по делу № 2-4636/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-4636/2024

УИД 52RS0002-01-2024-005354-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Заплатиной М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коночкиной В.Д.,

с участием помощника прокурора Воробьева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокловой Ольги Валерьевны к ООО «Алтея» о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Коклова О.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 20 января 2024 года в 15 час.14 мин. в аптеке «Максавит», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), купила лекарственный препарат крем «Акридерм», и выходя из аптеки, поскользнулась на ступеньках со стороны пандуса и сильно упала на спину. А при входе в аптеку истец обратила внимание, что на ступеньках была сильная наледь, поэтому при выходе она стала спускаться со стороны пандуса, и там, как оказалось, тоже была сильная наледь, под снегом ее не было видно, что стало причиной падения истца. Также отсутствовали ограждающие ленты и предупреждающие надписи, что скользко. Спустя сутки, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:00 часов истец обратилась в травматологический пункт. В результате проведенного исследования установлен диагноз – закрытый перелом поперечных отростков позвонков. Был выписан больничный лист, истец находилась дома в положении лежа, в корсете. Ограничена в передвижениях по причине сильной резкой боли при попытках встать, сесть, наклониться. Истцом было потрачено на лечение 7057 рублей.

Истец обратилась к ответчику с претензией в установлении виновных лиц и привлечении их к ответственности за ненадлежащее содержание территории аптеки, поскольку был нанесен вред здоровью.

Ответом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик указал, что словам опрошенных сотрудников аптеки в этот день падений не было, в аптеку никто не обращался, а ступеньки были обработаны противогололедным реагентом, и в связи с этим, отказал в возмещении вреда.

В результате полученной травмы истец была временно нетрудоспособна с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, что подтверждается листками нетрудоспособности. Из-за временной нетрудоспособности истец утратила свой заработок.

Истец просит взыскать с ООО «Алтея» недополученную сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 35271,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, материальный ущерб в размере 7057 рублей, а также штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 4-14).

Истец в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, пояснив, что ООО «АЛТЕЯ» осуществляет свою деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) пом.2, на основании договора аренды недвижимого имущества. Проведенной проверкой установлено, что уборка ступенек производилась, ступеньки обрабатывались реагентами. Кроме того, доказательств падения именно на ступеньках аптеки истцом не представлено. В соответствии с условиями договора аренды, ответчик несет бремя по содержанию лестничной группы в надлежащем состоянии, то есть производит очистку зимой от снега и наледи. Из объяснений провизора аптеки, ответчиком установлено, что в день падения истца, (ДД.ММ.ГГГГ.), ею производилась очистка лестничной группы.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 час.14 мин. истцом в аптеке «Максавит» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), приобретен лекарственный препарат крем «Акридерм», что подтверждается кассовым чеком (л.д. 37).

При выходе из аптеки истец поскользнулась на ступеньках со стороны пандуса и упала на спину.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец при падении испытала сильный болевой шок.

Поскольку боль истца не проходила, на следующий день – (ДД.ММ.ГГГГ.), истец обратилась в травматологический пункт ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №(адрес обезличен) г.Н.Новгорода им. ФИО7», где ей было проведено исследование – рентгенография поясничного отдела позвоночника, в соответствии с заключением которого у истца установлен закрытый передом поперечных отростков позвонков, что подтверждается справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 27)

Истцом было подано заявление в ОП №» УМВД России по г.Н.Новгороду (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего истец была направлена на прохождение судебно-медицинского освидетельствования.

В соответствии с заключением эксперта (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2 имелись закрытые переломы левых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм – разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией сгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва, могли образоваться (ДД.ММ.ГГГГ.) при указанных в постановлении обстоятельствах, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Для восстановления функции позвоночника при переломах поясничных позвонков необходим срок более 21 дня (л.д. 19-21).

Факт причинения вреда здоровью истца подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами, в том числе из материала КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Предоставленные в судебном заседании приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выполнении дополнительной работы в связи с совмещением должностей, обязывающий ФИО8 (фармацевта) выполнять в течение рабочего дня помимо основного вида деятельности, работу дворника, а также график уборки входной группы аптечного учреждения на зимний период с декабря 2023 года по февраль 2024 года, судом оцениваются критически, поскольку достоверно не подтверждают действительность уборку аптечной группы в спорный период времени.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в произошедшем.

Осуществляя свою деятельность, ООО «Алтея» не проявило необходимой внимательности и предусмотрительности в период, когда велика возможность образования наледи, должным образом не обеспечил уборку входной группы от снега и наледи, что повлекло падение ФИО2 и получение травмы, ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по уборке входной группы находится в причинно-следственной связи с причинением истцу вреда здоровью.

Принимая во внимание, что презумпция вины причинителя вреда предполагается, а ответчиком доказательств того, что падение истца произошло вне границ территории, за содержание которой он несет ответственности, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ООО «Алтея» своих обязательств по содержанию входной группы аптечного учреждения, не представлено, суд пришел к выводу о возложении ответственности за причинение вреда на ответчика.

Из материалов дела следует, что в связи с получением травмы, истцом потрачены денежные средства на приобретение назначенных врачами лекарственных средств, а также необходимых средств ухода и оборудования в размере 7057 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела чеками.

Таким образом, указанная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при причинении вреда здоровью гражданина возмещению, в том числе подлежит утраченный гражданином в связи с повреждением здоровья заработок, который он мог бы получать.

Обязанность по возмещения утраченного заработка, по общим правилам, возлагается на причинителя вреда.

Размер утраченного потерпевшим заработка, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда определяется без учета выплачиваемых ему пенсий, пособий и иных подобных выплат, а также заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту также Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В силу части 6 статьи 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 255-ФЗ, Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Вместе с тем Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 255-ФЗ не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка.

Как следует из материалов дела, за период временной нетрудоспособности истцу выдавались листки нетрудоспособности, которые в силу вышеуказанных норм права были оплачены за счет средств работодателя и за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации 36561,41 рубл..

Согласно справке АО «ЦНИИ Буревестник» о заработной плате за январь-декабрь 2023 года размер заработной платы за данный период составил 608072,87 рублей. Исходя из этого, размер среднего месячного заработка составляет 50672,73 рублей.

Период временной нетрудоспособности составил с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 71922,58 рублей.

С учетом суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 3665141 рублей, размер утраченного заработка составляет 71922,58 руб. – 36651,41 руб.=35271,17 руб.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 час.14 мин. истцом в аптеке «Максавит» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), приобретен лекарственный препарат крем «Акридерм. При выходе из аптеки истец поскользнулась на ступеньках со стороны пандуса и упала на спину.

Получение истцом травмы не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с заключением эксперта (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2 имелись закрытые переломы левых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм – разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией сгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва, могли образоваться (ДД.ММ.ГГГГ.) при указанных в постановлении обстоятельствах, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Для восстановления функции позвоночника при переломах поясничных позвонков необходим срок более 21 дня (л.д. 19-21).

Определяя размер компенсации, суд руководствовался статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу телесных повреждений, размер тяжести вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 100 000 руб., который подлежит взысканию с ООО «Алтея».

Суд полагает, что взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости, определена с учетом того, что травма была причинена в результате неосторожных действий ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Принимая во внимание пункт 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правовую позицию, изложенную в пункте 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), суд исходит из того, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем). Учитывая, что ответчик после получения иска каких-либо попыток компенсировать истцу причиненный моральный вред не предпринимал, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него штрафа в пользу истца в размере 71164,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алтея» (ОГРН 1105257005336) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (№)) сумму утраченного заработка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 35271,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки в размере 7057 рублей, а также штраф в размере 71164,10 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательно форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья          М.М. Заплатина

Мотивированное решение составлено 22.10.2024 года.

Копия верна

Судья М.М. Заплатина

Секретарь В.Д. Коночкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4636/2024