Решение по делу № 2-3879/2013 от 24.10.2013

Гр. дело № 2-3879/13г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"..."г. г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Котовой И.Н.,

при секретаре Урновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМизюрина С.К., Королева В.П., Лушева А.П., Агаджанова Д.А., ДНП «Дубрава-1» к Администрации Истринского муниципального района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, факта отсутствия ограничений в использовании земельного участка, накладываемым режимом второго пояса ЗСО,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований указали, чтов целях изменения разрешенного вида использования ранее, принадлежащего им земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв.м., земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...), участок находится примерно в *** м. по направлению на юг от ориентира жилого дома №, расположенного за пределами участка. Между членами ДНП и Партнерством был заключен договор дарения. Протоколом № общего собрания членов ДНП «Дубрава-1» было принято решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка с вида использования «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства». Они как члены ДНП «Дубрава-1» обратились в орган местного самоуправления с просьбой разрешить изменить разрешенный вид использования спорного земельного участка. С момента обращения по настоящее время письменного ответа из органа местного самоуправления не последовало. В устном порядке было разъяснено, что испрашиваемый участок находится менее чем в *** метрах от реки Песочная, что является основанием полагать, что земельный участок с кадастровым № находится во втором поясе зон санитарной охраны водного объекта (...). В соответствии с п. 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10 не допускается размещение земельных участков под дачное строительство на расстоянии менее *** метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. Земельный участок прошел кадастровый учет, при этом сведения о нахождении земельного участка в зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы отсутствуют.

Просят суд признать бездействие Администрации Истринского муниципального района Московской области по рассмотрению обращения от "..." входящий № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - незаконным, обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по существу, установить факт нахождения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...), участок находится примерно в *** м по направлению на юг от ориентира жилого дома №, расположенного за пределами участка, вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (...), признать отсутствие ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...), участок находится примерно в *** по направлению на юг от ориентира жилого (...), расположенного за пределами участка, предписанных для земельных участков, находящихся в границах второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (...).

Истцы Мизюрин С.К., Королев В.П., Лушев А.П., Агаджанов Д.А. ДНП «Дубрава-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенностям Сеник Т.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Истринского муниципального района МО представитель по доверенности Крук Е.А. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лушеву А.П. Королеву В.П., Агаджанову Д.А. Мизюрину С.К. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м., адрес объекта: (...), участок находится примерно в *** м по направлению на юг от ориентира жилого дома №, расположенного за пределами участка, кадастровый номер № (л.д. №). Согласно протоколу № общего собрания членов ДНП «Дубрава-1» от "..." было учреждено ДНП «Дубрава-1» учредителями которого являются Мизюрин С.К., Королев В.П., Лушев А.П., Агаджанов Д.А. (л.д. №). ДНП «Дубрава-1» было постановлено на учет в налоговом органе по месту ее пребывания (л.д. №) и было зарегистрировано в качестве юридического лица "..." (л.д. 10). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "...". ДНП «Дубрава-1» является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв.м., адрес объекта: (...), расположенного за пределами участка, на основании договора дарения от "...". (л.д.№)

Также судом установлено, что "..." Лушев А.П., Агаджанов Д.А., Королев В.П., Мизюрин С.К. обратились к Главе Истринского муниципального района М.О. с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства» (л.д. №). До настоящего времени данное заявление рассмотрено.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, и др.

Под бездействием, обжалуемым в порядке статьи 254 ГПК РФ следует, неисполнение органом власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно статье 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, Администрация Истринского муниципального района, которой подано заявление, обязана рассмотреть заявление и дать по нему мотивированный ответ, в месячный срок с момента обращения.

Как установлено судом "..." Лушев А.П., Агаджанов Д.А., Королев В.П., Мизюрин С.К. обратились к Главе Истринского муниципального района МО с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства». До настоящего времени данное заявление не рассмотрено.

Поскольку до настоящего времени данное заявление не рассмотрено, суд находит бездействие Администрации Истринского муниципального района Московской области по не рассмотрению обращения от "..." входящий № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № незаконным и приходит к выводу в силу ст. 258 ГПК РФ обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по существу.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» допускается изменение вида разрешенного использования на вид «для дачного строительства» для тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для данных целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

Истцам было разъяснено, что испрашиваемый участок находится менее чем в *** метрах от реки ***, что является основанием полагать, что земельный участок с кадастровым № находится во втором поясе зон санитарной охраны водного объекта г.Москва.

В силу п. 2 и пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельный участок в первом и второй поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случае, установленных законами.

В соответствии со ст. 43 Водного Кодекса РФ для водных объектов используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010г. № 41 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», на основании которых должен быть разработан проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельный участок прошел кадастровый учет, при этом сведения о нахождении земельного участка в зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы отсутствуют, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от "..."г. (л.д. №).

Из письма Министерства Экологии и природопользования Московской области от "...". №, следует, что проекты зон санитарной охраны Московского водопровода, согласованные в установленном порядке, в Правительство Московской области для утверждения не поступали (л.д. №).

Согласно требованиям Санитарно - эпидемиологических правил СП 2.1.4. 2625 – 10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», верхняя граница 2 пояса ЗСО по акватории источника водоснабжения должна быть удалена вверх по течению от плотины гидроузла на расстояние, чтобы время для пробега по основному водотоку притокам первого порядка и акватории водохранилища до плотины гидроузла было не менее 5 суток (при расходе воды 95 % обеспеченности), но не далее створа плотины вышележащего гидроузла.

Как следует из письма Московско-Окского БВУ от "...". №, река *** – является притоком р. ***. Протяженность реки Песочная составляет *** км. Ширина береговой полосы для реки *** составляет *** метров (л.д. №).

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 г., введенным в действие с 01.01.2007г. и изменениями, внесенными в указную статью Федеральным законом № 118-ФЗ от 14.06.2008г. ширина водоохранной зоны реки протяженностью от 10 км до 50 км – устанавливается в размере 100 метров, а ширина прибрежной защитной полосы составляет 50 метров.

Согласно п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Для установления входит ли земельный участок с кадастровым номером № полностью или частью в границы второго пояса зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения судом была назначена землеустроительная и гидрологическая экспертиза в ООО "Центр судебной негосударственной экспертизы», согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 120 м по направлению на юг от ориентира – жилой дом по адресу: (...) по всей площади не входит в границы 2 пояса ЗСО водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения (л.д. №).

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в *** м по направлению на юг от ориентира – жилой дом по адресу: (...) по всей площади не входит в границы 2 пояса ЗСО водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения, земельный участок из хозяйственного использования не изъят, границы зон санитарной охраны водных объектов в соответствии со СНиП не установлены, ввиду чего, ограничения, указанные в ст. 27 ЗК РФ на испрашиваемый участок не распространяются, в связи с чем,суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие Администрации Истринского муниципального района Московской области по рассмотрению обращения от "..." входящий № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - незаконным.

Обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по существу.

Установить факт нахождения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...), расположенного за пределами участка, вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (...).

Признать отсутствие ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...), расположенного за пределами участка, предписанных для земельных участков, находящихся в границах второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение изготовлено: "...".