Решение по делу № 1-81/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-81/2024

УИД 74RS0019-01-2024-000283-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                    26 марта 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимой Канцевич В.Е., её защитника - адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>,

КАНЦЕВИЧ В.Е.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; осужденной: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор не вступил в законную силу, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Канцевич В.Е. на территории г.Касли Челябинской области, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества; она же, совершила покушение на кражу, она же совершила кражу, при следующих обстоятельствах.

Канцевич В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находилась в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушениимирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено административное наказаниев виде административного штрафа в размере 3000 рублей, у неё возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Элемент-Трейд».

Затем, Канцевич В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - «мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ», на основании: постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не отбыто, и, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила из вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», а именно:

- напиток на сыворотке «Натурель», персик-маракуя, 0%, ПЭТ 930г. «Первый вкус», БЗМЖ, в количестве 2 штук, стоимостью 66 рублей 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 133 рубля 00 копеек;

- одну упаковку скумбрии атлантической холодного копчения «Алгри», весом 0,390 килограмма, стоимостью 486 рублей 36 копеек за 1 килограмм, всего на сумму 189 рублей 68 рублей;

- одну упаковку креветок отборных «Бухта Изобилия» 90/120 в/м, весом 400 грамм, стоимостью 244 рубля 55 копеек;

- трусы женские с кружевом, арт. Y0563PL, в количестве 5 штук, стоимостью 36 рублей 66 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 183 рубля 30 копеек;

- трусы женские, арт. Y0469 PL, в количестве 2 штук, стоимостью 59 рублей 83 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 119 рублей 66 копеек;

- легинсы женские утепленные, 500 ден., арт. YС9201 PL, стоимостью 126 рублей 01 копейка.

- колготки женские утепленные, 500 ден с мехом, арт. YС18 PL, стоимостью 126 рублей 68 копеек;

- напиток с/а «Хуууч Супер» со вкусом «Манго газированный» 7,2% ж/б, объемом 0,45 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 60 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимость 120 рублей 00 копеек;

- одну банку икры мойвы с копченым лососем с/б, 180 грамм «Санта Бремор», стоимостью 98 рублей 59 копеек;

- антиперсперант-спрей женский «Рексона Яркий букет», объемом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 143 рубля 46 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 286 рублей 92 рубля;

- антиперсперант-спрей мужской «Рексона Кобальт» в количестве 1 штуки, стоимостью 187 рублей 66 копеек.

Сложив все похищенные товарно-материальные ценности в заранее принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, Канцевич В.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1816 рублей 05 копеек.

Она же, Канцевич В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находилась в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Тандер».

Затем, Канцевич В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Тандер», общей стоимостью 2500 рублей 85 копеек, а именно:

- одну бутылку коньяка «Коктебель» трехлетний, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 18 копеек;

- одну бутылку коньяка «Золотой Резерв» пятилетний, объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 17 копеек.

- одну подложку бедра цыплёнка бройлера, весом 0,422 кг, стоимостью 375 рублей 60 копеек за 1 килограмм, всего на сумму 158 рублей 50 копеек;

- одну подложку бедра цыплёнка бройлера, весом 0,468 кг, стоимостью 375 рублей 60 копеек за 1 килограмм, всего на сумму 175 рублей 78 копеек;

- одну копченую курную грудку «Здоровая ферма», в/к, весом 0,989 кг, стоимостью 248 рублей 92 копейки за 1 килограмм, всего на сумму 246 рублей 18 копеек;

- одну упаковку голени индейки «Индилайт», весом 0,499 кг, в/к, стоимостью 343 рублей 27 копеек за 1 килограмм, всего на сумму 171 рубль 29 копеек;

- одну колбасу украинскую «Моя цена», весом 300 граммов, стоимостью 57 рублей 67 копеек;

- один карбонад «Ромкор», в/к, весом 0,29 кг, стоимостью 493 рубля 67 копеек за 1 килограмм, всего на сумму 143 рубля 16 копеек;

- одну колбасу «Сервелат Европейский Ариант», весом 310 граммов, стоимостью 124 рубля 00 копеек;

- один сыр «Сиртаки Фета Греческий», весом 200 граммов, стоимостью 74 рубля 89 копеек;

- одну банку тушенки говядины «Курганский» халяль, 325 граммов, стоимостью 154 рубля 06 копеек;

- одну банку скумбрии курильской «Курильский берег», 250 граммов, стоимостью 81 рубль 25 копеек;

- одну банку тунца филе в масле «Магнит», 185 граммов, стоимостью 104 рубля 36 копеек.

- компрессор для авто, S510А 10 л/мин, стоимостью 311 рублей 36 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, т.к. распорядиться похищенным имуществом Канцевич В.Е. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина Б.В.Д., на выходе из магазина.

Она же, Канцевич В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находилась в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Элемент-Трейд».

Затем, Канцевич В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:

- одну бутылку коньяка «Альянс-1892 «Старый Кенигсберг» четырехлетнего, 40%, с/б 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 17 копеек.

- одну бутылку виски «Гленхиллс Блэнд», 40%, с/б 0,7 литра, стоимостью 548 рублей 33 копейки.

- одну бутылку виски купажированного «Наки Томпсон», трехлетнего, 40%, с/б 0,5 литра, стоимостью 434 рубля 83 копейки.

- одну бутылку рома «Олд Монк» семилетнего, 42,8%, с/б 0,75 литра, стоимостью 688 рублей 75 копеек.

- одну бутылку виски купажированного «Рэд энд Блэк», трежлетней выдержки, 40%, с/б 0,5 литра, стоимостью 355 рублей 17 копеек.

- одну бутылку бренди «Баррель», 40%, с/б 0,5 литра, стоимостью 256 рублей 67 копеек.

- одну бутылку коньяка армянского марочного выдержанного высшего качества «КВВК Армянский» восьмилетней выдержки, 40%, с/б 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 17 копеек.

- одну бутылку коньяка трехлетнего «Киновский», 40%, с/б 0,5 литра, стоимостью 354 рубля 58 копеек.

- одну бутылку коньяка трехлетнего «Коктебель», 40%, с/б 0,5 литра, стоимостью 375 рублей 02 копейки.

- одну бутылку бренди «Армянский», 40%, с/б 0,5 литра, стоимостью 311 рублей 67 копеек.

Сложив все похищенные товарно-материальные ценности в заранее принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, Канцевич В.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 4023 рубля 36 копеек.

Подсудимая Канцевич В.Е. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и признала себя виновной в совершении вышеназванных преступлений. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и она осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших С.М.Р., П.В.С. в судебное заседание, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения уголовного дела, не явились, согласно представленным заявлениям не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой - адвокат Филатов Е.И. поддержал ходатайство подсудимой Канцевич В.Е. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой Канцевич В.Е. в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Канцевич В.Е. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и у представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Канцевич В.Е. обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой Канцевич В.Е. особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Канцевич В.Е.:

- по хищению имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по хищению имущества, принадлежащего ООО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по хищению имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Канцевич В.Е.в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление.

Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимая совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимой, судом установлено, что Канцевич В.Е. <данные изъяты> (т.1 л.д.238).

При назначении наказания подсудимой Канцевич В.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние её в содеянном; <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного по каждому из совершенных преступлений, явки с повинной по каждому из совершенных преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Канцевич В.Е. преступлений, личность виновной, суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягких видов наказания, а также ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного осуждения, не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ: исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывая те обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего приговора с назначением наказания в виде обязательных работ оказало недостаточное воздействие на поведение подсудимой и назначает Канцевич В.Е. наказания в виде лишения свободы, за каждое из совершенных ею преступлений.

Основания для применения к подсудимой положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания по каждому из инкриминируемых Канцевич В.Е. преступлений, суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания за неоконченное преступление, суд учитывает требования ст. 66 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений Канцевич В.Е. следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Окончательное наказание суд назначает подсудимой Канцевич В.Е. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения подсудимой определяется по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поэтому суд считает, что осужденная Канцевич В.Е. должна отбывать наказание в колонии-поселение.

Суд считает необходимым Канцевич В.Е. определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы, при этом срок отбывания наказания Канцевич В.Е. надлежит исчислять со дня прибытия осужденной к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Мера пресечения Канцевич В.Е. не избиралась.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденной или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденной от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КАНЦЕВИЧ В.Е. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Канцевич В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Канцевич В.Е. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Определить осужденной Канцевич В.Е. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать Канцевич В.Е. прибыть по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда ей надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Канцевич В.Е. в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, приобщить и хранить в уголовном деле;

- бутылку трехлетнего коньяка «Коктебель», бутылку пятилетнего коньяка «Золотой Резерв», две подложки бедра цыплёнка бройлера, копченую куриную грудку «Здоровая ферма», одну голень индейки «Индилайт», колбасу украинскую «Моя цена», один карбонад «Ромкор», колбасу «Сервелат Европейский Ариант», сыр «Сиртаки Фета Греческий», банку тушенки говядины «Курганский» халяль, банку скумбрии курильской «Курильский берег», банку тунца филе в масле «Магнит», компрессор для авто, изъятых «24» января 2024 г. в ходе осмотра места происшествия - оставить по принадлежности представителю потерпевшего С.М.Р., освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- четырехлетний коньяк «Альянс-1892 «Старый Кенексберг», 40%, с/б 0,5 литра; виски «Гленхиллс Блэнд», 40%, с/б 0,7 литра; виски трехлетний купажированный «Наки Томпсон», 40%, с/б 0,5 литра; ром семилетний «Олд Монк», 42,8%, с/б 0,75 литра; виски трехлетний купажированный «Рэд энд Блэек», 40%, с/б 0,5 литра, 1 штука; бренди «Баррель», 40%, с/б 0,5 литра; восьмилетний коньяк армянский марочный выдержанный высшего качества «КВВК Армянский», 40%, с/б 0,5 литра; коньяк трехлетний «Киновский», 40%, с/б 0,5 литра; коньяк трехлетний «Коктебель», 40%, с/б 0,5 литра; бренди «Армянский», 40%, с/б 0,5 литра, оставить по принадлежности представителю потерпевшего П.В.С., освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: Латыпов

Приговор вступил в законную силу