Решение по делу № 12-164/2017 от 12.07.2017

№12ап-164/2017                                                            Мировой судья Раннева А.Г.

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года                                                                    г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Климова А.А.;

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Тимофеева С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Климова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 27 июня 2017 года в отношении

Климова А.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 26 июня 2017 года водитель Климов А.А. 25 июня 2017 года в 10 часов 02 минуты, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1 которая получила ранение и обращалась за медицинской помощью, после чего Климов А.А. оставил место ДТП, участником которого являлся, не выполнив обязанности, предусмотренной п.п. 2.5, 2.6 ПДД.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 27 июня 2017 года Климов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Климов А.А. подал на него жалобу, в которой указал, что он был уведомлен о времени судебного заседания вечером 26 июня 2017 года, защитника для представления интересов пригласил на следующий день, непосредственно перед началом судебного заседания, что лишило его возможности подготовиться к защите, выработать единую линию защиты. Не признавая вину в административном правонарушении, полагает, что его пояснения мировым судьей изложены в постановлении не достаточно полно. Анализирует поведение ФИО1 не соглашаясь с показаниями, данными последней в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Отмечает, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайства о проведении проверки показаний на месте, назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы. Перечисляя письменные доказательства, полагает, что они не устанавливают и не доказывают его виновность, поскольку составлены в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Климов А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, показав также, что проверка сообщения о ДТП была проведена сотрудниками ГИБДД поверхностно, показания свидетеля ФИО2 о том, что она видела место ДТП –недостоверны, показания ФИО1 также недостоверны, поскольку, согласно поставленного диагноза у нее имелся ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава, что не могло быть причинено его автомобилем. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Климова А.А. – адвокат Тимофеев С.М. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассматривать жалобу в свое отсутствие, полагала постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

Мировым судьей при рассмотрении дела сделан вывод о виновности Климова А.А. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанный вывод мирового судьи основан на исследованных в судебном заседании следующих доказательствах: протокол об административном правонарушении № от 26 июня 2017 года, рапортом о ДТП № № справкой по ДТП - №, схемой места совершения административного правонарушения от 25 июня 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 июня 2017 года, справкой о ДТП от 25 июня 2017 года, справкой ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» от 25 июня 2017 года, протоколом осмотра транспорта от 26 июня 2017 года, а также объяснениями потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО2

Данные письменные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении достаточно подробно изложены показания Климова А.А., свидетелей, им дана всесторонняя и объективная оценка, с которой судья соглашается, поскольку их суть опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В обжалуемом постановлении содержится полный и достаточно глубокий анализ всех полученных в результате исследования доказательств фактических данных о совершенных административном правонарушении.

Довод жалобы Климова А.А. о том, что он не заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не смог подготовится к рассмотрению дела, опровергается материалами дела об административном правонарушении, в которых содержаться письменные ходатайства Климова А.А. Кроме того, при рассмотрении дела защиту Климова А.А. осуществлял защитник – адвокат Тимофеев С.М.

Все заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства мировым судьей разрешены в установленном законом форме – путем вынесения соответствующих определений, содержащих выводы, аргументированные на нормах закона.

Оснований для признания показаний свидетелей ФИО1. и ФИО2 недостоверными, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Какой либо личной заинтересованности у ФИО2 не установлено, оснований для оговора Климова А.А. у вышеуказанного лица не установлено.

Мировой судья верно установил отсутствие как смягчающих, так и отягчающих вину Климова А.А. обстоятельств и обоснованно назначил административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

С учетом того, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения судьей, в удовлетворении жалобы Климова А.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░