Решение по делу № 12-28/2024 от 12.02.2024

УИД 64RS0042-01-2023-008894-64                Дело № 12-1-28/2024

Решение

г. Вольск                                05 апреля 2024 года

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Автопарк-Запад» на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29.08.2023 года по жалобе ООО «Автопарк-Запад» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

14.08.2023 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Сигуевой Е.В. в отношении ООО «Автопарк-Запад» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29.08.2023 года отказано в удовлетворении жалобы ООО «Автопарк-Запад» на указанное постановление.

В Вольский районный суд Саратовской области поступила жалоба ООО «Автопарк-Запад» на указанное решение, в которой поставлен вопрос о прекращении производства по делу в виду нахождения автомобиля на момент фиксации правонарушения в законном владении иного лица.

В судебное заседание привлекаемое лицо, надлежаще и своевременно извещённое о времени и месте слушания дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы административного дела и жалобу, суд считает, что оснований для отмены указанного постановления не имеется.

В соответствии со ст. ст. 26.7, 26.2 КоАП РФ фотоматериал является доказательством по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 г. N 2 в части 1 предусматривает, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).Пункт 1.3 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного Постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,

При вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 3 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица и защитника.

В целях проверки доводов заявителя судом в адрес ООО «Автопарк-Запад» направлен запрос о предоставлении договора аренды транспортного средства ЛАДА ГРАНТА 219010, государственный регистрационный знак в078хх164, действовавшего по состоянию на 27.07.2023 года на 12:29:50 часов, а также документального подтверждения перечисления арендной платы по указанному договору на всём протяжении его действия и отображения данных платежей в налоговой отчётности за соответствующий отчётный период. Данный запрос оставлен без ответа.

Разрешая жалобу на указанное постановление, исхожу из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, которых суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29.08.2023 года по жалобе ООО «Автопарк-Запад» на постановление № 18810564230814056031 от 14.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Автопарк-Запад» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суда Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                        Д.Н. Лештаев