Решение по делу № 33АП-3602/2019 от 05.08.2019

УИД 28RS0015-01-2019-000532-63

Дело 33АП-3602/2019                                               Судья первой инстанции

Докладчик Воробьёва В.С.                                                       Грачева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 августа 2019 года                                                      г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,

судей коллегии: Будковой Т.Н., Воробьёвой В.С.,

при секретаре: Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Райчихинск, действующего в интересах Сурковой Марии Витальевны, к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 26 июня 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения прокурора Кузьминой А.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Райчихинск, действуя в интересах Сурковой М.В., обратился в суд с иском к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о предоставлении жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что Суркова М.В. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением главы администрации пгт. Прогресс № 428 от 15.07.2011 г. Суркова М.В. постановлена на учет на внеочередное получение жилья как лицо из числа детей-сирот и детей, остающихся без попечения родителей. Согласно ответу администрации пгт. Прогресс от 28.05.2019 г. Сурковой М.В. в настоящее время может быть предоставлено только временное жилье по <адрес>. Полагает, что поскольку администрация рп. (пгт) Прогресс до сих пор не предоставила Сурковой М.В. жилое помещение как сироте, жилищные права Сурковой М.В., как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нарушены. Просит обязать администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, предоставить Сурковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленной социальной нормы (28 кв.м.) отвечающее санитарным и техническим нормам в черте рабочего поселка (пгт) Прогресс.

Помощник прокурора г. Райчихинск Вайс Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации рп. (пгт) Прогресс в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен. В представленном отзыве иск не признал.

Суркова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 26 июня 2019 года постановлено: исковые требования прокурора г. Райчихинск в интересах Сурковой М.В. к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о предоставлении жилого помещения удовлетворить полностью. Обязать орган местного самоуправления в лице администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области предоставить Сурковой М.В., 31 января 1996 года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленной социальной нормы (28 кв.м.), отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, ссылаясь на отсутствие средств субвенций из областного бюджета и отсутствием жилого фонда для предоставления лицам рассматриваемой категории, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что, предоставление жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения лицам, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, должно осуществляться с учетом иных лиц, ранее поставленных на учет по такому же основанию, как и Суркова М.В..

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявлено.

С учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Суркова М.В. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку решением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 лишены родительских прав в отношении дочери Сурковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением главы рабочего поселка (пгт) Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ, Суркова М.В. постановлена на учет внеочередного получения жилья.

Из материалов дела также усматривается, что Суркова М.В. получила среднее профессиональное образование в ГОАУ НПО АО «Профессиональный лицей сервиса и торговли» <адрес> по профессии повар, кондитер.

В соответствии с уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН сведения о правах на объекты недвижимости у Сурковой М.В. отсутствуют.

До настоящего времени истцу жилье не предоставлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал системное толкование нормам права, регулирующим вопросы обеспечения жильем детей, оставшихся без попечения родителей, и пришел к выводу о том, что признанное за Сурковой М.В. право на обеспечение жилым помещением, должно быть реализовано. Определяя муниципальное образование на территории которого должно быть предоставлено жилое помещение, суд исходил из того, что такая обязанность возникает у органа местного самоуправления по месту жительства Сурковой М.В., которым является администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области.

Не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В соответствии с п. 8 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда, на территории Амурской области урегулированы Законом Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Названным законом государственные полномочия субъекта по обеспечению жильем лиц рассматриваемой категории переданы органам местного самоуправления.

Принимая во внимание, что Суркова М.В. включена в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», при этом, признанное за нею право на обеспечение жилым помещением не реализовано, выводы суда о наличии правовых оснований для возложения на администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области обязанности предоставить Сурковой М.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам соответствуют требованиям законности и обоснованности.

Приведенные в апелляционной жалобе администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области доводы о том, что в настоящее время обязанность по обеспечению Сурковой М.В. жилым помещением не может быть исполнена в связи с отсутствием средств субвенций из областного бюджета и отсутствием жилого фонда для предоставления лицам рассматриваемой категории, не заслуживают внимания и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку на его правильность не влияют.

Дополнительные гарантии прав категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к их расходным обязательствам.

В силу Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления уполномочены на решение вопросов по предоставлению жилых помещений данной категории граждан по договорам специализированного найма за счет средств областного бюджета.

В силу вышеприведенных норм непосредственная обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложена на органы местного самоуправления. Возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению рассматриваемой категории граждан жилым помещением предполагает полную компенсацию возникающих при ее исполнении расходов органа местного самоуправления. Данная обязанность не может рассматриваться как отдельное государственное полномочие и имеет как общегосударственное, так и местное значение. Вопросы финансирования и предоставления субвенций из областного бюджета органом местного самоуправления для приобретения жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, касаются отношений между субъектом РФ и органом местного самоуправления.

Тот факт, что обеспечение жилым помещением рассматриваемой категории граждан должно производиться за счет средств областного бюджета, которые не выделяются либо которых недостаточно для приобретения жилья, не может служить основанием для ограничения прав детей вышеуказанной категории на обеспечение их жильем органами местного самоуправления, поскольку закон не связывает реализацию соответствующих социальных гарантий с наличием либо отсутствием денежных средств, они не могут быть поставлены в зависимость от взаимодействия бюджетов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ.

Кроме того, в силу ст.1 и ст. 152 БК РФ гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, в связи с чем, право Сурковой М.В. не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей, оставшихся без попечения родителей в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятое судом решение приведет к нарушению прав иных граждан, обратившихся с заявлением о предоставлении жилого помещения ранее Сурковой М.В., признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена очередность в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Райчихинского городского суда Амурской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: