Решение по делу № 12-572/2018 от 27.08.2018

66RS0004-01-2018-006605-85

Дело № 12- 572/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года                                  г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева Ивана Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД России по г. Екатеринбургу от 28.05.2018 года № Журавлеву И.Б. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено Журавлеву И.Б. за то, что 24.05.2018 в 20 час. 40 мин., он, управляя автомобилем ВАЗ21099, государственный регистрационный знак № по адресу: Автодорога Пермь-Екатеринбург 346.800 км. (в Пермь) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

В жалобе Журавлев И.Б. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником автомобиля ВАЗ21099, государственный регистрационный знак № так как по договору купли –продажи автомобиля от 05.03.2018 указанный автомобиль передан покупателю <ФИО>3

В судебное заседание Журавлев И.Б. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.05.2018 в 20 час. 40 мин., водитель автомобиля ВАЗ21099, государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи от 05.03.2018, автомобиль ВАЗ21099, государственный регистрационный знак № передан <ФИО>3

Таким образом, доводы жалобы Журавлева И.Б., утверждавшего о том, что на 24.05.2018 он не являлся собственником транспортного средства ВАЗ21099, государственный регистрационный знак №, поскольку 05.03.2018 оно было передано <ФИО>3, что подтверждается представленными документами.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Журавлева И.Б. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД России по г. Екатеринбургу от 28.05.2018года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева Ивана Борисовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья                                     И.В.Майорова