Решение по делу № 12-24/2019 от 29.11.2018

Дело № 12-24/2019 (12-312/2018)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                     28 января 2019 г.

Судья Советского районного суда гор. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе представителя Бородиной Н.А. по доверенности Замковского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стать 19.30 КоАП РФ в отношении Бородиной Натальи Анатольевны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 19 июля 2018 года Бородина Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель Бородиной Н.А. по доверенности Замковский С.А. обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая его законность и указывая на недоказанность обстоятельств, положенных в его основу, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Бородиной Н.А. - Замковский С.А., действующий на основании доверенности, изложенные в жалобе доводы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. В дополнении пояснив, что при рассмотрении дела не было установлено исполняла ли его доверитель обязанности организатора при проведении государственной итоговой аттестации и входило ли в ее обязанности установление соответствия личности участника экзамена представленным документам.

Бородина Н.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Суду пояснила, что вину в инкриминируемом правонарушении она не признает. В указанный в постановлении день, она находилась в аудитории №2 пункта приема экзамена №362 и выполняла обязанности организатора в аудитории. При этом, в ее обязанности не входило удостоверение личности учащихся, она должна была лишь сверить паспортные данные, серию и номер паспорта с имеющимся у нее списком и проводить человека на место, которое также было обозначено в списке, на которое должен был сесть конкретный учащийся. Она взяла паспорт у молодого человека, который, как в последствии было установлено, зашел в аудиторию по паспорту Ф.И.О.6, сверила паспортные данные, которые совпадали с имеющимся у нее списком, и указала тому, какое место в аудитории ему нужно занять. При этом, указанный молодой человек по внешним данным был схож с тем, кто был изображен на фотографии в предъявленном паспорте. Также пояснила, что до того, как ученик попадает в аудиторию, его личность проверяют сотрудники полиции на входе в ППЭ, организаторы вне аудитории, сотрудники штаба и иные лица до аудитории.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – консультант отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области Ф.И.О.4 возражала против удовлетворения поданной жалобы, указывая на ее необоснованность и законность принятого по делу решения.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление мировым судьей вынесено 19 июля 2018 года и получено Бородиной Н.А. только 19 ноября 2018 года, что подтверждается сведения в справочном листе к материалам дела, иных сведений о получении заявителем копии обжалуемого постановления материалы дела в себе не содержат.

Жалоба поступила на судебный участок 108 Волгоградской области 26 ноября 2018 года, то есть была подана представителем Бородиной Н.А. - Замковским С.А. без нарушения сроков для ее подачи, в связи с чем, срок на обжалование постановления не пропущен.

Частью 4 статьи 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации для граждан предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 вышеуказанной статьи, порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), а также сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Приказом Минобрнауки России от 25.12.2013 года №1394 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования.

В п.38 Приказа, указано, что допуск в пункт проведения экзаменов (далее-ППЭ) лиц, указанных в пункте 37 настоящего Порядка, осуществляется только при наличии у них документов, удостоверяющих их личность и подтверждающих их полномочия. Допуск обучающихся в ППЭ осуществляется при наличии у них документов, удостоверяющих их личность, и при наличии их в утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, учредителем, загранучреждением списках распределения в данный ППЭ.

В случае отсутствия у обучающегося документа, удостоверяющего личность, он допускается в ППЭ после подтверждения его личности сопровождающим.

На входе в ППЭ сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка, и (или) сотрудники органов внутренних дел (полиции) совместно с организаторами проверяют наличие указанных документов у обучающихся, а также лиц, указанных в пункте 37 настоящего Порядка, устанавливают соответствие их личности представленным документам, проверяют наличие указанных лиц в списках распределения в данный ППЭ.

Согласно п.10.3. Инструкции для организатора в аудитории, являющейся Приложением к "Методическим рекомендациям по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в 2018 году" разработанных Рособрнадзором (письмо от 26.04.2018 N 10-268) (ред. от 26.04.2018), в день проведения экзамена организатор в аудитории ППЭ должен: прибыть в ППЭ не позднее 8.30 дня проведения экзамена и зарегистрироваться у руководителя ППЭ; получить у руководителя ППЭ информацию о назначении ответственных организаторов в аудитории и распределении по аудиториям ППЭ, а также информацию о сроках ознакомления участников ОГЭ с результатами; пройти инструктаж у руководителя ППЭ по процедуре проведения ОГЭ; получить у руководителя ППЭ: краткую инструкцию для участников ОГЭ, ножницы для вскрытия пакета с ЭМ, список участников ОГЭ в аудитории; черновики (за исключением ОГЭ по иностранным языкам, раздел "Говорение"); пакеты (конверты) для упаковки ЭМ после окончания экзамена.

Не позднее 9.00 дня проведения экзамена пройти в свою аудиторию, проверить ее готовность к экзамену, вывесить у входа в аудиторию один экземпляр списка участников ОГЭ и приступить к выполнению обязанностей организатора в аудитории; раздать на рабочие места участников экзамена черновики (минимальное количество - два листа) (за исключением ОГЭ по иностранным языкам, раздел "Говорение") на каждого участника экзамена; подготовить на доске необходимую информацию для заполнения регистрационных полей в бланках ответов.

Ответственный организатор при входе участников экзамена в аудиторию должен: провести идентификацию личности по документу, удостоверяющему личность, участника экзамена; сообщить участнику ГИА номер его места в аудитории.

Организатор в аудитории должен: помочь участнику ГИА занять отведенное ему место, при этом следить, чтобы участники экзамена не менялись местами; напомнить участникам ГИА о ведении видеонаблюдения в ППЭ (в случае его наличия) и о запрете иметь при себе во время проведения экзамена в ППЭ средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; провести инструктаж участников ГИА.

Согласно п.10.4 Инструкции для организатора вне аудитории, также являющейся Приложением к "Методическим рекомендациям по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в 2018 году" разработанным Рособрнадзором (письмо от 26.04.2018 N 10-268) (ред. от 26.04.2018), организатор вне аудитории должен: обеспечить организацию входа участников ОГЭ в ППЭ, при этом осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность, и наличие участника в списках распределения в данный ППЭ; указывать участникам ОГЭ о необходимости оставить иные личные вещи (не перечисленные в п. 42 Порядка) до входа в ППЭ в специально отведенном месте; помогать участникам ОГЭ ориентироваться в помещениях ППЭ, указывать местонахождение нужной аудитории, а также осуществлять контроль за перемещением по ППЭ лиц, имеющих право присутствовать в ППЭ в день проведения экзамена; следить за соблюдением тишины и порядка в ППЭ; сопровождать участников ОГЭ при выходе из аудитории во время экзамена.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направленны на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц.

Данные требования закона мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления выполнены не были.

Как следует из оспариваемого постановления, мировым судьей установлено, что 05 июня 2018 года во время проведения экзамена по математике по программе основного общего образования в рамках государственной итоговой аттестации в форме государственного выпускного экзамена в ППЭ №362 в аудитории№2 (на базе МОУ СШ №106 Советского района г.Волгограда, ул. Ухтомского,10,г.Волгорад) выявлен факт подмены участника экзамена: вместо Ф.И.О.6, выпускника 9 класса МОУ СШ №106, присутствовал Ф.И.О.7, ученик 10 класса МОУ СШ №106, на руках у Ф.И.О.7 был паспорт Ф.И.О.6.

При этом мировым судьей также установлено, что Бородина Н.А. была назначена организатором в аудитории на время проведения экзамена в ППЭ №362 и именно она проверяла паспорта экзаменуемых лиц: фото, серия, номер, сверяла со списком детей и направляла в аудиторию, то есть в соответствии с п.38 Приказа Минобрнауки России от 25.12.2013 года №1394 была обязана установить соответствие личности обучающихся представленным документам.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении решения неверно были истолкованы нормы материального права, не принято во внимание, то обстоятельство, что обязанность по удостоверению личности вышеуказанным нормативным актом возложена на организаторов, находящихся на входе в ППЭ, наряду с сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, и (или) сотрудниками органов внутренних дел (полиции).

Тогда как, судом установлено, что Бородина Н.А. была назначена организатором в аудитории и согласно "Методическим рекомендациям по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в 2018 году" обязанность по проверке документов удостоверяющих личность и установление соответствия личности предъявленным документам, за этими организаторами не закреплена.

В тоже время, исходя из положений вышеуказанных Методических рекомендаций, в аудитории помимо организатора, присутствует также и ответственный организатор, на которого возлагается обязанность идентифицировать личность лиц, вошедших в аудиторию.

Мировым судьей при рассмотрении дела не было установлено, являлась ли Бородина Н.А. ответственным организатором в аудитории №2 ППЭ №362 и возлагалась ли на нее, в связи с этим, обязанность по проверке паспортов учащихся непосредственно в аудитории.

Согласно списку работников ППЭ и общественных наблюдателей МОУ СШ №106 Советского района г.Волгограда, предоставленному по запросу суда, в графе ответственные организаторы аудитории №2 указаны как Бородина Н.А., так и Воронина А.Ю., что противоречит как "Методическим рекомендациям по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в 2018 году", так и пояснениям Бородиной Н.А.

Таким образом, при рассмотрении дела, не были выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, имеющиеся в представленных доказательствах и объяснениях участников административного дела противоречия устранены не были, в связи с чем, решение о привлечении Бородиной Н.А. к административной ответственности принято преждевременно.

Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене.

В тоже время, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 настоящего Кодекса, составляет три месяца.

В рассматриваемом случае, обстоятельства вмененного административного правонарушения имели место 05 июня 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения Бородиной Н.А. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 05 сентября 2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица, в связи с чем у суда отсутствует процессуальная возможность возвратить дело на новое рассмотрение, с целью установления виновности Бородиной Н.А.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стать 19.30 КоАП РФ в отношении Бородиной Натальи Анатольевны подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу представителя Бородиной Н.А. по доверенности Замковского С.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стать 19.30 КоАП РФ в отношении Бородиной Натальи Анатольевны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бородиной Н.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья:             подпись                            С.А. Фадеева