Решение по делу № 33-4134/2020 от 11.12.2020

Судья Гончарова Ю.С.

Дело №2-4146/2017
№33-4134/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при помощнике судьи Кирилиной В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ершова Александра Васильевича на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Баширов Е.М. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и наложения ареста на указанный объект недвижимости, указывая, что решением суда, вступившим в законную силу, Ершову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Баширову Е.М., Оландаревой Г.В. о признании недействительной сделки дарения указанной выше квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Баширов Е.М. в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Оландарева Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Ершов А.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие. В письменных возражениям просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление Баширова Е.М. удовлетворено.

В частной жалобе Ершов А.В. просит отменить принятое определение как незаконное и необоснованное, так как необходимость в обеспечительных мерах не отпала. Полагает, что Баширов Е.М., имея крупные долги, оформил фиктивный договор дарения квартиры теще - Оландаревой Г.В. и фиктивный договор купли - продажи автомобиля дочери - ФИО8 скрывая тем, самым свое имущество, поскольку не желает возвращать сумму долга.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в жалобе, не находит по следующим основаниям.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении

2

дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по "обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что Ершов А.В. обратился в суд с иском о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Башировым Е.М. и Оландаревой Г.В. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры и наложения ареста на указанный объект недвижимости.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Ершову А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Кировского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Разрешая заявление стороны ответчика об отмене мер по обеспечению иска и удовлетворяя его, суд руководствовался приведенными нормами закона и правильно исходил из того, что решение Кировского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворении исковых требований Ершова А.В. отказано в полном объеме, вступило в законную силу, а потому оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, права и законные интересы лиц, участвующих в деле, отменой обеспечительных мер не нарушаются.

Оснований не согласиться с судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения принятых по ходатайству истца мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого отказано, у суда не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что Баширов Е.М., имея крупные долги, оформил фиктивный договор дарения квартиры теще - Оландаревой Г.В. и фиктивный договор купли - продажи автомобиля дочери - ФИО9 скрывая тем, самым свое имущество, поскольку не желает возвращать сумму долга не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с решением суда.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Астраханский областной суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу Ершова Александра Васильевича - без удовлетворения.