Решение по делу № 2-403/2016 от 14.01.2016

                                                                                                                 Дело № 2-403/2016

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Петрушиной Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору,

                                                     у с т а н о в и л :

     ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ... между Сбербанком и Петрушиной Е.В. был заключен кредитный договор .... По условиям данного кредитного договора Сбербанк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ... сумма полной задолженности по кредитному договору составила ... руб., в том числе задолженность по неустойке ... руб., проценты за кредит ... руб., ссудная задолженность ... руб. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор ... и досрочно взыскать с Петрушиной Е.В. в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

     Представитель истца Ерофеева Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Ответчица Петрушина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем суд на основании ст. ст. 117, 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В судебном заседании установлено, что ... между Сбербанком и Петрушиной Е.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым (п. 1.1) Сбербанк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

     Исполнение обязательств Петрушиной Е.В. по кредитному договору в соответствии со ст. 330 ГК РФ обеспечено неустойкой: пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

     Кредитным договором (п.п. 3.1, 3.2) и графиком платежей установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... руб.

     В нарушение ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ и указанных требований договора Петрушина Е.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ею допускались регулярные просрочки платежей по основному долгу и по процентам, вносимые суммы не покрывали образовавшуюся задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, отчетом об операциях по счету, выпиской из лицевого счета. Последний платеж по кредитному договору был произведен ....

     Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

     Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

     Как усматривается из представленного Сбербанком расчета задолженности, по состоянию на ... сумма полной задолженности Петрушиной Е.В. по кредитному договору составила ... руб., в том числе задолженность по неустойке ... руб., проценты за кредит ... руб., ссудная задолженность ... руб.

     Данный расчет задолженности ответчицей не оспорен.

     На основании изложенного суд полагает исковые требования в части досрочного взыскания задолженности подлежащими удовлетворению и взыскивает с Петрушиной Е.В. в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... руб.

     Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

     Обращаясь в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора, истец никак не мотивирует такое требование и не представляет соответствующих доказательств.

     В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для расторжения кредитного договора.

     В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу Сбербанка ... руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

     Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░. ░. ░░░░░░░░░░