Решение по делу № 2а-3710/2018 от 29.03.2018

       Дело № 2а-3710/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Вологда                                                                               11 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сыроежиной К.К.,

с участием помощника прокурора города Вологды Миненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» к участковой избирательной комиссии избирательного участка №304 о признании незаконным и отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №304 об итогах голосования, о признании итогов голосования на избирательном участке №303 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (далее Партия «ЯБЛОКО») обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является политической партией, выдвинувшей кандидата на должность в Президенты Российской Федерации Г.А. Явлинского. Во время голосования 18.03.2018 на выборах Президента Российской Федерации в помещении для голосования участковой избирательной комиссии (далее УИК) № 304 (г. Вологда, Вологодской области), по- мнению административного истца, были допущены нарушения. В период с 8.00 до 20.00 в ходе наблюдения за голосованием на избирательном участке №304 членом участковой избирательной комиссии №304 с правом совещательного голоса ФИО1 было зафиксировано расхождение по количеству проголосовавших, по его данным проголосовало на 200 человек меньше, чем по данным УИК. После завершения голосования в 20.00 комиссия более часа работала со списками избирателей в отдельном кабинете. Затем, не посчитав при наблюдателях и членах комиссии с правом совещательного голоса неиспользованные бюллетени, приступила к их погашению и упаковыванию. При этом во время погашения бюллетеней некоторые члены комиссии продолжали работать со списками избирателей. При подсчете голосов избирателей комиссия в нарушение п. 17 ст. 73 ФЗ №19 от 10 января 2003 года «О выборах президента Российской Федерации» производила подсчет по всем пачкам одновременно. По итогам подсчета по данным комиссии в ящиках для голосования не оказалось 50 (пятидесяти) бюллетеней, что подтверждается протоколом комиссии об итогах голосования. Полагает, что комиссией были допущены грубые нарушения порядка подсчета итогов голосования, предусмотренного статьей 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Просит суд признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии №304 г. Вологды об итогах голосования на избирательном участке №304; признать итоги голосования по выборам Президента Российской Федерации, состоявшихся 18 марта 2018 года, на данном участке, недействительными.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании от 10.05.2018 представитель административного истца Чашин В.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что наблюдателей не допускали при подсчете бюллетеней, комиссия работала со списками избирателей в отдельном кабинете, не подсчитав неиспользованные бюллетени, комиссия приступила к их погашению и упаковыванию, работы со списками избирателей осуществлялись при отсутствии наблюдателей, увеличенная копия протокола заполнялась простым карандашом.

В судебное заседание представитель административного ответчика УИК № 304 территориальной избирательной комиссии города Вологды не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании от 10.05.2018 представитель административного ответчика УИК № 304 территориальной избирательной комиссии города Вологды Кивитар Е.Н. просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве. Полагала, что никаких нарушений, являющихся в силу закона основанием для признания итогов голосования недействительными, административным ответчиком не допущено. Доводы заявителя основываются на его личном мнении. От кого-либо из 12 присутствующих наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса, в том числе и от ФИО1, назначенного кандидатом в Президенты РФ Г.А. Явлинским, а также 16 членов комиссии с правом решающего голоса (из них 6 представителей от политических партий и 3 от общественных объединений) до подведения итогов голосования и подписания протокола УИК об итогах голосования на данном участке жалоб, обращений, заявлений и даже устных замечаний в комиссию не поступало.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии города Вологды Шляпаков О.Н. просил в удовлетворении требований административного истца отказать. Дополнительно пояснил, что подсчет голосов ведется на основании данных и отметок, делающихся в списке избирателей, при получении избирательных бюллетеней при голосовании. Другой способ подсчета числа избирателей законом не предусмотрен. ФИО1 в помещение участковой УИК пришел на 1,5 часа позже, периодически выходил из помещения, вести эффективный учет избирателей не имел возможности. Кроме того, избиратели подходили к разным членам комиссии. Разница между тем количеством избирателем, которое посчитал ФИО1 и тем количеством, которое указано в протоколе избирательной комиссии, не является нарушением закона, не нарушает чьих-либо избирательных прав. Избирательной комиссией был в полном объеме соблюден порядок подсчета голосов. Так, после окончания времени голосования, комиссией в список избирателей были внесены сведения о тех лицах, кто голосовал вне помещения. При этом одновременная работа со списками избирателей и погашение неиспользованных бюллетеней не является нарушением закона, это не взаимовлияющие друг на друга моменты. Параллельная работа со списками избирателей и подсчет голосов не осуществлялись. Отсутствие 50 бюллетеней не является нарушением закона, так как люди могут унести их с собой. Полагал, что истец не представил доказательств избирательной комиссией норм избирательного законодательства.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании от 10.05.2018 представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Вологодской области Осипов Д.Л. просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что административным истцом не представлено каких-либо фактов, подтвержденных доказательствами, которые не позволяют выявить действующую волю избирателей.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.03.2018, на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 декабря 2017 г. N 528-СФ "О назначении выборов Президента Российской Федерации", проходили выборы Президента Российской Федерации.

Одним из кандидатов на должность Президента Российской Федерации являлся Г.А. Явлинский, который был выдвинут от политической партии «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО».

По итогам голосования 18.03.2018 участковой избирательной комиссией избирательного участка № 304 (Вологодская область, город Вологда, ул. Карла Маркса, д.66А) составлен протокол об итогах голосования, наблюдателям выданы копии протоколов об итогах голосования.

Полагая, что решением об итогах голосования, оформленным протоколом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 304 г. Вологды, нарушены его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона N 19-ФЗ от 10.01.2003 г. "О выборах Президента Российской Федерации" (далее Закон о выборах Президента Российской Федерации), участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Согласно пункту 23 ст. 73 вышеуказанного Закона о выборах Президента Российской Федерации, после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы и заявления о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а его копии выдаются лицам, указанным в пункте 5 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Протокол об итогах голосования составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после подписания указанными лицами. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

В силу пункта 1.2 ст. 85 Закона о выборах Президента Российской Федерации, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования в случае:

1) нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

2) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

3) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

4) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

5) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункту 1.4. ст. 85 Закона о выборах Президента Российской Федерации, отмена судом решения избирательной комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (выявить действительную волю избирателей), влечет признание соответствующей избирательной комиссией этих итогов голосования недействительными.

Из указанных норм следует, что основанием к отмене решения об итогах голосования, о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь такие, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

    Вместе с тем, судом, при рассмотрении настоящего дела, не установлено каких-либо нарушений избирательного законодательства при проведении выборов Президента Российской Федерации, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей.

Довод административного истца со ссылкой на показания свидетеля ФИО1 о том, что на избирательном участке № 304 проголосовало на 200 избирателей меньше, чем указано в списках избирателей, носит предположительный характер и опровергается объяснениями председателя УИК избирательного участка № 304 Кивитар Е.Н. и секретаря УИК избирательного участка № ФИО3, согласно которым ФИО1 прибыл на избирательный участок, согласно данных списка лиц, присутствующих на голосовании, в 9 часов 30 минут и без соответствующих документов. После представления документов и регистрации в списке лиц, присутствующих при голосовании и подведении итогов голосования, в ходе наблюдения ФИО1 неоднократно выходил из помещения для голосования. Во время подведения итогов выборов ФИО1 не заявлял о том, что имеются расхождения между списком избирателей и количеством посчитанных им проголосовавших избирателей.

Кроме того, оценивая довод административного истца о несоответствии числа избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования, количеству избирателей, фактически проголосовавших, суд исходит из положений п. 2.1 статьи 70 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии с которым число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования.

Доводы административного истца о нарушении порядка подсчета итогов голосования в связи с тем, что по итогам подсчета в ящиках для голосования не оказалось 50 выданных избирателям бюллетеней, являются несостоятельными.

Голосование избирателя заключается в нескольких его действиях: он получает в помещении для голосования от члена участковой избирательной комиссии избирательный бюллетень; заполняет избирательный бюллетень; опускает избирательный бюллетень в избирательный ящик.

В строго формальном смысле акт голосования имеет место лишь тогда, когда избирательный бюллетень опущен в избирательный ящик. Однако, получив избирательный бюллетень, избиратель может его опустить в избирательный ящик, а может и унести с собой; заставить его в принудительном порядке опустить бюллетень нельзя, т.е. отношения между избирателем и избирательной комиссией по поводу заполнения бюллетеня и опусканию его в ящик для голосования носят факультативный (предположительный) характер.

Таким образом, отсутствие 50 бюллетеней, выданных избирателям, при подведении итогов голосования не является нарушением порядка подсчета итогов голосования.

Указанные выше сведения об отсутствии 50 бюллетеней, выданных избирателям, отражены в протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования.

Утверждения административного истца о том, что избирательной комиссией нарушен порядок гашения неиспользованных избирательных бюллетеней, работа со списками избирателей осуществлялась при отсутствии наблюдателей, бюллетени подписывались не путем перекладывания их по одному, осуществлялся одновременный подсчет избирательных бюллетеней из разных пачек, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Подсчет голосов избирателей проводится открыто и гласно с оглашением и соответствующим внесением в увеличенную форму протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 5 статьи 23 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом (пункт 1 статьи 73 Закона о выборах Президента Российской Федерации).

По истечении времени голосования председатель участковой избирательной комиссии объявляет, что получить избирательные бюллетени и проголосовать могут только избиратели, уже находящиеся в помещении для голосования. Подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой избирательной комиссии и лица, присутствующие в соответствии с настоящим Федеральным законом при подсчете голосов избирателей (пункт 2 статьи 73 Закона о выборах Президента Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи Закона о выборах Президента Российской Федерации перед непосредственным подсчетом голосов избирателей члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса вносят на каждую страницу списка избирателей следующие суммарные данные по этой странице:

1) число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования;

2) число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования (устанавливается по числу подписей избирателей в списке избирателей);

3) число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей);

4) число избирателей, проголосовавших досрочно в соответствии с пунктами 2 - 9 статьи 70 настоящего Федерального закона (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей);

После внесения указанных в пункте 5 настоящей статьи данных каждая страница списка избирателей подписывается внесшим эти данные членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, который затем их оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой избирательной комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов. Итоговые данные, определяемые как сумма данных, установленных в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, председатель, заместитель председателя или секретарь участковой избирательной комиссии оглашает, вносит на последнюю страницу списка избирателей, подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой избирательной комиссии. Оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы (пункт 6 статьи 73 Закона о выборах Президента Российской Федерации).

После этого проводится подсчет рассортированных избирательных бюллетеней установленной формы (в каждой пачке отдельно) по голосам избирателей, поданным за каждого из зарегистрированных кандидатов, и в случае, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 67 настоящего Федерального закона, по голосам избирателей, поданным по позиции "Против". При этом избирательные бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли видеть отметку избирателя в каждом бюллетене. Одновременный подсчет избирательных бюллетеней из разных пачек не допускается (пункт 17 статьи 73 Закона о выборах Президента Российской Федерации).

Судом установлено, что на избирательном участке №304 подсчет голосов был открытым и гласным, наблюдатели не были лишены возможности вести наблюдение за процессом подсчета голосов.

Данный вывод суда подтвержден допрошенными в судебном заседаниями свидетелями, в том числе и ФИО1

Жалоб относительно того, что члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса с бюллетенями для голосования находились в комнате, откуда не было обзора для наблюдателей, а равно заявлений о проведении повторного подсчета голосов от административного истца либо его наблюдателя в день выборов в участковую избирательную комиссию либо в территориальную избирательную комиссии не поступало.

Каких-либо нарушений, которые с очевидностью повлияли на итоги голосования и не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, административным истцом не указано и судом не установлено.

    Ссылки административного истца на длительную работу избирательной комиссии со списками избирателей после окончания голосования и до подсчета голосов избирателей, не свидетельствуют о нарушении норм избирательного права и не влекут признание решения об итогах голосования незаконным.

    Так, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и материалов дела, в частности акта о проведении голосования вне помещения для голосования, следует, что помимо голосования на избирательном участке, проводилось голосование вне помещения для голосования.

    Перед непосредственным подсчетом голосов избирателей члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса вносят на каждую страницу списка избирателей также число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования, что требует определенное количество временных затрат.

    Вышеуказанные действия членов участковой избирательной комиссии полностью соответствуют положениям Закона о выборах Президента Российской Федерации.

Протокол об итогах голосования соответствует требованиям статьи 72 Закона о выборах Президента Российской Федерации, не содержит неточных и неясных сведений.

Также судом установлено, что особого мнения членов участковой комиссии с правом решающего голоса к протоколу не приложено, заявлений и жалоб относительно процедуры подсчета голосов избирателей не поступало, контрольные соотношения показателей заполненных строк протокола проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу требований части 1 статьи 62 КАС РФ административный истец по делам о защите избирательных прав обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам этой категории не предусмотрен названным кодексом.

Учитывая, что административным истцом не приведено доказательств нарушения законодательства избирательной комиссией муниципального образования при установлении итогов голосования, не позволяющего установить действительное волеизъявление избирателей, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239-244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Л.Ю. Цветкова

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2018 года