cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Карелия / Гражданские / 33-349/2025

Решение по делу № 33-349/2025 от 10.01.2025

Судья Захарова М.В.

№ 33-349/2025

10RS0001-01-2024-000174-81

№ 2-208/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Величко С.А., Маловой Н.Б.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску администрации Беломорского муниципального округа к Калюжняк А. Д., Попову А. В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что приговором Беломорского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по уголовному делу
№ Попов А.В. и Калюжняк А.Д. признаны виновными, в том числе, в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ (по преступлениям, связанным со строительством домов по (.....) в (.....) Республики Карелия). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в указанной части оставлен без изменения. В рамках уголовного дела администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район», признанной потерпевшей и гражданским истцом по делу, предъявлен гражданский иск, мотивированный тем, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) Республики К.. Попов А.В. и Калюжняк А.Д., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана обеспечили строительство 5 многоквартирных домов на (.....) в (.....) Республики Карелия с грубыми нарушениями строительных норм и правил, а также реализацию муниципальному образованию «Беломорский муниципальный район» непригодных для проживания квартир в данных домах по заключенным муниципальным контрактам, в результате чего похитили бюджетные денежные средства в особо крупном размере в сумме (...) руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Попова А.В. и
Калюжняк А.Д. в казну муниципального образования «Беломорский муниципальный район» денежные средства в размере (...) руб.

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена стороны истца администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» на его правопреемника – администрацию Беломорского муниципального округа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Пирамида», Коробицин С.А., Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (правопреемник Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), Совет Беломорского муниципального округа.; к участию в рассмотрении дела для дачи заключения привлечен прокурор Беломорского района Республики Карелия.

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ иск удовлетворен. С Попова А.В., Калюжняк А.Д. в солидарном порядке в пользу казны Беломорского муниципального округа взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере (...) руб. В доход бюджета Беломорского муниципального округа с Попова А.В., Калюжняк А.Д. взыскана государственная пошлина в размере по (...) руб. с каждого.

С решением суда не согласны ответчики Попов А.В., Калюжняк А.Д.

Попов А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд, придя к выводу о ничтожности 32 муниципальных контрактов по продаже в муниципальную собственность квартир в жилых домах на (.....) в (.....), без приведения соответствующего обоснования не усмотрел возможности применения в рассматриваемой ситуации двухсторонней реституции. Такие выводы суда не согласуются с положениями п. 2 ст. 167, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Калюжняк А.Д. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что постановленный Беломорским районным судом Республики Карелия приговор от ХХ.ХХ.ХХ является противоречивым и не отвечает требованиям ст.ст. 73, 302, 307,297,389.28 УПК РФ, ст. 8 УК РФ. Виновные действия Калюжняк А.Д. по преступлению, предусмотренному (...) УК РФ, не установлены и не доказаны, состав преступления отсутствовал, обвинение выдвинуто в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Судом не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону деяния, не установлен способ, обстоятельства совершения преступления и виновность обвиняемой. Указывает, что в материалах уголовного дела № фабула уголовного дела подстраивалась под потребности следственного органа. Полагает, что решение было принято исходя из позиции совпадения структуры состава гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба с объективной стороной деяния ответчиков, установленной приговором суда. При этом ущербом, подлежащим возмещению, признаны денежные средства, оплаченные по муниципальным контрактам, заключенным после завершения строительства. В приговоре отсутствует мотивированное обоснование вывода о способе совершения преступления, отсутствует правовая квалификация и оценка каких-либо действий, связанных с незаконным посягательством на бюджетные средства, отсутствует связь между конкретным деянием с обязательными признаками объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. № УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Калюжняк А.Д. прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Попов А.В., Калюжняк А.Д., представитель ответчика Попова А.В. – адвокат Овчинников Д.Ю., действующий на основании ордера, участие которых было обеспечено Сортавальским городским судом Республики Карелия с использованием системы видео-конференц-связи, поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Положением ч.1 ст.54 УПК РФ предусмотрено, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абз. 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Беломорского районного суда Республики Карелия
от ХХ.ХХ.ХХ по уголовному делу № (№), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, Попов А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных (...) УК РФ (в том числе по преступлениям, связанным со строительством домов на (.....) в (.....),
в (.....)) и назначено наказание на основании (...) УК РФ в виде лишения свободы сроком на (...) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Калюжняк А.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного (...) УК РФ (по преступлению, связанному со строительством домов на (.....) в (.....) К..) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с (...) УК РФ реальное отбывание назначенного наказания Калюжняк А.Д. отсрочено до ХХ.ХХ.ХХ).

Указанным приговором суда было установлено, что на основании заключенных между муниципальным образованием «Беломорский муниципальный район» и Калюжняк А.Д. договоров аренды земельных участков, Калюжняк А.Д. получила в аренду на 3 года 8 земельных участков, расположенных по адресу: Республика Карелия, (.....), с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, для строительства индивидуальных жилых домов.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Калюжняк А.Д. на земельных участках с кадастровыми номерами № и № было организовано строительство 2 малоэтажных домов. В связи с отсутствием финансовой возможности строительство домов не завершено.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте на территории (.....) Республики К.. Калюжняк А.Д., узнав о реализации на территории Беломорского района Республики Карелия Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ХХ.ХХ.ХХ годы, утвержденной постановлением Правительства Республики К.. №-П от ХХ.ХХ.ХХ (далее – Программа), и потребности администрации в приобретении жилых помещений для переселения в них граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Программы, обратилась к Попову А.В. с предложением финансировать строительство 5 многоквартирных жилых домов на арендуемых ею земельных участках в (.....) Республики Карелия для последующей продажи администрации жилых помещений в построенных домах в рамках Программы с целью извлечения прибыли.

После чего в тот же период в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте на территории (.....) Республики Карелия Калюжняк А.Д. и Попов А.В., руководствуясь корыстной целью и корыстными побуждениями, выраженными в стремлении путем обмана безвозмездно изъять и обратить в свою пользу бюджетные денежные средства, принадлежащие муниципальным образованиям Беломорского района Республики Карелия, желая за счет строительства дешевого и некачественного жилья с экономией на строительных материалах, квалифицированной рабочей силе, без проведения инженерных изысканий и подготовки проектной документации, тем самым нарушая строительные нормы, обеспечивающие пригодность и безопасность жилых помещений для проживания граждан, возместить из похищенных денежных средств свои материальные затраты на строительство и получить прибыль, решили совершить хищение бюджетных денежных средств путем обмана должностных лиц администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» под видом продажи администрации жилых помещений, якобы, надлежащего качества в построенных ими многоквартирных жилых домах в целях реализации Программы.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) Республики Карелия Калюжняк А.Д. и Попов А.В., реализуя вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, организовали и обеспечили строительство следующих 5 многоквартирных жилых домов:

1) восьмиквартирного одноэтажного жилого дома каркасной конструкции по адресу: Республика Карелия, (.....), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (образованном после объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №);

2) восьмиквартирного одноэтажного жилого дома каркасной конструкции по адресу: Республика Карелия, (.....),
(.....), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (образованном после объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №);

3) двухквартирного одноэтажного жилого дома каркасной конструкции по адресу: Республика Карелия, (.....),
(.....), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №;

4) шестиквартирного одноэтажного жилого дома каркасной конструкции по адресу: Республика Карелия, (.....), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №;

5) восьмиквартирного одноэтажного жилого дома каркасной конструкции по адресу: Республика Карелия, (.....), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (образованном после объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №).

Строительство указанных многоквартирных жилых домов в целях его удешевления и снижения затрат было умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, осуществлено Калюжняк А.Д. и Поповым А.В. с использованием дешевых и некачественных строительных материалов, с привлечением неквалифицированной рабочей силы, без проведения инженерных изысканий, в том числе без геологического исследования грунтов на месте строительства домов, в отсутствие проектной документации, в том числе без обоснования применения данного вида фундаментов (свайных фундаментов), расчета нагрузок на фундаменты и перекрытия домов, разработки решений по устройству системы вентиляции, с нарушением требований нормативно-правовых актов в области строительства, что заведомо для Калюжняк А.Д. и
Попова А.В. привело к непригодности жилых помещений в данных домах для проживания граждан и угрозе их безопасности.

При этом Попов А.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, реализуя преступный умысел на мошенничество, действуя совместно и согласованно с Калюжняк А.Д., руководствуясь корыстной целью и корыстными побуждениями, финансировал строительство многоквартирных жилых домов по адресам: Республика Карелия, (.....), дома №№, путем выдачи Калюжняк А.Д. наличных денежных средств, привлечения сторонних инвесторов и личной оплаты расходов на приобретение строительных материалов и за подрядные работы при строительстве данных домов, а также привлек знакомого ему
Коробицина С.А., не осведомленного об их преступном умысле, в качестве основного подрядчика для строительства указанных домов, а также решал отдельные вопросы, касающиеся поставок строительных материалов, заказа подрядных работ и получения скидок при приобретении строительных материалов.

Выступая в качестве основного подрядчика при строительстве многоквартирных жилых домов по адресам: Республика Карелия, (.....), дома №№, Коробицин С.А., следуя указаниям Калюжняк А.Д. и Попова А.В. как заказчиков подрядных работ, в силу отсутствия иных материалов использовал при строительстве дешевые и некачественные строительные материалы, поставки которых на место строительства обеспечивались Калюжняк А.Д. и Поповым А.В., привлекал для строительных работ неквалифицированную рабочую силу, в связи с поставленными со стороны Калюжняк А.Д. и Попова А.В. условиями о лимитах для оплаты труда работников стройки, выполнял строительные работы при отсутствии проектной документации, руководствуясь указаниями Калюжняк А.Д. и применяя лишь отдельные чертежи и схемы конструкций домов, предоставленные ему Калюжняк А.Д. в качестве проектной документации.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в неустановленное следствием время Калюжняк А.Д., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, действуя совместно и согласованно с Поповым А.В., при обращениях в администрацию муниципального образования «Беломорский муниципальный район» убедила начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Карпову Н.П. выдать ей как застройщику разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию указанных 5 многоквартирных жилых домов в отсутствие необходимых для этого документов, предусмотренных ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004, в том числе в отсутствие проектной документации, документов, подтверждающих соответствие построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанных лицом, осуществлявшим строительство, актов, подтверждающих соответствие параметров построенных объектов капитального строительства проектной документации, пообещав Карповой Н.П. предоставить все необходимые документы в будущем, однако, так их и не предоставила.

После завершения строительства указанных домов, в целях скрыть указанные нарушения и придать своим преступным действиям видимость законности, Калюжняк А.Д. предоставила начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации Карповой Н.П. в качестве проектной документации на строительство указанных выше домов следующие фиктивные документы: «рабочую документацию на строительство одноэтажного блокированного жилого дома на шесть квартир в районе (.....) в (.....)», выполненную от имени проектной организации ООО «Темплет»; «рабочую документацию на строительство одноэтажного блокированного жилого дома на восемь квартир в районе (.....) в (.....)», выполненную от имени проектной организации ООО «Интехстрой», которые в действительности проектной документацией не являлись, указанными проектными организациями не изготавливались, а фактически были изготовлены по заказу Калюжняк А.Д. ее знакомым – Жуком Б.А.

Далее в указанный выше период начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Карпова Н.П., введенная
Калюжняк А.Д. в заблуждение относительно ее истинных намерений, проявив халатное отношение к своим должностным обязанностям, в отсутствие необходимых для этого документов, предусмотренных ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдала застройщику Калюжняк А.Д. следующие разрешения:

- разрешение на строительство № от ХХ.ХХ.ХХ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ХХ.ХХ.ХХ в отношении дома по адресу: Республика Карелия, (.....);

- разрешение на строительство № от ХХ.ХХ.ХХ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ХХ.ХХ.ХХ в отношении дома по адресу: Республика Карелия, (.....);

- разрешение на строительство № от ХХ.ХХ.ХХ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ХХ.ХХ.ХХ в отношении дома по адресу: Республика Карелия, (.....);

- разрешение на строительство № от ХХ.ХХ.ХХ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ХХ.ХХ.ХХ в отношении дома по адресу: Республика Карелия, (.....);

- разрешение на строительство № от ХХ.ХХ.ХХ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ХХ.ХХ.ХХ в отношении дома по адресу: Республика Карелия, (.....).

В последующем, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,
Калюжняк А.Д., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, действуя совместно с Поповым А.В., находясь на территории (.....) Республики Карелия, обеспечила оформление на свое имя право собственности на все жилые помещения в указанных выше 5 многоквартирных жилых домах по адресам: Республика Карелия, (.....),
(.....), дома №№, а также ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, заявив в качестве основного вида своей предпринимательской деятельности покупку и продажу собственного недвижимого имущества.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Калюжняк А.Д., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, находясь на территории (.....) Республики К.., для обеспечения своего участия в указанных выше аукционах и последующего заключения муниципальных контрактов с администрацией привлекла в качестве посредника, действующего на основании доверенностей и договоров посреднических услуг, ООО «Пирамида», директором и единственным учредителем которого являлась ее знакомая Головина Ю.С., и поручила ООО «Пирамида» в лице Головиной Ю.С., выступая от имени Калюжняк А.Д. и по ее поручению, принять участие в проводимых администрацией электронных аукционах на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в (.....) Республики К.. для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда, после чего заключить с администрацией данные муниципальные контракты и получить по ним бюджетные денежные средства в качестве оплаты от администрации на расчетный счет ООО «Пирамида».

При этом Калюжняк А.Д. достоверно знала о том, что администрацией будут проведены электронные аукционы на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилья в (.....) Республики Карелия для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе и до публикации администрацией извещений о проведении данных аукционов, была осведомлена о том, что параметры жилых помещений в указанных построенных 5 многоквартирных жилых домах совпадут с необходимыми параметрами жилых помещений по условиям электронных аукционов, проводимых администрацией, обладала информацией об отсутствии иных застроек многоквартирных жилых домов на территории (.....) Республики Карелия, в связи с чем понимала, что на основании положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам проведенных электронных аукционов муниципальные контракты будут заключены администрацией именно с ООО «Пирамида», действующим от имени Калюжняк А.Д. и по ее поручению, как с единственным участником, подавшим заявку, и по начальной (максимальной) цене контракта.

ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) Республики К.. ООО «Пирамида», действуя от имени и по поручению Калюжняк А.Д., подало согласованные с ней заявки на участие в проводимых администрацией электронных аукционах на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в (.....) Республики Карелия для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по итогам которых все данные электронные аукционы признаны несостоявшимися на основании ч. 16 ст. 66 Закона о закупках в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в каждом из электронных аукционов была подана только одна заявка, а именно заявка от ООО «Пирамида», действующего от имени и по поручению Калюжняк А.Д.

Каждая из указанных выше заявок содержала положение, согласно которому участник аукциона – ООО «Пирамида», действующее от имени и по поручению Калюжняк А.Д., сообщал администрации как заказчику о том, что предлагаемое для приобретения администрацией жилое помещение соответствуют санитарным и техническим требованиям и пригодно для жилья без проведения каких-либо дополнительных ремонтных работ.

Далее в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на территории
(.....) Республики К..
ООО «Пирамида», действуя от имени и по поручению Калюжняк А.Д., заключило с администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район», действовавшей от имени муниципального образования «Беломорский муниципальный район», следующие муниципальные контракты на приобретение жилья в (.....) Республики Карелия для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда:

1) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

2) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

3) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

4) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

5) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

6) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

7) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

8) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

9) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

10) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

11) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

12) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

13) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

14) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

15) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

16) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

17) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

18) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

19) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

20) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

21) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

22) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

23) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

24) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

25) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

26) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

27) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

28) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

29) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

30) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

31) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

32) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей.

Всего общая стоимость указанных выше жилых помещений согласно перечисленным выше муниципальным контрактам составила
(...) руб.

В тот же период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на территории
(.....) Республики К..
ООО «Пирамида», действуя от имени и по поручению Калюжняк А.Д., передало по передаточным актам, являющимся приложениями к муниципальным контрактам, указанные выше жилые помещения администрации МО «Беломорский муниципальный район», на основании которых муниципальное образование «Беломорский муниципальный район» приобрело эти помещения в собственность для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда. При этом ХХ.ХХ.ХХ на основании решений Совета муниципального образования «Беломорский муниципальный район» № 137 от 26.05.2015 и Совета муниципального образования «Беломорское городское поселение» № 84 от 30.06.2015 указанные жилые помещения безвозмездно переданы из собственности муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в собственность муниципального образования «Беломорское городское поселение», за счет средств которого данные жилые помещения были приобретены по указанным муниципальным контрактам.

Согласно указанным муниципальным контрактам продавец –
ИП Калюжняк А.Д., гарантировал, что ему неизвестно о скрытых недостатках приобретаемого администрацией жилого помещения, которое соответствует действующим строительным нормам и правилам и пригодно для жилья без проведения каких-либо дополнительных ремонтных работ.

При этом, согласовывая с ООО «Пирамида» заявки на участие в указанных выше аукционах и заключение от имени Калюжняк А.Д. и по ее поручению указанных выше муниципальных контрактов,
Калюжняк А.Д., действовавшая совместно с Поповым А.В., достоверно знала о том, что в данных заявках и муниципальных контрактах она сообщает администрации заведомо для нее и Попова А.В. ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что жилые помещения в построенных 5 многоквартирных жилых домах по адресам: Республика К.., (.....), дома №№, якобы, не имеют скрытых недостатков, соответствуют действующим строительным нормам и правилам и являются пригодными для использования в качестве постоянного жилья без проведения каких-либо дополнительных ремонтных работ.

Тем самым, Калюжняк А.Д., действуя совместно с Поповым А.В., при заключении указанных выше муниципальных контрактов ввела должностных лиц администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в заблуждение относительно качества передаваемых администрации жилых помещений в указанных 5 многоквартирных жилых домах, которые фактически в результате допущенных при строительстве нарушений имели скрытые недостатки и являлись непригодными для проживания граждан.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ должностные лица администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», будучи введенными в заблуждение Калюжняк А.Д. и Поповым А.В., во исполнение указанных выше муниципальных контрактов, в качестве оплаты по ним, за счет средств бюджета муниципального образования «Беломорское городское поселение» обеспечили перечисление бюджетных денежных средств от администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» на расчетный счет ООО «Пирамида»
№, открытый в ОАО «Сбербанк России», в общей сумме (...) рублей, в результате чего Калюжняк А.Д. и Попов А.В. завладели данными похищенными денежными средствами и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате описанных выше умышленных преступных действий Калюжняк А.Д. и Попова А.В., в силу допущенных при строительстве домов нарушений нормативно-правовых актов в области строительства, по причине отсутствия результатов инженерных изысканий, проектной документации, применения дешевых и некачественных строительных материалов и привлечения неквалифицированной рабочей силы при строительстве указанных домов, в многоквартирных жилых домах по адресам: Республика К.., (.....), дома №№, возникли следующие дефекты:

- полы в жилых помещениях домов продавливаются, имеют наклоны от горизонтального уровня, не обладают жесткостью, изгибаются в пролете; стены и перегородки жилых помещений деформированы, имеют изгибы из плоскости, трещины, расстыковки примыканий; входные и межкомнатные двери квартир деформированы и заклинивают; облицовка фасадов домов – сайдинг из пластиковых панелей, имеет дефекты в виде обломов, трещин, искривления из плоскости фасадов, что явилось последствием неравномерной осадки винтовых свай фундаментов домов, гниения и разрушения деревянных несущих элементов лаг и настила черного пола, каркаса стен домов;

- в домах и жилых помещениях отсутствует система вентиляции, в связи с чем в жилых помещениях домов имеются и возникают грибковые поражения, плесень (микроскопические плесневые грибы) в концентрациях (в воздухе и на отделочных материалах квартир), превышающих безопасный уровень, являющиеся потенциально опасными для человека биологическими веществами;

- стропильная система домов не обработана антисептиками и антипиренами, находится в стадии начала процесса гниения;

- у домов отсутствует отмостка;

- на крыше домов нет снегозадерживающих устройств;

- не утеплены выводы канализационных труб домов в холодное подполье, которые свидетельствуют о некачественном строительстве указанных домов и находящихся в них жилых помещений и их непригодности для проживания граждан.

При этом в период эксплуатации домов и жилых помещений от граждан, расселенных в рамках Программы в жилые помещения в данных многоквартирных жилых домах, поступили многочисленные жалобы на указанные дефекты и недостатки, допущенные при строительстве домов.

Постановлениями администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» № 24 от 14.01.2020 и № 1090 от 01.10.2020, на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, с учетом решений межведомственной комиссии, результатов обследований указанных домов, в связи с выявленными дефектами их конструкций, многоквартирные жилые дома по адресам: Республика Карелия, (.....), дома №№, признаны аварийными и подлежащими сносу.

Тем самым в результате указанных совместных преступных действий Калюжняк А.Д. и Попова А.В. муниципальному образованию «Беломорское городское поселение» был причинен ущерб на сумму бюджетных денежных средств, перечисленных на счет ООО «Пирамида», а фактически Калюжняк А.Д. и Попову А.В., по приведенным выше муниципальным контрактам, в общей сумме (...) рублей.

Таким образом, Калюжняк А.Д. и Попов А.В., действуя группой лиц, реализовав совместный преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) Республики Карелия, руководствуясь корыстной целью и корыстными побуждениями, в целях его удешевления и снижения затрат осуществили некачественное строительство 5 многоквартирных жилых домов по адресам: Республика Карелия, (.....),
(.....), дома №(...), с умышленным нарушением требований нормативно-правовых актов в области строительства, обеспечивающих пригодность и безопасность жилых помещений для проживания граждан, и, действуя путем обмана должностных лиц Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», реализовали в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ХХ.ХХ.ХХ годы муниципальному образованию «Беломорское городское поселение» некачественные и непригодные для проживания граждан жилые помещения в указанных построенных домах, в результате чего похитили бюджетные денежные средства в общей сумме (...) руб., завладев которыми, распорядились по своему усмотрению, чем причинили муниципальному образованию «Беломорское городское поселение» ущерб на данную сумму, что согласно примечанию к ст. № УК РФ является особо крупным размером.

В рамках данного уголовного дела администрация муниципального образования «Беломорского муниципальный район» признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу.

Вышеуказанным приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ за администрацией муниципального образования «Беломорского муниципальный район» признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска о взыскании материального ущерба.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание наличие вступившего в законную силу приговора Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым установлен факт совершения Поповым А.В., Калюжняк А.Д. в составе группы лиц преступления, связанного со строительством домов №№ на (.....) в (.....) Республики Карелия, квалифицированного по ч. № УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере), объективная сторона которого в числе иных признаков характеризуется хищением бюджетных денежных средств на сумму
(...) руб., руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст.ст.15, 1064,
1080 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что по настоящему делу имеет место правовая и процессуальная ситуация, при которой вся структура состава гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба совпадет по объему с объективной стороной деяния Попова А.В. и Калюжняк А.Д., установленной вступившим в силу приговором суда.

По указанным фактическим основаниям, установив посредством преюдициальной силы приговора суда всю совокупность обстоятельств, образующих фактический состав для взыскания ущерба, суд удовлетворил иск в полном размере в сумме (...) руб.

Поскольку приговором суда установлен совместный характер действий ответчиков по причинению ущерба казне, суд, руководствуясь ст. 1080 ГК РФ, усмотрел основания для взыскания ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

Судом также отмечено, что основанием для передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства являлась не объективная необходимость определения размера ущерба посредством проведения дополнительных расчетов, а усмотренная судом необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц, чьи права могут быть затронуты, поскольку факт взыскания ущерба в пользу казны округа обусловит необходимость разрешения ряда вопросов бюджетного процесса, о которых вправе знать главный распорядитель бюджетных средств программы переселения граждан из аварийного жилья, а именно – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Республике Карелия.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вступившим в законную силу приговором суда за истцом признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска, предъявленного к ответчикам, о взыскании материального ущерба с передачей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исключительно в целях привлечения всех заинтересованных лиц.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из положений ч. 2 ст. 13, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная ч. 2 ст. 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, при этом гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.).

Как следует из материалов дела, приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что противоправным действиями Калюжняк А.Д. и Попова А.В. в результате совершенного в составе группы лиц преступления, связанного со строительством домов №№ на (.....) в
(.....) Республики Карелия, предусмотренного (...) УК РФ, муниципальному образованию «Беломорский муниципальный район» был причинен ущерб в размере (...) руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в казну Беломорского муниципального округа причиненного ущерба, причиненного преступлением, в размере (...) руб.

Доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, и по основаниям, указанным в обжалуемом решении суда, справедливо признаны несостоятельными.

Так, доводы апелляционной жалобы ответчика Попова А.В. том, что истцом избран неверный способ защиты права, а также о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.ст. 167, 169 ГК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусматривающие в данном случае двухстороннюю реституцию, судебной коллегией отклоняются.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

При этом избранный судебный способ защиты может быть признан правомерным тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает выбор способа защиты нарушенного права из числа допустимых правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты права в зависимость от наличия специальных - вещно-правовых - способов. Граждане и юридические лица в силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса вправе сделать этот выбор по своему усмотрению, причем в силу пункта 5 его статьи 10 их добросовестность, а также разумность их действий предполагаются.

В данном случае предъявление истцом требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, надлежит признать надлежащим способом защиты права, что не исключает в последующем инициирование ответчиками иных споров относительно юридической судьбы квартир, являвшихся предметом вышеуказанных муниципальных контрактов.

Доводы апелляционной жалобы Калюжняк А.Д. по существу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, что в силу вышеприведенного правового обоснования в настоящем деле является недопустимым.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционных жалоб ответчиков не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчиков по правилам ст. 103 ГПК РФ (по (...) руб. с каждого). Учитывая, что истцом предъявлено единое требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к двум ответчикам, ответственность которых носит солидарный характер, в рассматриваемом случае с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Беломорского муниципального округа государственная пошлина в общей сумме
(...) руб., по (...) руб. с каждого.

В оставшейся части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия
от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу изменить в части размера взысканной с Калюжняк А. Д., Попова А. В. в доход бюджета Беломорского муниципального округа государственной пошлины.

Взыскать с Попова А. В. (паспорт гражданина РФ: №), Калюжняк А. Д. (паспорт гражданина РФ) в доход бюджета Беломорского муниципального округа государственную пошлину в размере (...) руб., по (...) руб. с каждого.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Калюжняк А. Д., Попова А. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного

апелляционного определения – 17 февраля 2025 года

Судья Захарова М.В.

№ 33-349/2025

10RS0001-01-2024-000174-81

№ 2-208/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Величко С.А., Маловой Н.Б.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску администрации Беломорского муниципального округа к Калюжняк А. Д., Попову А. В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что приговором Беломорского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по уголовному делу
№ Попов А.В. и Калюжняк А.Д. признаны виновными, в том числе, в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ (по преступлениям, связанным со строительством домов по (.....) в (.....) Республики Карелия). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в указанной части оставлен без изменения. В рамках уголовного дела администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район», признанной потерпевшей и гражданским истцом по делу, предъявлен гражданский иск, мотивированный тем, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) Республики К.. Попов А.В. и Калюжняк А.Д., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана обеспечили строительство 5 многоквартирных домов на (.....) в (.....) Республики Карелия с грубыми нарушениями строительных норм и правил, а также реализацию муниципальному образованию «Беломорский муниципальный район» непригодных для проживания квартир в данных домах по заключенным муниципальным контрактам, в результате чего похитили бюджетные денежные средства в особо крупном размере в сумме (...) руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Попова А.В. и
Калюжняк А.Д. в казну муниципального образования «Беломорский муниципальный район» денежные средства в размере (...) руб.

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена стороны истца администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» на его правопреемника – администрацию Беломорского муниципального округа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Пирамида», Коробицин С.А., Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (правопреемник Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), Совет Беломорского муниципального округа.; к участию в рассмотрении дела для дачи заключения привлечен прокурор Беломорского района Республики Карелия.

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ иск удовлетворен. С Попова А.В., Калюжняк А.Д. в солидарном порядке в пользу казны Беломорского муниципального округа взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере (...) руб. В доход бюджета Беломорского муниципального округа с Попова А.В., Калюжняк А.Д. взыскана государственная пошлина в размере по (...) руб. с каждого.

С решением суда не согласны ответчики Попов А.В., Калюжняк А.Д.

Попов А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд, придя к выводу о ничтожности 32 муниципальных контрактов по продаже в муниципальную собственность квартир в жилых домах на (.....) в (.....), без приведения соответствующего обоснования не усмотрел возможности применения в рассматриваемой ситуации двухсторонней реституции. Такие выводы суда не согласуются с положениями п. 2 ст. 167, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Калюжняк А.Д. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что постановленный Беломорским районным судом Республики Карелия приговор от ХХ.ХХ.ХХ является противоречивым и не отвечает требованиям ст.ст. 73, 302, 307,297,389.28 УПК РФ, ст. 8 УК РФ. Виновные действия Калюжняк А.Д. по преступлению, предусмотренному (...) УК РФ, не установлены и не доказаны, состав преступления отсутствовал, обвинение выдвинуто в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Судом не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону деяния, не установлен способ, обстоятельства совершения преступления и виновность обвиняемой. Указывает, что в материалах уголовного дела № фабула уголовного дела подстраивалась под потребности следственного органа. Полагает, что решение было принято исходя из позиции совпадения структуры состава гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба с объективной стороной деяния ответчиков, установленной приговором суда. При этом ущербом, подлежащим возмещению, признаны денежные средства, оплаченные по муниципальным контрактам, заключенным после завершения строительства. В приговоре отсутствует мотивированное обоснование вывода о способе совершения преступления, отсутствует правовая квалификация и оценка каких-либо действий, связанных с незаконным посягательством на бюджетные средства, отсутствует связь между конкретным деянием с обязательными признаками объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. № УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Калюжняк А.Д. прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Попов А.В., Калюжняк А.Д., представитель ответчика Попова А.В. – адвокат Овчинников Д.Ю., действующий на основании ордера, участие которых было обеспечено Сортавальским городским судом Республики Карелия с использованием системы видео-конференц-связи, поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Положением ч.1 ст.54 УПК РФ предусмотрено, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абз. 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Беломорского районного суда Республики Карелия
от ХХ.ХХ.ХХ по уголовному делу № (№), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, Попов А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных (...) УК РФ (в том числе по преступлениям, связанным со строительством домов на (.....) в (.....),
в (.....)) и назначено наказание на основании (...) УК РФ в виде лишения свободы сроком на (...) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Калюжняк А.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного (...) УК РФ (по преступлению, связанному со строительством домов на (.....) в (.....) К..) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с (...) УК РФ реальное отбывание назначенного наказания Калюжняк А.Д. отсрочено до ХХ.ХХ.ХХ).

Указанным приговором суда было установлено, что на основании заключенных между муниципальным образованием «Беломорский муниципальный район» и Калюжняк А.Д. договоров аренды земельных участков, Калюжняк А.Д. получила в аренду на 3 года 8 земельных участков, расположенных по адресу: Республика Карелия, (.....), с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, для строительства индивидуальных жилых домов.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Калюжняк А.Д. на земельных участках с кадастровыми номерами № и № было организовано строительство 2 малоэтажных домов. В связи с отсутствием финансовой возможности строительство домов не завершено.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте на территории (.....) Республики К.. Калюжняк А.Д., узнав о реализации на территории Беломорского района Республики Карелия Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ХХ.ХХ.ХХ годы, утвержденной постановлением Правительства Республики К.. №-П от ХХ.ХХ.ХХ (далее – Программа), и потребности администрации в приобретении жилых помещений для переселения в них граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Программы, обратилась к Попову А.В. с предложением финансировать строительство 5 многоквартирных жилых домов на арендуемых ею земельных участках в (.....) Республики Карелия для последующей продажи администрации жилых помещений в построенных домах в рамках Программы с целью извлечения прибыли.

После чего в тот же период в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте на территории (.....) Республики Карелия Калюжняк А.Д. и Попов А.В., руководствуясь корыстной целью и корыстными побуждениями, выраженными в стремлении путем обмана безвозмездно изъять и обратить в свою пользу бюджетные денежные средства, принадлежащие муниципальным образованиям Беломорского района Республики Карелия, желая за счет строительства дешевого и некачественного жилья с экономией на строительных материалах, квалифицированной рабочей силе, без проведения инженерных изысканий и подготовки проектной документации, тем самым нарушая строительные нормы, обеспечивающие пригодность и безопасность жилых помещений для проживания граждан, возместить из похищенных денежных средств свои материальные затраты на строительство и получить прибыль, решили совершить хищение бюджетных денежных средств путем обмана должностных лиц администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» под видом продажи администрации жилых помещений, якобы, надлежащего качества в построенных ими многоквартирных жилых домах в целях реализации Программы.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) Республики Карелия Калюжняк А.Д. и Попов А.В., реализуя вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, организовали и обеспечили строительство следующих 5 многоквартирных жилых домов:

1) восьмиквартирного одноэтажного жилого дома каркасной конструкции по адресу: Республика Карелия, (.....), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (образованном после объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №);

2) восьмиквартирного одноэтажного жилого дома каркасной конструкции по адресу: Республика Карелия, (.....),
(.....), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (образованном после объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №);

3) двухквартирного одноэтажного жилого дома каркасной конструкции по адресу: Республика Карелия, (.....),
(.....), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №;

4) шестиквартирного одноэтажного жилого дома каркасной конструкции по адресу: Республика Карелия, (.....), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №;

5) восьмиквартирного одноэтажного жилого дома каркасной конструкции по адресу: Республика Карелия, (.....), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (образованном после объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №).

Строительство указанных многоквартирных жилых домов в целях его удешевления и снижения затрат было умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, осуществлено Калюжняк А.Д. и Поповым А.В. с использованием дешевых и некачественных строительных материалов, с привлечением неквалифицированной рабочей силы, без проведения инженерных изысканий, в том числе без геологического исследования грунтов на месте строительства домов, в отсутствие проектной документации, в том числе без обоснования применения данного вида фундаментов (свайных фундаментов), расчета нагрузок на фундаменты и перекрытия домов, разработки решений по устройству системы вентиляции, с нарушением требований нормативно-правовых актов в области строительства, что заведомо для Калюжняк А.Д. и
Попова А.В. привело к непригодности жилых помещений в данных домах для проживания граждан и угрозе их безопасности.

При этом Попов А.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, реализуя преступный умысел на мошенничество, действуя совместно и согласованно с Калюжняк А.Д., руководствуясь корыстной целью и корыстными побуждениями, финансировал строительство многоквартирных жилых домов по адресам: Республика Карелия, (.....), дома №№, путем выдачи Калюжняк А.Д. наличных денежных средств, привлечения сторонних инвесторов и личной оплаты расходов на приобретение строительных материалов и за подрядные работы при строительстве данных домов, а также привлек знакомого ему
Коробицина С.А., не осведомленного об их преступном умысле, в качестве основного подрядчика для строительства указанных домов, а также решал отдельные вопросы, касающиеся поставок строительных материалов, заказа подрядных работ и получения скидок при приобретении строительных материалов.

Выступая в качестве основного подрядчика при строительстве многоквартирных жилых домов по адресам: Республика Карелия, (.....), дома №№, Коробицин С.А., следуя указаниям Калюжняк А.Д. и Попова А.В. как заказчиков подрядных работ, в силу отсутствия иных материалов использовал при строительстве дешевые и некачественные строительные материалы, поставки которых на место строительства обеспечивались Калюжняк А.Д. и Поповым А.В., привлекал для строительных работ неквалифицированную рабочую силу, в связи с поставленными со стороны Калюжняк А.Д. и Попова А.В. условиями о лимитах для оплаты труда работников стройки, выполнял строительные работы при отсутствии проектной документации, руководствуясь указаниями Калюжняк А.Д. и применяя лишь отдельные чертежи и схемы конструкций домов, предоставленные ему Калюжняк А.Д. в качестве проектной документации.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в неустановленное следствием время Калюжняк А.Д., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, действуя совместно и согласованно с Поповым А.В., при обращениях в администрацию муниципального образования «Беломорский муниципальный район» убедила начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Карпову Н.П. выдать ей как застройщику разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию указанных 5 многоквартирных жилых домов в отсутствие необходимых для этого документов, предусмотренных ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004, в том числе в отсутствие проектной документации, документов, подтверждающих соответствие построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанных лицом, осуществлявшим строительство, актов, подтверждающих соответствие параметров построенных объектов капитального строительства проектной документации, пообещав Карповой Н.П. предоставить все необходимые документы в будущем, однако, так их и не предоставила.

После завершения строительства указанных домов, в целях скрыть указанные нарушения и придать своим преступным действиям видимость законности, Калюжняк А.Д. предоставила начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации Карповой Н.П. в качестве проектной документации на строительство указанных выше домов следующие фиктивные документы: «рабочую документацию на строительство одноэтажного блокированного жилого дома на шесть квартир в районе (.....) в (.....)», выполненную от имени проектной организации ООО «Темплет»; «рабочую документацию на строительство одноэтажного блокированного жилого дома на восемь квартир в районе (.....) в (.....)», выполненную от имени проектной организации ООО «Интехстрой», которые в действительности проектной документацией не являлись, указанными проектными организациями не изготавливались, а фактически были изготовлены по заказу Калюжняк А.Д. ее знакомым – Жуком Б.А.

Далее в указанный выше период начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Карпова Н.П., введенная
Калюжняк А.Д. в заблуждение относительно ее истинных намерений, проявив халатное отношение к своим должностным обязанностям, в отсутствие необходимых для этого документов, предусмотренных ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдала застройщику Калюжняк А.Д. следующие разрешения:

- разрешение на строительство № от ХХ.ХХ.ХХ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ХХ.ХХ.ХХ в отношении дома по адресу: Республика Карелия, (.....);

- разрешение на строительство № от ХХ.ХХ.ХХ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ХХ.ХХ.ХХ в отношении дома по адресу: Республика Карелия, (.....);

- разрешение на строительство № от ХХ.ХХ.ХХ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ХХ.ХХ.ХХ в отношении дома по адресу: Республика Карелия, (.....);

- разрешение на строительство № от ХХ.ХХ.ХХ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ХХ.ХХ.ХХ в отношении дома по адресу: Республика Карелия, (.....);

- разрешение на строительство № от ХХ.ХХ.ХХ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ХХ.ХХ.ХХ в отношении дома по адресу: Республика Карелия, (.....).

В последующем, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,
Калюжняк А.Д., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, действуя совместно с Поповым А.В., находясь на территории (.....) Республики Карелия, обеспечила оформление на свое имя право собственности на все жилые помещения в указанных выше 5 многоквартирных жилых домах по адресам: Республика Карелия, (.....),
(.....), дома №№, а также ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, заявив в качестве основного вида своей предпринимательской деятельности покупку и продажу собственного недвижимого имущества.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Калюжняк А.Д., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, находясь на территории (.....) Республики К.., для обеспечения своего участия в указанных выше аукционах и последующего заключения муниципальных контрактов с администрацией привлекла в качестве посредника, действующего на основании доверенностей и договоров посреднических услуг, ООО «Пирамида», директором и единственным учредителем которого являлась ее знакомая Головина Ю.С., и поручила ООО «Пирамида» в лице Головиной Ю.С., выступая от имени Калюжняк А.Д. и по ее поручению, принять участие в проводимых администрацией электронных аукционах на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в (.....) Республики К.. для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда, после чего заключить с администрацией данные муниципальные контракты и получить по ним бюджетные денежные средства в качестве оплаты от администрации на расчетный счет ООО «Пирамида».

При этом Калюжняк А.Д. достоверно знала о том, что администрацией будут проведены электронные аукционы на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилья в (.....) Республики Карелия для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе и до публикации администрацией извещений о проведении данных аукционов, была осведомлена о том, что параметры жилых помещений в указанных построенных 5 многоквартирных жилых домах совпадут с необходимыми параметрами жилых помещений по условиям электронных аукционов, проводимых администрацией, обладала информацией об отсутствии иных застроек многоквартирных жилых домов на территории (.....) Республики Карелия, в связи с чем понимала, что на основании положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам проведенных электронных аукционов муниципальные контракты будут заключены администрацией именно с ООО «Пирамида», действующим от имени Калюжняк А.Д. и по ее поручению, как с единственным участником, подавшим заявку, и по начальной (максимальной) цене контракта.

ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) Республики К.. ООО «Пирамида», действуя от имени и по поручению Калюжняк А.Д., подало согласованные с ней заявки на участие в проводимых администрацией электронных аукционах на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в (.....) Республики Карелия для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по итогам которых все данные электронные аукционы признаны несостоявшимися на основании ч. 16 ст. 66 Закона о закупках в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в каждом из электронных аукционов была подана только одна заявка, а именно заявка от ООО «Пирамида», действующего от имени и по поручению Калюжняк А.Д.

Каждая из указанных выше заявок содержала положение, согласно которому участник аукциона – ООО «Пирамида», действующее от имени и по поручению Калюжняк А.Д., сообщал администрации как заказчику о том, что предлагаемое для приобретения администрацией жилое помещение соответствуют санитарным и техническим требованиям и пригодно для жилья без проведения каких-либо дополнительных ремонтных работ.

Далее в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на территории
(.....) Республики К..
ООО «Пирамида», действуя от имени и по поручению Калюжняк А.Д., заключило с администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район», действовавшей от имени муниципального образования «Беломорский муниципальный район», следующие муниципальные контракты на приобретение жилья в (.....) Республики Карелия для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда:

1) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

2) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

3) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

4) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

5) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

6) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

7) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

8) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

9) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

10) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

11) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

12) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

13) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

14) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

15) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

16) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

17) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

18) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

19) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

20) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

21) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

22) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

23) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

24) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

25) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

26) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

27) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

28) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

29) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

30) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

31) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей;

32) муниципальный контракт № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому администрация приобрела у ИП Калюжняк А.Д. жилое помещение по адресу: Республика Карелия, (.....), по цене (...) рублей.

Всего общая стоимость указанных выше жилых помещений согласно перечисленным выше муниципальным контрактам составила
(...) руб.

В тот же период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на территории
(.....) Республики К..
ООО «Пирамида», действуя от имени и по поручению Калюжняк А.Д., передало по передаточным актам, являющимся приложениями к муниципальным контрактам, указанные выше жилые помещения администрации МО «Беломорский муниципальный район», на основании которых муниципальное образование «Беломорский муниципальный район» приобрело эти помещения в собственность для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда. При этом ХХ.ХХ.ХХ на основании решений Совета муниципального образования «Беломорский муниципальный район» № 137 от 26.05.2015 и Совета муниципального образования «Беломорское городское поселение» № 84 от 30.06.2015 указанные жилые помещения безвозмездно переданы из собственности муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в собственность муниципального образования «Беломорское городское поселение», за счет средств которого данные жилые помещения были приобретены по указанным муниципальным контрактам.

Согласно указанным муниципальным контрактам продавец –
ИП Калюжняк А.Д., гарантировал, что ему неизвестно о скрытых недостатках приобретаемого администрацией жилого помещения, которое соответствует действующим строительным нормам и правилам и пригодно для жилья без проведения каких-либо дополнительных ремонтных работ.

При этом, согласовывая с ООО «Пирамида» заявки на участие в указанных выше аукционах и заключение от имени Калюжняк А.Д. и по ее поручению указанных выше муниципальных контрактов,
Калюжняк А.Д., действовавшая совместно с Поповым А.В., достоверно знала о том, что в данных заявках и муниципальных контрактах она сообщает администрации заведомо для нее и Попова А.В. ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что жилые помещения в построенных 5 многоквартирных жилых домах по адресам: Республика К.., (.....), дома №№, якобы, не имеют скрытых недостатков, соответствуют действующим строительным нормам и правилам и являются пригодными для использования в качестве постоянного жилья без проведения каких-либо дополнительных ремонтных работ.

Тем самым, Калюжняк А.Д., действуя совместно с Поповым А.В., при заключении указанных выше муниципальных контрактов ввела должностных лиц администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в заблуждение относительно качества передаваемых администрации жилых помещений в указанных 5 многоквартирных жилых домах, которые фактически в результате допущенных при строительстве нарушений имели скрытые недостатки и являлись непригодными для проживания граждан.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ должностные лица администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», будучи введенными в заблуждение Калюжняк А.Д. и Поповым А.В., во исполнение указанных выше муниципальных контрактов, в качестве оплаты по ним, за счет средств бюджета муниципального образования «Беломорское городское поселение» обеспечили перечисление бюджетных денежных средств от администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» на расчетный счет ООО «Пирамида»
№, открытый в ОАО «Сбербанк России», в общей сумме (...) рублей, в результате чего Калюжняк А.Д. и Попов А.В. завладели данными похищенными денежными средствами и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате описанных выше умышленных преступных действий Калюжняк А.Д. и Попова А.В., в силу допущенных при строительстве домов нарушений нормативно-правовых актов в области строительства, по причине отсутствия результатов инженерных изысканий, проектной документации, применения дешевых и некачественных строительных материалов и привлечения неквалифицированной рабочей силы при строительстве указанных домов, в многоквартирных жилых домах по адресам: Республика К.., (.....), дома №№, возникли следующие дефекты:

- полы в жилых помещениях домов продавливаются, имеют наклоны от горизонтального уровня, не обладают жесткостью, изгибаются в пролете; стены и перегородки жилых помещений деформированы, имеют изгибы из плоскости, трещины, расстыковки примыканий; входные и межкомнатные двери квартир деформированы и заклинивают; облицовка фасадов домов – сайдинг из пластиковых панелей, имеет дефекты в виде обломов, трещин, искривления из плоскости фасадов, что явилось последствием неравномерной осадки винтовых свай фундаментов домов, гниения и разрушения деревянных несущих элементов лаг и настила черного пола, каркаса стен домов;

- в домах и жилых помещениях отсутствует система вентиляции, в связи с чем в жилых помещениях домов имеются и возникают грибковые поражения, плесень (микроскопические плесневые грибы) в концентрациях (в воздухе и на отделочных материалах квартир), превышающих безопасный уровень, являющиеся потенциально опасными для человека биологическими веществами;

- стропильная система домов не обработана антисептиками и антипиренами, находится в стадии начала процесса гниения;

- у домов отсутствует отмостка;

- на крыше домов нет снегозадерживающих устройств;

- не утеплены выводы канализационных труб домов в холодное подполье, которые свидетельствуют о некачественном строительстве указанных домов и находящихся в них жилых помещений и их непригодности для проживания граждан.

При этом в период эксплуатации домов и жилых помещений от граждан, расселенных в рамках Программы в жилые помещения в данных многоквартирных жилых домах, поступили многочисленные жалобы на указанные дефекты и недостатки, допущенные при строительстве домов.

Постановлениями администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» № 24 от 14.01.2020 и № 1090 от 01.10.2020, на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, с учетом решений межведомственной комиссии, результатов обследований указанных домов, в связи с выявленными дефектами их конструкций, многоквартирные жилые дома по адресам: Республика Карелия, (.....), дома №№, признаны аварийными и подлежащими сносу.

Тем самым в результате указанных совместных преступных действий Калюжняк А.Д. и Попова А.В. муниципальному образованию «Беломорское городское поселение» был причинен ущерб на сумму бюджетных денежных средств, перечисленных на счет ООО «Пирамида», а фактически Калюжняк А.Д. и Попову А.В., по приведенным выше муниципальным контрактам, в общей сумме (...) рублей.

Таким образом, Калюжняк А.Д. и Попов А.В., действуя группой лиц, реализовав совместный преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) Республики Карелия, руководствуясь корыстной целью и корыстными побуждениями, в целях его удешевления и снижения затрат осуществили некачественное строительство 5 многоквартирных жилых домов по адресам: Республика Карелия, (.....),
(.....), дома №(...), с умышленным нарушением требований нормативно-правовых актов в области строительства, обеспечивающих пригодность и безопасность жилых помещений для проживания граждан, и, действуя путем обмана должностных лиц Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», реализовали в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ХХ.ХХ.ХХ годы муниципальному образованию «Беломорское городское поселение» некачественные и непригодные для проживания граждан жилые помещения в указанных построенных домах, в результате чего похитили бюджетные денежные средства в общей сумме (...) руб., завладев которыми, распорядились по своему усмотрению, чем причинили муниципальному образованию «Беломорское городское поселение» ущерб на данную сумму, что согласно примечанию к ст. № УК РФ является особо крупным размером.

В рамках данного уголовного дела администрация муниципального образования «Беломорского муниципальный район» признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу.

Вышеуказанным приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ за администрацией муниципального образования «Беломорского муниципальный район» признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска о взыскании материального ущерба.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание наличие вступившего в законную силу приговора Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым установлен факт совершения Поповым А.В., Калюжняк А.Д. в составе группы лиц преступления, связанного со строительством домов №№ на (.....) в (.....) Республики Карелия, квалифицированного по ч. № УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере), объективная сторона которого в числе иных признаков характеризуется хищением бюджетных денежных средств на сумму
(...) руб., руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст.ст.15, 1064,
1080 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что по настоящему делу имеет место правовая и процессуальная ситуация, при которой вся структура состава гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба совпадет по объему с объективной стороной деяния Попова А.В. и Калюжняк А.Д., установленной вступившим в силу приговором суда.

По указанным фактическим основаниям, установив посредством преюдициальной силы приговора суда всю совокупность обстоятельств, образующих фактический состав для взыскания ущерба, суд удовлетворил иск в полном размере в сумме (...) руб.

Поскольку приговором суда установлен совместный характер действий ответчиков по причинению ущерба казне, суд, руководствуясь ст. 1080 ГК РФ, усмотрел основания для взыскания ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

Судом также отмечено, что основанием для передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства являлась не объективная необходимость определения размера ущерба посредством проведения дополнительных расчетов, а усмотренная судом необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц, чьи права могут быть затронуты, поскольку факт взыскания ущерба в пользу казны округа обусловит необходимость разрешения ряда вопросов бюджетного процесса, о которых вправе знать главный распорядитель бюджетных средств программы переселения граждан из аварийного жилья, а именно – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Республике Карелия.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вступившим в законную силу приговором суда за истцом признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска, предъявленного к ответчикам, о взыскании материального ущерба с передачей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исключительно в целях привлечения всех заинтересованных лиц.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из положений ч. 2 ст. 13, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная ч. 2 ст. 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, при этом гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.).

Как следует из материалов дела, приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что противоправным действиями Калюжняк А.Д. и Попова А.В. в результате совершенного в составе группы лиц преступления, связанного со строительством домов №№ на (.....) в
(.....) Республики Карелия, предусмотренного (...) УК РФ, муниципальному образованию «Беломорский муниципальный район» был причинен ущерб в размере (...) руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в казну Беломорского муниципального округа причиненного ущерба, причиненного преступлением, в размере (...) руб.

Доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, и по основаниям, указанным в обжалуемом решении суда, справедливо признаны несостоятельными.

Так, доводы апелляционной жалобы ответчика Попова А.В. том, что истцом избран неверный способ защиты права, а также о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.ст. 167, 169 ГК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусматривающие в данном случае двухстороннюю реституцию, судебной коллегией отклоняются.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

При этом избранный судебный способ защиты может быть признан правомерным тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает выбор способа защиты нарушенного права из числа допустимых правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты права в зависимость от наличия специальных - вещно-правовых - способов. Граждане и юридические лица в силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса вправе сделать этот выбор по своему усмотрению, причем в силу пункта 5 его статьи 10 их добросовестность, а также разумность их действий предполагаются.

В данном случае предъявление истцом требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, надлежит признать надлежащим способом защиты права, что не исключает в последующем инициирование ответчиками иных споров относительно юридической судьбы квартир, являвшихся предметом вышеуказанных муниципальных контрактов.

Доводы апелляционной жалобы Калюжняк А.Д. по существу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, что в силу вышеприведенного правового обоснования в настоящем деле является недопустимым.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционных жалоб ответчиков не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчиков по правилам ст. 103 ГПК РФ (по (...) руб. с каждого). Учитывая, что истцом предъявлено единое требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к двум ответчикам, ответственность которых носит солидарный характер, в рассматриваемом случае с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Беломорского муниципального округа государственная пошлина в общей сумме
(...) руб., по (...) руб. с каждого.

В оставшейся части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия
от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу изменить в части размера взысканной с Калюжняк А. Д., Попова А. В. в доход бюджета Беломорского муниципального округа государственной пошлины.

Взыскать с Попова А. В. (паспорт гражданина РФ: №), Калюжняк А. Д. (паспорт гражданина РФ) в доход бюджета Беломорского муниципального округа государственную пошлину в размере (...) руб., по (...) руб. с каждого.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Калюжняк А. Д., Попова А. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного

апелляционного определения – 17 февраля 2025 года

33-349/2025

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Республики Карелия
Прокурор Беломорского района
Администрация Беломорского муниципального округа
Ответчики
Попов Андрей Васильевич
Калюжняк Анна Дмитриевна
Другие
Совет Беломорского муниципального округа
Коробицин Сергей Александрович
ООО "Пирамида"
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ"
Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия
Овчинников Даниил Юрьевич
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Величко Сергей Александрович
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru
10.01.2025Передача дела судье
10.02.2025Судебное заседание
20.02.2025Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2025Передано в экспедицию
10.02.2025
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее