Решение от 28.03.2022 по делу № 3а-177/2022 (3а-763/2021;) от 21.12.2021

Дело № 3а-177/2022

(№ 3а-763/2021)

УИД № 36OS0000-01-2021-000847-61 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 марта 2022 г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Стороженко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

представитель административного истца Баранникова Н.В. направила в суд названное выше административное исковое заявление, указав, что в пользовании ООО «ЮНИКС» по договору аренды находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 092 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 20.07.2021 определена в размере 14832597,88 руб.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает размер его рыночной стоимости, установленной на дату оценки, просит установить в отношении спорного земельного участка кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика ООО «НПЦ «ПроАльянс» Баженовой Ю.В. от 16.12.2021 № 1322/2021, в размере 4182 000 руб.

Заинтересованными лицами на стороне административных ответчиков привлечены администрация городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, администрация Поворинского муниципального района Воронежской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области.

Участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области, по состоянию на 01.01.2020.

В пользовании ООО «ЮНИКС» по договору аренды находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 092 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 1 год, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 10-15).

Из приложения № 2 к договору следует, что арендная плата исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 20.07.2021 определена в размере 14832597,88 руб. (л.д. 18).

В силу абзацев 6, 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Из представленного административным истцом договора аренды следует, что общество является арендатором земельного участка, арендная плата за который исчисляется из кадастровой стоимости.

Административный истец, являясь правообладателем земельного участка и оплачивая арендную плату за него, имеет право на обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, поскольку данное право согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил суду отчет об оценке от 16 декабря 2021 г. № 1322/2021, подготовленный оценщиком ООО «Научно-практический центр «ПроАльянс» Баженовой Ю.В. (л.д. 19-67).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Согласно заключению судебной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (л.д. 180-187).

Суд исходит из того, что данное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос о соответствии отчета об оценке требованиям федеральных стандартов оценки.

Выводы и расчеты эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме.

Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорена, какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии указанного заключения эксперта установленным требованиям лицами, участвующими в деле, не приведены.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Учитывая изложенное, а также то, что участвующие в деле лица не представили доказательств несоответствия заключения эксперта действующему законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, суд считает, что кадастровую стоимость земельного участка надлежит установить в размере, определенном в отчете об оценке, признанного экспертом соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Поскольку административный истец обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 10 декабря 2021 г., данную дату следует считать датой подачи заявления.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 9 092 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 4182 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2022 ░.