Решение от 27.12.2022 по делу № 1-370/2022 от 30.11.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                   27 декабря 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Задорожной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

подсудимого Хороших Р.А. и его защитника – адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-370/2022 в отношении:

Хороших Р.А., родившегося дата обезличена в <данные изъяты>; не судимого:

    с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хороших Р.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов 07 октября 2022 года до 10.00 часов 08 октября 2022 года, Хороших Р.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме номер обезличен, расположенного по ул. Ключевая в г. Нижнеудинске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, <данные изъяты> похитил бензопилу марки <данные изъяты>» стоимостью 7 624 руб., принадлежащую К., причинив последнему значительный материальный ущерб.

              В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Хороших Р.А. в присутствии защитника – адвоката Саух Н.Н., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Хороших Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Воронина В.И. ходатайство подсудимого Хороших Р.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший К. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Бранкова Г.В. также полагала возможным рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Хороших Р.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимого Хороших Р.А., государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Хороших Р.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого Хороших Р.А. как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, может ли Хороших Р.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: на учете у врача психиатра не состоит (т.1, л.д. 45), состоит на учете у врача нарколога (т.1, л.д. 46) является ограниченно годным к военной службе по общему заболеванию (т.1, л.д. 55); жалоб на состояние своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов номер обезличени от 17.11.2022 года (т.2, л.д. 6-8) Хороших Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеются признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ, (зависимость от алкоголя и от опиоидов 2 стадии). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Хороших Р.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Хороших Р.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Судом исследовалась личность подсудимого. Так, Хороших Р.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства; не судим, на учете у врача психиатра не состоит,    работает без официального трудоустройства, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекаемое к административной ответственности (т.1, л.д. 57).

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Хороших Р.А. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хороших Р.А. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к содеянному, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения, указав местонахождение похищенного имущества.

Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние, состояние здоровья, в том числе обусловленное хроническим тяжким заболеванием, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление Хороших Р.А. и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условного характера, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания. С учетом материального, семейного положения, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста Хороших Р.А., трудоспособности и состояния здоровья, возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, семейного и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, так как основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления Хороших Р.А.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Хороших Р.А. наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Хороших Р.А. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Воронина В.И., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.