Решение по делу № 2-1471/2024 от 02.02.2024

№2-1471/2024

УИД 25RS0005-01-2024-000590-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 августа 2024 года                                              г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя истца Петрове А.С., ответчика Семенихиной М.И. – адвокате Сорокиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Татьяны Григорьевны к Семенихиной Марии Игоревне, Семенихину Владиславу Георгиевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Головина Т.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что Семенихина М.И. является ее племянницей, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным нахождением за пределами Российской Федерации обратилась к ней с просьбой помочь с оформлением пенсии по старости, а именно ее назначением и открытием счета, на который данная пенсия подлежала перечислению. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк был открыт счет №, вид вклада <данные изъяты> на который ПФ РФ перечислялась пенсия Головиной Т.Г. В ДД.ММ.ГГГГ году она выехала в <данные изъяты>, где проживала до весны ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году она оформила доверенность на Семенихину М.И., в том числе с правом на открытие счетов и получение денежных средств с данных счетов, в целях приобретение на ее имя квартиры в <адрес> за счет пенсионных накоплений, погашения кредитных платежей за счет пенсии. На имя истца Семенихиной М.И. были открыты счета в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик сообщила, что приобрела квартиру по адресу: <адрес> с привлечением заемных средств под залог недвижимости (ипотека), в качестве первоначального взноса было использовано около <данные изъяты> руб. пенсионных накоплений, сообщено о том, что дальнейшее погашение ипотеки будет производится за счет пенсионных накоплений Головиной Т.Г. С ответчиком была достигнута договоренность о том, что с целью скорейшего погашения задолженности она будет переводить денежные средства из <данные изъяты> на сумму не менее <данные изъяты> руб. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что собственником квартиры является Семенихин В.Г. – супруг Семенихиной М.И., которая пояснила, что Семенихин В.Г. является формальным собственником квартиры в целях упрощения процедуры покупки, в последующем квартира будет переоформлена на Головину Т.Г. Весной ДД.ММ.ГГГГ года она вернулась в РФ, вселилась в указанную квартиру, оформила регистрацию по месту жительства по данному адресу. Ответчики сообщили ей, что поскольку квартира была приобретена для нее, она должна погашать долг по ипотеке. В июле ДД.ММ.ГГГГ года в связи с возникшими сомнениями о добросовестности намерений ответчиков она обратилась к ним по вопросу переоформления квартиры на ее имя, документальному оформлению их договоренности, однако ответчики не дали конкретных пояснений по сложившейся ситуации, в связи с чем Головина Т.Г. отозвала выданную Семенихиной М.И. доверенность, но продолжила осуществлять платежи по ипотеке за счет пенсии с целью недопущения обращения банком взыскания по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики необоснованно обогатились за счет истца. Просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела размер требований неоднократно уточнялся, на дату рассмотрения дела истец просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований, представил расчет в обоснование заявленных сумм, просил удовлетворить требования с учетом их уточнения. Указал, что ответчики знали о том, что на их стороне возникает неосновательное обогащение, с момента первого получения денежных средств истца – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами подлежат расчету с указанной даты.

Представитель ответчика Семенихиной М.И. суду пояснила, что истец передавала денежные средства в дар племяннице, семья которой является многодетной, в связи с чем Головина Т.Г. оказывала ей помощь. Квартира была приобретена для семьи Семенихиной М.И., при ее покупке использовался материнский капитал. Указывает, что с истцом имелась договоренность о том, что она по возвращению из Турции будет проживать в приобретенной квартире, и эта договоренность соблюдена, что не оспаривается истцом. Не согласилась с периодом расчета процентов за пользование денежными средствами, которые полагала возможным взыскать только с даты принятия решения судом. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, дополнительных пояснений, письменных возражений, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что Семенихина М.И. является племянницей Головиной Т.Г., Семенихин М.И. – супругом Семенихиной М.И.

ДД.ММ.ГГГГ Головиной Т.Г., находящейся в <данные изъяты>, оформлена нотариальная доверенность на Семенихину М.И. для представления интересов доверителя во всех компетентных организациях, в том числе <данные изъяты>, его подразделениях, отделениях, <данные изъяты>, административных органах и других необходимых организациях и учреждениях по вопросу оформления на ее имя пенсии с правом оформления пенсионного листа, получения пенсионной книжки, открытия банковского счета, перечисления на него денежных средств, получать с указанного счета причитающуюся ей пенсию, для чего предоставлено право подавать и получать необходимые документы, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана на срок до конца рабочего дня <данные изъяты>.

Решением ГУ-УПФР по Первомайскому району г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Головиной Т.Г. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., документы в фонд представлены Семенихиной М.И. по доверенности, указано на необходимость перечисления пенсии на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Головиной Т.Г, что следует из материалов выплатного (пенсионного) дела Головиной Т.Г., договоре № о вкладе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Головиной Т.Г. в <данные изъяты> выдано длительное поручение на перечисление платежей с ДД.ММ.ГГГГ по любому зачислению денежные средства со счета карты №.

Головина Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдала Семенихиной М.И. доверенность на срок <данные изъяты> с правом представлять ее интересы в компетентных организациях и учреждениях, в том числе <данные изъяты> и его подразделениях, отделениях <данные изъяты> административных органах и других необходимых организациях и учреждениях по всем вопросам, касающихся интересов доверителя, в чем бы они не заключались и где бы ни находились, оформлении на имя доверителя пенсии с правом оформления всех соответствующих документов, открытия банковских счетов, открытия банковской карточки, получения банковских карт и невскрытого PIN конверта (кода), перечисления на счета и карты денежных средств, получать с указанных счетов и карт причитающиеся доверителю денежные средства (в том числе пенсию), закрытия банковских счетов и банковских карточек.

ДД.ММ.ГГГГ между Семенихиным В.Г. и <данные изъяты> заключен договор кредита №, обеспеченный ипотекой, на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Факт выдачи указанной суммы подтвержден выпиской со счета.

На основании заявления Семенихина В.Г. в счет погашения кредита были перечислены средства государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из переписки Головиной Т.Г. и Семенихиной М.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила информация о том, что Головиной Т.Г. необходимо оплатить услуги страхования ипотеки, иначе процентная ставка будет увеличена на <данные изъяты>, соответственно, увеличится размер ежемесячного платежа.

В переписке с Головиной Т.Г. Семенихин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ спрашивает: «Ты страховку будешь платить или нет???», что не свидетельствует о добровольности оказания истцом материальной помощи вопреки доводам стороны ответчика.

Представитель истца посредством переписки в мессенджере обращался к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ – к Семенихиной М.И., ДД.ММ.ГГГГ – к Семенихину В.Г. по вопросу досудебного разрешения спора, добровольно ответчики денежные средства не вернули.

Истцом указано, что денежные средства в дар ответчикам не передавались, она полагала, что по договоренности с Семенихиной М.И. квартира приобретается в ее (Головиной Т.Г.) собственность, в связи с чем после возвращения в РФ она исполняла обязательства по кредиту, взятому Семенихиным В.Г. Как следует из ответа ЕГРН, Головина Т.Г. собственником жилых помещений не является, квартира приобретена супругом Семенихиной М.И. – Семенихиным В.Г. с привлечением заемных денежных средств. Каких-либо действий для переоформления квартиры на Головину Т.Г. ответчики не предпринимали. Довод ответчиков о том, что денежные средства были подарены Головиной Т.Г., не подтверждаются соответствующими доказательствами, при этом не оспаривается, что они использовали денежные средства Головиной Т.Г. Тот факт, что истцом на имя Семенихиной М.И. была выдана доверенность на снятие денежных средств, сам по себе не свидетельствует, что истец имела намерение подарить их, поскольку ответчиком не оспаривалось, что по поручению истца она передавала денежные средства, принадлежащие Головиной Т.Г., третьим лицам. То, что Головина Т.Г. зарегистрирована и проживает в приобретенной в совместную собственность супругов – ответчиков квартиру, не подтверждает довод о том, что между сторонами имелась договоренность о приобретении за счет денежных средств истца квартиры в собственность ответчиков.

В подтверждение размера денежных средств, которые поступили в пользование ответчиков, истцом представлены выписки по вкладу Головиной Т.Г. <данные изъяты> (номер счета №), счету дебетовой карты № (номер счета №), открытой на имя Головиной Т.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По поручению Головиной Т.Г. от имени ФИО10 из <данные изъяты> были осуществлены переводы денежных средств в соответствии с курсом валют в размерах: <данные изъяты> <данные изъяты> полученные Семенихиной М.И.

В судебном заседании в присутствии представителей истца и ответчика Семенихиной М.И. была произведена сверка сумм, поступивших на счет №, в целях уточнения назначения платежей и лиц, от которых они поступили, для выяснения, кому именно (истцу или указанному ответчику) они предназначались, поскольку Семенихина М.И. использовала банковскую карту, открытую на имя истца, в своих целях. С учетом сделанных сторонами пояснений, письменных пояснений по указанному вопросу, представленных переписок в мессенджере, чеков по операциям в <данные изъяты>, копий договора, свидетельств, заявлений лиц, поступивших в суд, о датах, размерах платежей и лицах, которым они предназначались, представителем истца были определены платежи, которые истец относит на свой счет, представлен расчет, который ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным принять его в обоснование размера заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения – <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиками не доказано наличия у них правовых оснований получения указанных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с них солидарно.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу о том, что ответчикам было известно, что они пользуются денежными средствами истца без наличия правовых оснований с даты первого получения денежных средств, поскольку квартира была приобретена не в собственность истца, а в их совместную собственность, в связи с чем принимает представленный истцом расчет процентов с учетом дат и сумм полученных ответчиками денежных средств истца, согласно которому проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                решил:

взыскать солидарно с Семенихиной Марии Игоревны (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), Семенихина Владислава Георгиевича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Головиной Татьяны Григорьевны (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2024