Решение по делу № 33-2231/2020 от 20.07.2020

Судья Ерохова Л.А. №33-2231/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Никитиной А.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2020 года по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Порецкой (...) к Силицкому В. В. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия находятся исполнительные производства в отношении Силицкого В.В. о взыскании задолженности в пользу К. в размере 1000 000 руб., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в размере 335581 руб. В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: Медвежьегорский район, пгт.Пиндуши, ул.Гагарина, кадастровый номер (...), общей площадью 1 500 кв.м, доля в праве 1/5. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у ответчика отсутствует. На основании изложенного истец просила обратить взыскание на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия, Силицкая М.В., Феклистова Е.Ю., Силицкая Ю.В., Силицкий В.Э.

Решением суда иск удовлетворен. Также с Силицкого В.В. в доход бюджета муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в иске отказать. Поясняет, что право собственности на земельный участок у него отсутствует, поскольку 24 февраля 2018 года между ним и Силицким В.Э. был заключен договор дарения, который и является собственником 1/5 доли в праве. Отмечает, что в установленном законом порядке договор не был зарегистрирован, изменения в ЕГРН не внесены. Тем не менее, согласно условиям договора дарения Силицкий В.Э. приобрел право собственности на долю в праве на земельный участок с момента подписания договора. Взыскатель К. указав на длительное неисполнение ответчиком требований исполнительного документа, требование об обращении взыскания на объект недвижимости не поддержал. Основания для признания договора дарения незаключенным полагает отсутствующими.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Варфоломеев И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года по делу (...) с Силицкого В.В. в пользу К. взысканы компенсация морального вреда в размере 1000 000 руб., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия - расходы на стационарное и амбулаторное лечение потерпевших в сумме 335 581 руб.

04 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району в отношении Силицкого В.В. возбуждены исполнительные производства (...)-ИП, (...)-ИП, которые переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, приняты к исполнению и объединены в сводное с присвоением номера (...)-СД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21 декабря 2019 года за Силицким В.В. зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт.Пиндуши, ул.Гагарина, площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер (...).

Суд первой инстанции, оценивая доказательства по делу в их совокупности, с учетом действующего правового регулирования пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на объект недвижимого имущества должника в рамках возбужденного сводного исполнительного производства подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно не погашает долг перед кредиторами, иного имущества, находящегося в собственности ответчика, в настоящее время не обнаружено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости государственной регистрации договора дарения основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену постановленного судом решения.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Поскольку после заключения 24 февраля 2018 года договора дарения ответчик не обращался в орган государственной регистрации прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащую ему 1/5 доли земельного участка, указанный договор не повлек правовых последствий для его сторон.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора по существу правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 мая 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи