Решение по делу № 2-586/2020 от 17.07.2020

№2-586/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области                             21 сентября 2020 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

с участием представителя ответчика Мясниковой М.В. – Терчиева Э.Ш., действующего на основании доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мясникову О. В. и Мясниковой М. В. о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Мясникову О.В. и Мясниковой М.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению № от /дата/ (по состоянию на /дата/) в размере 111832,98 руб., из них: основной долг – 87248,21 руб., проценты 8834,77 руб., размер штрафной неустойки за несвоевременный возврат кредита – 15750 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, уплаченной банком за подачу заявления в размере 3436,66 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ истцом с Мясниковым О.В. было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил Мясникову О.В. кредит на неотложные нужды в размере 379800 руб., со сроком погашения не позднее /дата/ с уплатой 21% годовых. Порядок возврата кредита и оплата процентов определялись п.4 Правил предоставления потребительского нецелевого кредита физическим лицам.

В качестве обеспечения исполнения Мясниковым О.В. своих обязательств по соглашению, /дата/ был заключен договор поручительства физического лица № с Мясниковой М.В. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором за исполнение заемщиком условий договора. В случае неисполнения заемщиком обязательств банк имеет право предъявить требование об уплате неустойки (пени). Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора и порядок оплаты содержаться в п. 12 соглашения заключенного с ответчиком. Должники ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем им направлялись требования о возврате задолженности и уплате пени со сроком исполнения до /дата/. Однако указанные требования были оставлены заемщиками без внимания. Задолженность ответчиков по соглашению № составила 111832,98 руб., из которых: основной долг - 87248,21 руб., проценты - 8834,77 руб., размер штрафной неустойки за несвоевременный возврат кредита - 15750 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мясников О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Мясникова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Мясниковой М.В. – Терчиев Э.Ш., в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал, возражал против штрафной неустойки в размере 15750 руб., просил ее уменьшить, указав, что ответчик Мясникова М.В. находится в трудном финансовом положении.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как определено положениями ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком Мясниковым О.В. было заключено соглашение №, во исполнение которого АО «Россельхозбанк» предоставил Мясникову О.В. кредит на неотложные нужды в размере 379800 руб. на срок до /дата/ под 21% годовых (полная стоимость кредита составляет 23,13% годовых).

Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (Правила).

В соответствии с п. 5 соглашения, а также п.3.1 Правил, кредит был выдан ответчику в безналичной форме путем перечисления на его счет, открытый в банке №. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами по 10-м числам, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющемуся неотъемлемой частью соглашения. Последний платеж должен был быть осуществлен не позднее 24.06.2019 в размере 2871,10 руб.

Согласно п. 12 Соглашения размер неустойки за неисполнение и/или за исполнение ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства по соглашению, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, предусмотренные пунктом 1.5 Правил, составляет: (п.12.1.) в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно): - за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб.; - за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 руб. (п.12.2) в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором на дату его подписания 21% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство в лице Мясниковой М.В.

Из письменного договора поручительства физического лица № от /дата/ следует, что поручитель Мясникова М.В. приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Мясниковым О.В. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному /дата/ солидарно с заемщиком (п.1.1, 2.1 договора поручительства). Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2). На момент подписания договора поручительства, Мясникова М.В. была ознакомлена со всеми условиями заключаемого договора поручительства и кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись. Каких-либо замечаний к условиям договоров, просьб о внесении изменений в договор поручительства, ответчик, на момент подписания договора поручительства и позднее, не заявляла.

Взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчики надлежащим образом не исполняли, платежи в погашение кредита производились несвоевременно и не в полном объеме.

/дата/ банком направлены Мясникову О.В. и Мясниковой М.В. требования от /дата/ о досрочном погашении кредита, уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее /дата/. До настоящего времени долг ответчиками не погашен.

Согласно представленного расчета, произведенного по состоянию на /дата/ задолженность по соглашению составила 111832,98 руб., из них: основной долг – 87248,21 руб., проценты 8834,77 руб., размер штрафной неустойки за несвоевременный возврат кредита – 15750 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копиями заявлений-анкет Мясникова О.В. и Мясниковой М.В. на предоставление потребительского кредита от /дата/, копией соглашения от /дата/ №, копией графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, копией Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, копией договора поручительства физического лица № от /дата/ с графиком погашения кредита (приложение №); копией банковского ордера № от /дата/; копией выписки по счету Мясникова О.В., копиями выписок по лицевому счету Мясникова О.В. за период с июня 2014 по декабрь 2015; копией требования о досрочном возврате задолженности от /дата/ №, копией требования о досрочном возврате задолженности от /дата/ №, копией списка внутренних почтовых отправлений от /дата/.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиками Мясниковым О.В. и Мясниковой М.В. задолженности по соглашению № от /дата/ и считает, что с учетом периода просрочки платежей, данные нарушения носят существенный характер, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца основного долга в размере 87248,21 руб. и процентов 8834,77 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены, и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о том, что сумма исчисленной неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 15750 руб., исходя из суммы задолженности по кредиту (основного долга и процентов за пользованием займом), является соразмерной последствиям нарушения ответчиками Мясниковым О.В. и Мясниковой М.В. обязательств, а природа гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подразумевает их применение для понуждения должников к исполнению обязательства, а не для целей извлечения дополнительных доходов.

Доводы представителя ответчика Мясниковой М.В. о несоразмерности размера начисленной неустойки в связи с трудным материальным положением ответчика, не могут являть основанием для снижения размера неустойки.

Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 15750 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №2710 от 13.07.2019, №2704 от 17.05.2019 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 3436.66 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мясникову О. В. и Мясниковой М. В. о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мясникова О. В. и Мясниковой М. В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от /дата/ по состоянию на 07.05.2019 в размере 111832,98 руб., из них: основной долг – 87248,21 руб., проценты 8834,77 руб., размер штрафной неустойки за несвоевременный возврат кредита – 15750 руб.

Взыскать солидарно с Мясникова О. В. и Мясниковой М. В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Н.А. Федосова