Производство № 2-741/2024
УИД 57RS0027-01-2023-001057-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2024 года |
г. Орел |
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Федорчука С.А.,
с участием представителя истца Московкиной О.Н.,
ответчика Нагорной Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заугольной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра - «Орловская генерация» к Нагорной Людмиле Ивановне, Кузнецову Евгению Александровичу, Кузнецовой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра» - «Орловская генерация» (далее - АО «Квадра») первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к Нагорной Л.И., Кузнецову Е.А. о взыскании задолженности и пени за коммунальные услуги.
Северным районным судом дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела представителем АО «Квадра» исковые требования были уточнены. Указало, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>. На данное жилое помещение открыты два лицевых счета: №, оформлен на Нагорную Л.И., Кузнецова Е.А., Кузнецову Ю.Е.; а также №, оформлен на Нагорного А.В.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету ответчиков 10034159 образовалась задолженность за период с июня 2020 года по март 2022 года за «отопление» в размере 26 567 рублей 85 копеек, «горячее водоснабжение» - 22 502 рубля 23 копейки, повышающий коэффициент в связи с отсутствием прибора учета горячей воды - 12 798 рублей 50 копеек, а также начислены пени за период с июля 2018 года по март 2022 года в размере 53 625 рублей 24 копейки. Произведенный по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 6189 рублей 26 копеек при уточнении иска был перераспределен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного просили взыскать с Нагорной Л.И., Кузнецова Е.А., Кузнецовой Ю.Е. в солидарном порядке указанную выше задолженность за коммунальные услуги на общую сумму 61 868 рублей 58 копеек, пени в размере 53 625 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3509 рублей 86 копеек.
Определениями суда в протокольной форме в качестве соответчика привлечена Кузнецова Ю.Е., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нагорнов А.В., Реденкова Я.А., общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - ООО «Эталон»).
В судебном заседании представитель истца АО «Квадра» по доверенности Московкина О.Н. исковое заявление с учетом уточнений поддержала по изложенным в нем доводам. Просила взыскать образовавшуюся задолженность. Пояснила, что в первоначально представленном расчете номер лицевого счета 10034159 ошибочно указан как оформленный на Нагорного А.В.
Ответчик Нагорная Л.И. исковые требования признала частично, не отрицала факта необходимости оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем, пояснила, что с неё и Кузнецова Е.А. по ряду имевшихся судебных приказов и решений неоднократно удерживались денежные средства в счет долга перед АО «Квадра», которые распределялись ненадлежащим образом. Кроме того, она лично являлась к истцу, получила от них квитанцию на сумму порядка 90 000 рублей, которую добровольно оплатила. Просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.
Ответчики Кузнецов Е.А., Кузнецова Ю.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Третьи лица Нагорнов А.В., Реденкова Я.А., представитель ООО «Эталон» в судебное заседание также не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества города Орла, его по договору социального найма занимают Нагорная Л.И. и члены её семьи (т. 1 л.д. 129-130, 151, 156).
Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными по вышеуказанному адресу значатся Кузнецова Ю.Е., Нагорная Л.И., Нагорный А.В., Кузнецов Е.А. (л.д. 134).
Из пояснений сторон следует, что Реденкова К.С., Реденкова Я.А. по данному адресу никогда не проживали, по сведениям ЗАГС имеют отличный адрес, в частности вместо дома «43», дом «43А» (т. 1 л.д. 154).
По представленным ответчикам сведениям начисления за коммунальные услуги производятся по раздельным лицевым счетам: 10034159, оформлен на семью из трех человек - Нагорную Л.И., Кузнецова Е.А., Кузнецову Ю.Е.; а также №, оформлен на одного человека Нагорного А.В. (т. 1 л.д. 180-181).
Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ № акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра» - «Орловская генерация» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в зоне ее ответственности.
Жилое помещение, занимаемое ответчиком Нагорной Л.И. по договору социального найма, присоединено к сетям теплоснабжения, входящим в зону ответственности АО «Квадра».
В выпуске газеты «Орловская правда» от ДД.ММ.ГГГГ N №, а также на официальном сайте АО «Квадра» размещен публичный договор теплоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Таким образом, посредством присоединения сетей отопления помещения ответчика к сетям истца между ними заключен публичный договор теплоснабжения, в соответствии с которым ответчикам оказывается услуги отопления и горячего водоснабжения, за которые ответчики обязаны производить оплату в соответствии с установленными тарифами.
Положениями частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 (далее - Постановление № 603) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» уточнен порядок применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета горячей воды при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования об отсутствии технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
То есть повышающий коэффициент к плате за коммунальную услугу применяется, если в квартире отсутствует индивидуальный прибор учета при наличии технической возможности установки такого прибора учета.
Таким образом, установлено, что начисление платы за коммунальную услугу «отопление» осуществляется, исходя из общей площади отапливаемого жилого помещения, начисление платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» осуществляется исходя из норматива потребления данного ресурса, поскольку индивидуальный прибор учета потребляемой горячей воды в квартире не установлен.
Согласно выписке из лицевого счета №, который открыт на имя нанимателя жилого помещения Нагорной Л.И., за период с июня 2020 года по март 2022 года возникла задолженность (приведена с учетом последующего перераспределения платежа в размере 6189 рублей 26 копеек с пени на основной долг) по коммунальным услугам за «отопление» в размере 26 567 рублей 85 копеек, «горячее водоснабжение» - 22 502 рубля 23 копейки, повышающий коэффициент в связи с отсутствием прибора учета горячей воды - 12 798 рублей 50 копеек, а также начислены пени за период с июля 2018 года по март 2022 года в размере 53 625 рублей 24 копейки (л.д. 10).
Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным в части начислений по коммунальным услугам «отопление», «горячее водоснабжение», «повышающий коэффициент» и кладет в основу решения.
Обстоятельств, свидетельствующих о полном и надлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг в спорный период времени, материалы дела не содержат, как и не было представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и не надлежащего качества.
Судом проверены доводы ответчика Нагорной Л.И. о проведении оплаты в счет коммунальных услуг на общую сумму 92 503 рубля 62 копейки, из которых основной долг 44 132 рубля 60 копеек, пени - 46 905 рублей 45 копеек, госпошлина – 1465 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 141).
Так, согласно ответу АО «Квадра» счет на оплату задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскивалась задолженность за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года (т. 1 л.д. 174).
Указанный ответ АО «Квадра» не противоречит истребованным судом у мирового судьи судебного участка № <адрес> материалам гражданского дела № (т. 2 л.д. 2-7). Поскольку период, в счет которого была взыскана задолженность в указанной сумме 92 503 рубля 62 копейки, не пересекается с рассматриваемым в настоящий момент периодом, оснований для зачета данных денежных средств не имеется.
В части требований истца о взыскании пени судом установлено следующее.
На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку к взысканию предъявлены пени за период с июля 2018 года по март 2022 года, то они не подпадают под введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий.
Период моратория с апреля по декабрь 2020 года учтен истцом в расчете задолженности по пени добровольно (т. 1 л.д. 10-20).
Расчет пени судом проверен, признается арифметически верным, в связи с чем кладется в основу выносимого решения.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № с должников Кузнецова Е.А., Нагорной Л.А. в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг «горячее водоснабжение», «отопление», повышающий коэффициент за период с июня 2020 года по март 2022 года, а также пени за период с июня 2020 года по март 2022 года.
Определением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен (т. 1 л.д. 242-248).
Одним из солидарных ответчиков Нагорной Л.И. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17 и 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление на выдачу судебного приказа № не содержит входящего штампа с датой его принятия мировым судьей, а материалы гражданского дела - конверта, с которым дело было направлено в судебный участок. Судом принимаются сведения с обложки дела о его поступлении ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243).
Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 248), а и иском АО «Квадра» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), следовательно, между отменой приказа и предъявлением иска прошло менее 6 месяцев, и срок исковой давности по основному долгу по услугам «отопление», «горячее водоснабжение» и повышающему коэффициенту не истек (предъявлен к взысканию период с июня 2020 года по март 2022 года).
Вместе с тем, срок исковой давности подлежит применению к части задолженности по пени.
Из расчета усматривается, что пени начислены на задолженность за период с июля 2018 года по март 2022 года. При этом основное обязательство по оплате коммунальных платежей входит в период, который был взыскан с ответчиков по решению № (с июля 2018 по май 2020 года), а период с июня 2020 года по март 2022 года взыскивается в настоящем деле.
Ввиду изложенного не подлежит применению правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В данному случае требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, то есть взыскана может быть неустойка с июля 2019 года по март 2022 года (период моратория с апреля 2020 года по декабрь 2020 года согласно расчету истцом фактически не предъявлен).
Основываясь на расчете истца, с учетом срока давности, взыскан может быть размер пени за указанный выше период с июля 2019 года по март 2022 года на сумму 45 373 рубля 43 копейки.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что если неустойка подлежит взысканию с гражданина, то суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных кредитору в связи с просрочкой внесения денежных средств и начисленной суммой неустойки. При этом названный баланс должен исключать получение юридическим лицом, извлекающим прибыль, необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.
Исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения с учетом его специфики, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной пени (неустойки) размеру основного обязательства, и учитывая, что взыскание пени (неустойки) не может явиться способом обогащения, а также отсутствие убытков у истца, возникших в результате нарушения обязательств, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении размера пени с 45 373 рублей 43 копеек до 17 000 рублей. Пени (неустойка) снижена судом в пределе, установленном в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований за период с июня 2020 года по март 2022 года по коммунальным услугам за «отопление» в размере 26 567 рублей 85 копеек, «горячее водоснабжение» - 22 502 рубля 23 копейки, повышающий коэффициент в связи с отсутствием прибора учета горячей воды - 12 798 рублей 50 копеек, а также пени за период с июля 2019 года по март 2020 года, с января 2021 года по март 2022 года на общую сумму 17 000 рублей (применен срок давности, положения статьи 333 ГК РФ, а также не указаны месяцы с апреля 2020 года по декабрь 2020 года, которые истцом согласно расчету не предъявлялись).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчиков Кузнецова Е.А., Нагорной Л.А., Кузнецовой Ю.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3259 рублей 26 копеек (заявленные требования на сумму 115 493 рубля 82 копейки за вычетом срока давности по пени удовлетворены на сумму 107 242 рубля 01 копейка, что составляет 92,86%). Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Судом проверены доводы ответчика Нагорной Л.И. о произведенных с ответчиков взысканиях в счет погашения долга на общую сумму 72 579 рублей (т. 1 л.д. 194-204).
По приведенному выше судебному приказу № Северным РОСП г. Орла возбуждались исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в их рамках с должников удерживались денежные средства. 17 и ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были прекращены в связи с отменой судебного приказа (т. 1 л.д. 233-237).
На основании ранее вынесенного в рамках настоящего дела решения Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были выданы исполнительные листы ФС №, ФС № (т. 1 л.д. 54-58). Данные исполнительные документы в службу судебных приставов не поступали, исполнительные производства по ним не возбуждались (т. 1 л.д. 233).
Из письменных пояснений АО «Квадра» о распределении платежей усматривается, что по судебному приказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего с Кузнецова Е.А. и Нагорной Л.И. были взысканы 8 006 рублей 09 копеек, из которых 1816 рублей 83 копейки были засчитаны в счет оплаты государственной пошлины, а 6 189 рублей 26 копеек - пропорционально распределены на погашение всех однородных требований по основному долгу, что отражено в уточнении к иску и расчете задолженности.
Кроме того, по исполнительным листам ФС №, ФС № (отмененное апелляционной инстанцией решение Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего были взысканы 34 866 рублей 60 копеек.
Доказательств того, что иные денежные средства по представленным ответчиком Нагорной Л.И. квитанциям удерживались в счет погашения задолженности, истребованной в рамках настоящего дела, суду не представлено.
Как установлено судом в Северном РОСП г. Орла с апреля 2024 года на исполнении находятся два исполнительных листа в отношении Нагорной Л.И. и Кузнецова Е.А., выданные Северным районным судом г. Орла по гражданскому делу № о взыскании АО «Квадра» коммунальных платежей за период с мая 2017 года по май 2020 года (т. 2 л.д. 8-20).
Таким образом, всего в рамках погашения рассматриваемой в настоящий момент задолженности с ответчиков уже взысканы средства в размере 42 872 рубля 69 копеек (8006,09 + 34 866,60 = 42 872,69), при этом согласно расчету и пояснениям представителя АО «Квадра» исковые требования уточнены и не предъявляются на сумму 6 189 рублей 26 копеек (распределены пропорционально на основной долг). Оставшаяся сумма погашения 36 683 рубля 43 копейки (42872,69 - 6189,26 = 36683,43) поступила на счета АО «Квадра», но предъявлена в общей сумме взыскания в настоящий момент.
Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При таких обстоятельствах решение суда следует считать исполненным на сумму взысканной государственной пошлины в размере 3259 рублей 26 копеек, а также в части взыскания основного долга по коммунальным услугам «отопление», «горячее водоснабжение» и повышающего коэффициента за «горячее водоснабжение» на общую сумму 33 424 рубля 17 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра - «Орловская генерация» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Нагорной Людмилы Ивановны, паспорт гражданина Российской Федерации № №, Кузнецова Евгения Александровича, паспорт гражданина Российской Федерации № №, Кузнецовой Юлии Евгеньевны, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра - «Орловская генерация», ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489, задолженность за период с июня 2020 года по март 2022 года за коммунальные услуги: «отопление» в размере 26 567 рублей 85 копеек, «горячее водоснабжение» - 22 502 рубля 23 копейки, повышающий коэффициент за «горячее водоснабжение» - 12 798 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 61 868 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Нагорной Людмилы Ивановны, паспорт гражданина Российской Федерации №, Кузнецова Евгения Александровича, паспорт гражданина Российской Федерации № №, Кузнецовой Юлии Евгеньевны, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра - «Орловская генерация», ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489, задолженность по пени за период с июля 2019 года по март 2020 года, с января 2021 года по март 2022 года на общую сумму 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3259 (три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда считать исполненным в части взыскания основного долга по коммунальным услугам «отопление», «горячее водоснабжение» и повышающего коэффициента за «горячее водоснабжение» на общую сумму 33 424 рубля 17 копеек, а также по оплате государственной пошлины в размере 3259 рублей 26 копеек.
Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.
Председательствующий |
С.А. Федорчук |