Решение по делу № 2а-4983/2019 от 17.09.2019

Дело №а-4983/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сочи 27 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению ЖСК «ВИТА НОВА» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Козловой Т.А., Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Козловой Т.А. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества,

установил:

В производстве суда имеется указанное административное дело.

В судебном заседании от представителя административного истца по доверенности Фомина В.Н. поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований в связи с отменой оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем и прекращении производства по данному делу.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Козлова Т.А в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще посредством факсимильной связи, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Заинтересованное лицо Макаровская З.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации телеграммой, которая не вручена ввиду отсутствия адресата и неявки адресата за телеграммой по извещению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

С учетом изложенного и наличия у заинтересованного лица Макаровской З.И. представителя – Крамаренко В.В., обладающего высшим юридическим образованием, который в письменном виде направил в суд ходатайство по данному административному делу, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица Макаровской З.И.

Заинтересованное лицо Колышпаева К.Г. в судебном заседании против прекращения производства по данному делу не возражала.

Рассмотрев ходатайство представителя административного истца и материалы дела, учитывая, что оспариваемое постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, суд полагает возможным производство по делу прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных административных исковых требований.

Так, на основании ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (ч.2). В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон (ч.3).

Согласно статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

Согласно п. 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку по данной категории административных дел отсутствует законодательный запрет на принятие отказа от административного иска, отказ административного истца от заявленных административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права административного истца и заинтересованных лиц, суд принимает данный отказ.

В силу ч.1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (ч.3 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ЖСК «ВИТА НОВА» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Козловой Т.А., Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Козловой Т.А. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ          Р•.Рњ. Вергунова