Решение по делу № 1-171/2024 от 08.04.2024

                                                                                              Дело № 1-171/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                       14 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска Вишнивецкой Я. В.,

подсудимого Навасардяна Эдгара Иосифовича,

защитника – адвоката Есипова И. Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Навасардяна Эдгара Иосифовича, <данные изъяты>,

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, под запретом определенных действий не находился,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Навасардян Э. И. совершил 2 мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    29.11.2023 в период с 14:55 часов по 14:57 часов Навасардян Э. И., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от 07.06.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил с полки витринного стеллажа выставленные на реализацию, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», флакон шампуня торговой марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», объемом 450 мл, стоимостью 222,79 руб., флакон шампуня торговой марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», объемом 450 мл, стоимостью 222,79 руб., флакон шампуня торговой марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», объемом 450 мл, стоимостью 222,79 руб., которые спрятал к себе во внутренние карманы надетой на нем куртки. Затем Навасардян Э. И., не имея намерения рассчитываться за вышеуказанный товар, удерживая при себе похищенное имущество, прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 668,37 руб..

Кроме того, 27.01.2024 в период с 14:48 часов по 14:49 часов Навасардян Э. И., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от 07.06.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил с полки витринного стеллажа выставленные на реализацию, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», 2 бутылки коньяка торговой марки «<данные изъяты>», 4 года, 40 %, объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 358,69 руб. за 1 единицу товара, на общую сумму 717,38 руб., которые спрятал к себе во внутренние карманы надетой на нем куртки. Затем Навасардян Э. И., не имея намерения рассчитываться за вышеуказанный товар, удерживая при себе похищенное имущество, прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 717,38 руб..

В судебном заседании Навасардян Э. И. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд признает, что действия подсудимого Навасардяна Э. И. от 29.11.2023, от 27.01.2024 органами дознания квалифицированы правильно по ст. 158.1 УК РФ каждое, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено 2 умышленных преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое преступление, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, имеющих хронические заболевания, принесение извинений в судебном заседании, добровольное возмещение материального ущерба, удовлетворительные характеристики, социальное обустройство.

Суд также учитывает, что Навасардян Э. И. на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», что также указывает на его состояние здоровья, трудится, хоть и не официально, имеет основное общее образование.

Учитывая, что дополнительных доказательств благодаря показаниям подсудимого и иным проведенным с ним следственным действиям не добыто, а обстоятельства совершения преступлений, о которых сообщил подсудимый в ходе допроса, уже были известны дознанию, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не усматривается. Только лишь отсутствие денежных средств у подсудимого в момент совершения преступлений, по убеждению суда, не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимый является трудоспособным, доказательств обращения в службу занятости и отказа в предоставлении ему работы судом не получено.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения других видов наказания, для прекращения настоящего уголовного дела, в т.ч. в связи с деятельным раскаянием, как о том просила сторона защиты, а также применения положений ст. 64 УК РФ

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ Навасардян Э. И. освобожден от уплаты предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Навасардяна Эдгара Иосифовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение 29.11.2023) в виде штрафа в размере 5000 руб.;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение 27.01.2024) в виде штрафа в размере 5000 руб..

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Навасардяну Э. И. наказание в виде штрафа в размере 6000 руб..

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>, лицевой счет №), ИНН №, КПП №, банк получателя – Отделение Омск Банка России // УФК по <адрес>, БИК: №, № счета банка получателя: (единый казначейский счет): №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Навасардяну Э. И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Навасардяна Э. И. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

    - диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                                              Н. В. Погребная