Решение от 19.05.2015 по делу № 2-606/2015 (2-11717/2014;) от 27.10.2014

<адрес изъят>                РЕШЕНИЕ             Дело № <номер изъят>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Копия

<дата изъята> Советский районный суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи А.,Ф., при секретаре судебного заседания Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А. (далее - истец) к В.Н. (далее - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи <адрес изъят> от <дата изъята>, заключенного между С.А. и В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований, истец указывает, что всю свою жизнь проживает в <адрес изъят>, сестра истца ФИО19 проживает в <адрес изъят>, с ней никаких родственных отношений истец не поддерживает. В последнее время она начала звонить и требовать от истца, чтобы последний выехал из квартиры, где он проживает, так как она истцу не принадлежит и ФИО20 собирается ее продавать. Истец нашел договор купли-продажи квартиры от <дата изъята>, согласно которому он продал квартиру В.Н. ФИО3. Истец не помнит, чтобы продавал ответчику квартиру, указанная квартира является его единственным местом жительства. Истец считает, что его сестра воспользовалась состоянием его здоровья и оформила данную сделку, ранее С.А. ФИО4 учился во вспомогательной школе, а после был поставлен на учет в Психоневрологический диспансер.

В судебном заседании представитель истца П.Ф. исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо – нотариус Н.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец продал, а ответчик купила однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую истцу на праве личной собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д. 6).

По утверждению истца и его представителя при заключении указанного выше договора купли-продажи квартиры от <дата изъята> истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза с целью определения состояния истца на момент совершения им сделки.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от <дата изъята> на момент совершения договора купли-продажи квартиры <дата изъята> у С.А. ФИО4 имелись признаки легкой умственной отсталости, синдром зависимости от алкоголя средней степени. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, согласно которым С.А. ФИО4 не усваивал программу массовой школы, решением медико-педагогической комиссии переведен в коррекционную школу 8 вида, состоял на учете у психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, с <дата изъята> состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, были сформированы психическая и физическая зависимость от алкоголя, <данные изъяты>, в <дата изъята> годах проходил АСПЭ с диагнозом: <данные изъяты>. На юридически значимый период в медицинской документации нет данных о наличии у С.А. ФИО4 психотической симптоматики, выраженного интеллектуально-мнестического снижения, сохранялась социально-трудовая адаптация, приобрел профессиональные навыки, с <дата изъята> за медицинской помощью в наркологический диспансер не обращался, решением врачебной комиссии был снят с учета в связи с ремиссией, психиатрами с <дата изъята> не наблюдался, положительно характеризовался в быту и на производстве. При совершении договора купли-продажи квартиры <дата изъята> мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное заключение экспертов мотивировано, основано на медицинских документах, выводы экспертов убедительные, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять комиссионному экспертному заключению у суда не имеется.

Истцом и его представителем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не были представлены объективные и допустимые доказательства в возражение против выводов судебных экспертов. Доводов о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям каких-либо методических рекомендаций, нормативных актов по форме или содержанию истцом и его представителем также не было приведено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска и необходимости в его удовлетворении отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░    ░.░,

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>