Решение по делу № 2-14/2024 (2-2396/2023;) от 13.06.2023

Дело 2-14/2024 (2-2396/2023)

УИД 55RS0007-01-2022-004646-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе судьи Безверхой А.В., при секретаре Артемове И.А., с участием представителя истца по первоначальному иску ООО «УК Жилищник 4- сервис» Прохорова С.В. действующего на основании доверенности, представителя ответчика по первоначальному иску Удовенко С.Н. - по доверенности Есина Д.С. рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 31 января 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4 – сервис» к Удовенко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Удовенко Сергея Николаевича к ООО «УК Жилищник 4- сервис» о признании помещения самостоятельным строением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» в лице представителя по доверенности Прохорова С.В. обратилось в Центральный районный суд города Омска с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО «Управляющая компания Жилищник 4» 31.03.2015 заключен договор управления. С 26.01.2022 правопреемником ООО «УК Жилищник 4» является ООО «УК Жилищник 4-сервис». Удовенко С.Н с 07.03.2018 является собственником нежилого помещения 1П площадью 734,3 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик не производит оплату за обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД, в связи с чем образовалась задолженность с 01.08.2018 по 01.08.2021 в размере 78 097,61 руб. На основании изложенного просит взыскать с Удовенко С.Н. в пользу ООО «УК Жилищник 4-сервис» задолженность по оплате взносов за обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: <адрес> за период с 01.08.2018 по 01.08.2021 в размере 78 097,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542,93 руб.

Определением Центрального районного суда города Омска от 06.09.2022 гражданское дело №2-3553/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4 – сервис» к Удовенко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Омска.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 19.10.2022 гражданское дело №2-3553/2022 принято к производству, делу присвоен номер №2-3738/2022.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Омска от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены, с Удовенко Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4 – сервис» взыскана задолженность по оплате взносов на обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 августа 2021 года за период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2021 года в размере 78 097, 61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542, 93 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 25.04.2023 Удовенко Сергею Николаевичу восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 31 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-3738/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4 – сервис» к Удовенко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности. Приостановлено исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от 31.10.2023 по гражданскому делу № 2-3738/2022.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 13.06.2023 заочное решение по гражданскому делу № 2-3738/2022 по иску ООО «УК Жилищник 4» к Удовенко С.Н. о взыскании задолженности отменено.

В ходе рассмотрения гражданского дела Удовенко С.Н. в лице представителя по доверенности Есина Д.С. обратился в суд со встречным иском к ООО «УК Жилищник 4- сервис» о признании помещения самостоятельным строением, указав что является собственником помещения 1П по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, на котором расположено данное помещение. Считает, что названное жилое помещение принадлежащее Удовенко С.Н. и МКД являются разными не взаимосвязанными строениями. Обращает внимание суда, что пристройка и многоквартирный дом имеют разные крыши, общей кровли не имеется. Входы в многоквартирный дом и в пристройку самостоятельные. Из пристройки в помещение многоквартирного дома попасть не возможно, внутреннего сообщения не имеется. Имеющиеся коммуникации осуществляют независимую подачу воды, тепло –и электроносителя в помещение принадлежащие истцу. На основании изложенного просит признать самостоятельным строением помещение 1П по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее Удовенко С.Н. на праве собственности.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 27.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ракитянская Раиса Дмитриевна, которой общим собранием делегированы полномочия представлять интересы собственников помещений МКД.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Жилищник 4- сервис» - Прохоров С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил об их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что строение принадлежит ответчику, является конструктивным строением общего дома, таким образом, собственник обязан нести ответственность за содержание общего имущества данного дома. Обратил внимание суда, что Удовенко С.Н. начислена плата только за техническое обслуживание систем вентиляции, водоснабжения (холодного и горячего) отопления, водоотведения, электрооборудования. Плата начислена по муниципальному тарифу, поскольку собственники помещений в МКД на общем собрании не установили тариф по содержанию жилья. Полагает, что поскольку УК оказываются услуги по содержанию жилья общего имущества МКД на ответчике лежит обязанность по их оплате, как собственника нежилого помещения.

Ответчик по первоначальному иску Удовенко С.Н., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, для защиты своих интересов направил представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску Удовенко С.Н. – Есин Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования ООО «УК Жилищник 4- сервис» не признал, обратил внимание суда, что заключением эксперта установлено, что у нежилого помещения и МКД не имеется общих коммуникаций, обслуживание нежилого помещения осуществляется на основании отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями. Дополнительно пояснил, что помещение 1П по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, принадлежащее Удовенко С.Н. на праве собственности, является отдельно стоящим строением, имеет самостоятельный фундамент, крышу, стены. В данном случае наблюдается лишь соприкосновение стен вышеуказанного помещения и многоквартирного жилого дома. Полагает, что демонтаж строения доверителя не повлечет конструктивных изменений самого дома, обслуживание сетей. Потребитель вправе оплачивать только те услуги, в которых он нуждается. В данном в услугах «Управляющей компания Жилищник 4 – сервис» Удовенко С.Н. не нуждается. ООО «УК Жилищник 4- сервис» каких – либо доказательств обслуживания инженерных систем находящихся на балансе Удовенко С.Н. не представило.

Третье лицо - Ракитянская Р.Д., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, в материалы дела представила заявление, в котором указала, что по состоянию здоровья не имеет возможности обеспечить свою явку, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - Управление Росреестра по Омской области, Администрация г. Омска, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанность несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников (владельцев на ином вещном праве) помещений, расположенных в таком многоквартирном доме.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение 1П, с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, с 07.03.2018 по настоящее время находится в собственности ответчика по первоначальным исковым требованиям Удовенко С.Н.(л.д.16-17 том №1).

Кроме того, Удовенко С.Н., является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. местоположение которого определено: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир задние. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании стороны не отрицали, что земельный участок, с кадастровым номером № сформирован под нежилым помещением, а именно зданием магазина.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 30.03.2015 с указанной даты по настоящее время управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК Жилищник 4».

Согласно договору управления многоквартирным домом от 31.03.2015, ООО «УК Жилищник 4» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по управлению МКД, по адресу: <адрес> оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. (л.д.11).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 26.01.2022 внесена запись о прекращении юридического лица ООО «УК Жилищник 4» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Управляющая компания Жилищник 4 – сервис», которое соответственно является надлежащим истцом по делу (л.д.10,15 том №1).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

На основании п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) (п. 10 указанных Правил).

Согласно п. 28, 29 Правил № 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из технического паспорта многоквартирного жилого дома ( л.д. 79-80 т.1) по адресу: <адрес>, данный объект представляет собой комплекс строений (дом и магазин): дом, площадью <данные изъяты> кв.м., и магазин, площадью <данные изъяты>, кв.м. При этом общая площадь строения составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение 1П, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Объект недвижимости с кадастровым номером № в настоящее время учтен в ЕГРН как многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. 1985 года постройки.

Таким образом, из материалов дела в том числе технического плана многоквартирного дома следует, что пристроенное одноэтажное здание (нежилые помещения) (литера А1) является составной частью МКД. При этом из материалов дела следует, что строительство объектов (жилой дом, магазин) осуществлялось одновременно.

Возражая против удовлетворения заявленных ООО «Управляющая компания Жилищник 4 – сервис» исковых требований о взыскании платы за обслуживание общего имущества, представителем Удовенко С.Н. заявлено о том, что помещение магазина является самостоятельным строением, имеет самостоятельные коммуникации, которые находятся на обслуживании Удовенко С.Н., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска и являются основанием для удовлетворения встречного иска.

В целях разрешения вопроса о том, входит ли нежилое помещение 1П в состав МКД, имеются ли признаки единства указанных объектов и являются ли они единым объектом, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО Центр развития экспертиз «ЛЭИ».

Как следует из заключения эксперта № объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из Литеры А- многоквартирный жилой дом (МКД) и Литеры А1 – магазин. Объекты между собой соединены вспомогательными помещениями (нежилое помещение, «разгрузочная» - приемная товаров магазина). Из технического паспорта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (раздел Исчисление площади и объектов основной и отдельных частей строения) следует, что данный объект представляет собой комплекс строений (дом и магазин): Литера А-МКД, площадью <данные изъяты> кв.м., и Литера А1-магазин, площадью <данные изъяты>, кв.м.

При визуальном осмотре экспертом установлено, что объектом исследования является МКД с пристроенным нежилым помещением (магазин). Электроснабжение объекта (магазин) осуществляется от существующей опоры ТП-2103 до щита учета (ЩУ) магазина на опору собственника. Подключение магазина к сетям электроснабжения произведено на основании Технических условий № от 06.04.2018. Оплата за потребленную электроэнергию осуществляется на основании счетов – факту, выставляемых ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго».

Холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется в соответствии с дополнительным соглашением № 19.04.2018 об изменении условий единого договора № 11.09.2017 холодного водоснабжения и водоотведения; с актом разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии со схемами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Оплата за потребленную услугу по водоснабжению и водоотведению оплачивается самостоятельно, что подтверждается счетами- фактурами ресурсоснабжающей организации АО «ОмскВодоканал».

Теплоснабжение нежилого помещения (магазина) осуществляется на основании договора № от 09.04.2018 о подключении к системе теплоснабжения, в соответствии со схемой квартальных тепловых сетей и границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности). Труба системы отопления проходит в подвальном помещении МКД.

Проанализировав представленные материалы, а так же результаты визуального осмотра эксперты пришли к выводу, что нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д.8, является составной частью многоквартирного дома.

При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводу, что признаков единства нежилого помещения и многоквартирного дома <адрес> не имеется, поскольку общих стен между многоквартирным домом и пристроенным здания магазина нет. У каждого объекта (магазин и МКД) свой фундамент, стены, кровля, свои входы/выходы, отсутствуют места общего пользования, инженерные сети (точки технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию сетей) отдельные. Следовательно, объекты (магазин и МКД) являются самостоятельными, отдельно стоящим и отдельно функционирующим зданиями и не являются единым строением с жилым домом.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> м, является самостоятельным строением, поскольку пристроенные нежилые помещения 1П (магазина) имеют свой фундамент, стены, крышу, свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома. Учитывая, что в отношении помещения 1П заключены самостоятельные договоры с обслуживающими коммунальными организациями, поставщиками ресурсов, составлены акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию сетей, то такое пристроенное нежилое помещение, занимающее пристрой 1П к многоквартирному жилому дому, является самостоятельным строением.

При ответе на четвертый вопрос эксперт пришел к выводу, что снос помещения 1П, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м. возможен без ущерба для жилого дома <адрес>

Исследовав представленное заключение эксперта, а так же представленные в материалы дела договор холодного водоснабжения и водоотведения (дополнительное соглашение от 19.04.2018) об изменении условий единого договора № от 11.09.2019, договор купли-продажи тепловой энергии № от 09.04.2018 заключенные между ресурсоснабжающими организациями и Удовенко С.Н., суд приходит к выводу, что Удовенко С.Н. самостоятельно несет бремя содержания нежилого помещения.

Актом балансового разграничения и эксплуатационной ответственности МП «Тепловая компания» от 07.04.2018 установлено, что теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> полностью обособленно и предусмотрено по независимой схеме от теплового узла <адрес>, МКД имеет свой тепловой узел.

Согласно положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 г. № 37, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, и исследованных доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что многоквартирный дом и пристрой не имеют признаков единства здания и не могут являться единым объектом недвижимого имущества, поскольку между ними отсутствует сообщение, не имеется общих лестничных клеток и иных мест общего пользования, они имеют разные фундаменты.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроем России от 04 августа 1998 г. № 37 указано, что единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 01 ноября 2008 г. № 274, наружные пристройки к существующим объектам учитываются как отдельные здания, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом.

В результате анализа нормативно-правовых актов следует, что к критериям для отнесения пристроенного помещения к многоквартирному дому в качестве самостоятельного объекта, в связи с чем у собственника пристройки отсутствует обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества относится: отдельный вход, отдельные коммуникации, отдельные точки ввода и врезки труб, пристройка не имеет общих с многоквартирным домом мест общего пользования и помещений, имеет свой фундамент и крышу, в отношении пристройки заключены самостоятельные договоры с обслуживающими коммунальными организациями, поставщиками ресурсов, над кровлей пристройки отсутствуют помещения примыкающего к ней многоквартирного дома, местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение пристроя и его обслуживания организация не пользуется, пристройка имеет отдельный земельный участок, выделенный для строительства пристройки и эксплуатации.

Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что пристроенная часть нежилого помещения, располагается за пределами многоквартирного жилого дома, имеет собственный фундамент, собственные несущие ограждающие стены, собственную кровлю, перекрытия, отдельные обособленные от жилого дома входы.

Стены, крыша, подвал здания пристроя не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, не обслуживают ни одно помещение кроме самого здания пристроя, не обслуживаются и не содержаться за счет средств всех собственников многоквартирного дома.

Таким образом, здание пристроя является отдельным конструктивно обособленным объектом, не является помещениями, обслуживающими жилой дом и носит иной функциональный характер, то есть не входит в состав МКД.

При проведении общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 30.03.2015, на котором был избран способ управления МКД, площадь нежилых помещений (литера 1А) не учитывалась при определении общего количества голосов собственников, что так же свидетельствует о том, что собственник помещений МКД не считают нежилое помещение частью МКД.

ООО «Управляющая компания Жилищник 4 – сервис» не представлено доказательств оказания ответчику каких-либо коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД (ОДН).

Более того, указанные услуги и не могли быть оказаны по причине разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности тепловых, электрических сетей.

Доказательств того, что УК проводилось обслуживание теплосети, имеющей отдельное подключение от сети МКД, находящейся на балансе Удовенко С.Н. транзитом проходящей в подвале МКД не представлено, равно как и не представлено доказательств несения расходов по обсаживанию трубы водоотведения, в той части после которой осуществляется сток вод из нежилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на Удовенко С.Н. обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества МКД в части платы за техническое обслуживание систем вентиляции, отопления, холодного и горячего водоснабжения, электрооборудования не имеется, в связи с чем в удовлетворении искового заявления УК следует отказать.

Разрешая требования Удовенко С.Н. о признании помещения 1П самостоятельным строением, суд приходит к следующему.

С учетом положений действующего законодательства, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, письма Минэкономразвития от 20.02.2014 N Д23и-478, Правил N 491 встроенные помещения являются частями многоквартирного дома, а пристроенные - при соблюдении определенных требований - самостоятельными объектами.

Так, пристрой может быть признан отдельным зданием только в случае одновременного наличия следующих условий: наличие отдельного фундамента, несущих стен и крыши; наличие отдельных точек подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения; разводка сетей не должна входить в систему внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома; отсутствие общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей; местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение пристроя и его обслуживания не пользуется.

Следовательно, только при соблюдении указанных условий многоквартирный дом и пристрой (помещение) не имеют признаков единства здания и не могут являться единым объектом недвижимости, а, соответственно, могут быть признаны самостоятельными объектами недвижимости.

Как следует из заключения эксперта № доступ к инженерным сетям нежилого помещения (ХВС, канализация, отопление), расположенным в подвале МКД осуществляется через подъезд № 1 и № 3 МКД. Из представленного фотоматериала следует, что труба водоотведения нежилого помещения (магазина) соединяется трубой, идущей в колодец, к которой так же присоединена труба водоотведения помещений МКД. Кроме того, в подвальном помещении установлены места подключения транзитной тепловой сети для нужд нежилого помещения (магазина).

Таким образом, наличие в подвальном помещении МКД инженерных коммуникаций находящихся на балансе и эксплуатационной ответственности Удовенко С.Н., вопреки доводам эксперта не позволит произвести снос помещения 1П, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м. без ущерба для жилого дома <адрес>, равно как и для помещения 1П.

Таким образом, истцом по встречному иску не представлено суду достаточные и достоверных доказательств наличия условий, позволяющих считать нежилое помещение с кадастровым номером № самостоятельным относительно здания многоквартирного дома.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Омска от 31.10.2022 по гражданскому делу №2-3738/2024 исковые требования удовлетворены, с Удовенко Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4 – сервис» взыскана задолженность по оплате взносов на нежилое помещение 1П, площадью <данные изъяты> кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 августа 2021 года за период с 01 августа 2018 года по 01 августа 2021 года в размере 78 097, 61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542, 93 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 10.01.2023.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист № от 16.01.2023, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. Поименованное судебное решение было исполнено, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 30.01.2024.

Факт перечисления Удовенко С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4 – сервис» денежных средств в размере 83 640, 54 руб. подтверждается сообщением ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области согласно которому, по данным АИС ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство № возбуждено 20.02.2023 на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Омска № от 16.01.2023 о взыскании с Удовенко С.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Жилищник 4 – сервис» задолженности в размере 80 640,54 руб., 31.03.2023 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 13.06.2023 заочное решение по гражданскому делу № 2-3738/2022 по иску ООО «УК Жилищник 4» к Удовенко С.Н. о взыскании задолженности отменено.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Статьей 444 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда, направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Оснований, ограничивающих обратное взыскание суммы, взысканной в пользу ООО «Управляющая компания Жилищник 4 – сервис» по названному судебному решению, не имеется.

Таким образом, поскольку заочное решение Октябрьского районного суда города Омска от 31.10.2022 по гражданскому делу №2-3738/2024 было приведено в исполнение, позднее отменено определением Октябрьского районного суда города Омска от 13.06.2023, а при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, имеются основания для поворота исполнения указанного заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4 – сервис» (ИНН 5503223436) к Удовенко Сергею Николаевичу (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

    Произвести поворот исполнения решения суда.

Взыскать с ООО Управляющая компания Жилищник 4 – сервис» (ИНН 5503223436) в пользу Удовенко Сергея Николаевича 80 640, 54 рубля, взысканных на основании судебного приказа от 20.08.2021 № 2-4476/2021 (97).

В удовлетворении исковых требований Удовенко Сергея Николаевича к ООО «УК Жилищник 4- сервис» о признании помещения самостоятельным строением отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

    Решение в окончательной форме изготовлено 07февраля 2024 года.