Решение по делу № 1-188/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-188/2022

УИД 03RS0049-01-2022-001966-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                                                                              с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Шайхутдиновой Р.М.,

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

    подсудимого Валиева Р.Ш., защитника адвоката Суфияровой Ф.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Алексеева Д.А., защитника адвоката Качусова В.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Валиева Р.Ш., <данные изъяты>, судимого:

         - ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснокамского межрайонного суда РБ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

    Алексеева Д.А., <данные изъяты>    не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Р.Ш., Алексеев Д.А. умышленно причинили вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов Валиев Р.Ш., Алексеев Д.А., находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес> на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры между Потерпевший №1 и Алексеевым Д.А., в ходе которой был поврежден скутер, принадлежащий Валиеву Р.Ш., вступили в преступный сговор, на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В этот же день около 23.45 часов Валиев Р.Ш., Алексеев Д.А., с целью реализации их совместного преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись молотком, приехали к Потерпевший №1, который в этот момент находился в помещении своего гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Находясь перед входом в указанный гараж, Валиев Р.Ш., на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая неправомерность совершаемых им совместно с Алексеевым Д.А. преступных действий, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Алексеевым Д.А., нанес несколько ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, повалив его на пол в гараже. После чего Алексеев Д.А., испытывая неприязнь к Потерпевший №1, в продолжение совместного с Валиевым Р.Ш. преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, используя в качестве оружия молоток, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лежит на полу и не может активно сопротивляться, осознавая, что Валиев Р.Ш. продолжает оказывать ему преступное содействие, не позволяя Потерпевший №1 подняться с пола, нанес данным молотком несколько ударов по различным частям тела Потерпевший №1 Одновременно с этим, Валиев Р.Ш., осознавая, что действует совместно и согласованно с Алексеевым Д.А., нанес множество ударов руками по различным частям тела Потерпевший №1

В результате умышленных совместных и согласованных преступных действий Валиева Р.Ш. и Алексеева Д.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, подострой субдуральной гематомой справа, раной теменной области головы, которые по своему характеру повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому квалифицирующему признаку относится к СРЕДНЕЙ тяжести вреду здоровья (Основание: п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также кровоподтеков области обеих глазниц, спинки носа, раны в области перегородки носа справа, на верхней губе слева, кровоподтеков передней брюшной стенки, левого плеча, правого предплечья, области левого плечевого сустава, обеих ягодичных областей, левого бедра, левой голени, ссадины правого бедра, области правого коленного сустава, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Основание: п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Валиев Р.Ш. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов приехал Алексеев, сказал, что его скутер лопатой повредил Потерпевший №1 После они с Алексеевым и Свидетель №1 на двух скутерах поехали по адресу Потерпевший №1, гараж был открыт, горел свет. Потерпевший №1 был вооружен, в его руках были лопата и нож. После они начали ругаться, Потерпевший №1 приблизился к нему, стад размахивать ножом и сделал два пореза на футболке в области живота. Он разозлился, стал обороняться и нанес несколько ударов кулаком в область головы Потерпевший №1. Разбил ему нос, губу. Когда Потерпевший №1 упал, продолжал бить по лицу. Алексеев стоял сзади, пинал по ягодицам потерпевшего. После он схватил Потерпевший №1 за шиворот и вытащил его на улицу к скутеру, там бросил его, после они уехали. Нож и лопату Алексеев выкинул в сторону за гараж, с собой не забирал. Свидетель №1 все видел, стоял около скутеров. Через день он извинился перед потерпевшим, возместил ему ущерб 30000 рублей. Гражданский иск не признает.

    Подсудимый Алексеев Д.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на скутере подъехал к дому Потерпевший №1, выкинул сигарету в его сторону и уехал. После Потерпевший №1 бросил лопату, которая ударилась о скутер и повредила его. Затем они с Валиевым и Свидетель №1 поехали поговорить с потерпевшим. Они зашли в гараж. Потерпевший №1 стоял, в ругах держал нож и лопату. Начался словесный конфликт, потерпевший стал замахиваться ножом, Валиев его ударил по лицу, тот упал. Он Потерпевший №1 ударял 2-3 раза руками в область груди, пинал ногой по ягодицам, каких-либо предметов он в своих руках не держал, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает частично в общей сумме 50000 рублей, о возмещении стоимости ножа и лопаты не согласен.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Валиева Р.Ш., Алексеева Д.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

На судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время мимо его дома проезжал Алексеев на скутере, при этом он оскорбил его и кинул в него окурок, после чего не вписался в поворот и упал. Через некоторое время ближе к 24.00 ночи к его дому подъехали Валиев, Алексеев и Свидетель №1. Валиев без разговоров нанес несколько ударов кулаком ему по лицу, от чего он упал на пол, после Алексеев подбежал и несколько раз ударил его молотком по голове и по телу. Молоток Алексеев достал из под одежды. От ударов он частично потерял сознание, лежал в крови. Свидетель №1 ходил туда-сюда. Впоследствии он опознал молоток, который был выброшен в мастерской. После происшествия Валиев передал ему 30000 рублей в качестве возмещения вреда. Гражданский иск с уточнениями поддерживает в полном объеме.

На судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы получили сообщение, что сработала КТС <адрес>, прибыли по адресу. Подъехав по указанному адресу к ним обратился гражданин Потерпевший №1 и пояснил, что приехали трое парней на скутере, избили его возле гаража, ударили молотком по голове. В гараже и возле гаража имелись пятна крови, вся голова Потерпевший №1 была в крови. После чего ими на место был вызвана скорая медицинская помощь и УУП для дальнейшего разбирательства.

На судебном заседании эксперт ФИО23 показал, что установленная выводами заключения экспертов подострая субдуральная гематома справа – это проявление черепно-мозговой травмы. Она образовалась не в результате заболеваний потерпевшего, поскольку в данном случае как показало МРТ, она травматического генеза, носит другой характер, что было определено по плотности гематомы, которая сопоставляется с давностью происшествия. Причиненный вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения были причинены потерпевшему твердым тупым предметом.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришли Валиев Р. и Алексеев Д. Они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время Алексеев попросил у Валиева скутер прокатится, на что Валиев согласился. Спустя около получаса Алексеев вернулся и рассказал, что по <адрес> из гаража выскочил мужчина и бросил в его сторону лопату. Лопата попала об переднюю пластмассовую часть скутера, в результате скутер получил механические повреждения. Далее лопата отлетела черенком в сторону Алексеева, и черенок попал по его челюсти, в результате чего у него частично сломался передний зуб. После этого в этот вечер около 23.45 час. они с Алексеевым и Валиевым на двух скутерах выехали в направлении дома неизвестного ему мужчины, чтобы поговорить с ним. Когда они втроем подъехали к гаражу, расположенному по <адрес>, ворота гаража были открыты. Мужчина находился внутри гаража и встречал их, держа в левой руке совковую лопату, а в правой руке - нож. Алексеев Д. с Валиевым Р. зашли вовнутрь гаража, он оставался снаружи. Находясь в гараже, Валиев спросил у Потерпевший №1 почему тот повредил принадлежащий ему скутер. После чего Потерпевший №1 пару раз замахнулся ножом на Валиева и порезал несколько раз его футболку. В ответ Р. один раз ударил Потерпевший №1 по лицу в целях самообороны. От полученного удара Потерпевший №1 упал назад, задев пол затылочной частью головы. В момент падения нож и лопата выпали из рук Потерпевший №1. Далее Алексеев Д. пару раз ударил кулаком Потерпевший №1 в область груди. После ФИО5 вязл в руки лопату и вынес ее из гаража и выкинул на улице, куда именно он не наблюдал, так как поскорее хотел вернуться к себе домой. Нож Алексеев Д. также выбросил, куда именно сказать не может. Валиев Р. решил показать Потерпевший №1 повреждения на скутере, образованные на скутере по вине Потерпевший №1 и, взяв его за руки, вытащил его из гаража. На улице телесные повреждения Потерпевший №1 не наносили, денежные средства у Потерпевший №1 не похищали.В ходе нанесения побоев Потерпевший №1, Алексеев Д. с Валиевым Р. в руки какой-либо предмет не брали. Из его дома кувалду никто к Потерпевший №1 не привозил. Тогда они оставили Потерпевший №1 возле ворот его гаража и уехали к нему домой (т.1 л.д. 71-73).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, работает в должности начальника ОУР одела МВД России по Краснокамскому району, ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство, выехал на место происшествия по адресу: <адрес> В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, видно, что Потерпевший №1 сидит на лавочке напротив своего дома, и в этот момент проезжает мужчина на скутере,, им оказался Алексеев Д.А., который кидает какой-то предмет в сторону Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 встает и бежит за Алексеевым Д.А., и в этот момент он, не справившись с рулевым управлением скутера, падает на землю. У Потерпевший №1 в руках предметов не было. После чего Алексеев Д.А. поднял скутер, и уехал, а Потерпевший №1 ушел к себе в гараж, в этот момент у него также в руках ничего не было. Затем через несколько минут напротив гаража останавливаются трое мужчин на двух скутерах, после чего они направляются в сторону ворот гаража, где на тот момент находился Потерпевший №1 Записи с камер видеонаблюдения были нечеткими, то есть лиц не было видно, однако их узнали по телосложению и одежде, ими оказались Алексеев Д.А., Валиев Р.Ш. и Свидетель №1 На записи было видно, как Валиев Р.Ш. подходит к Потерпевший №1, и сразу наносит ему удары кулаком в область головы, и что дальше происходило в гараже не видно. После чего Валиев Р.Ш. держа Потерпевший №1 за одежду, вытащил его с помещения гаража на улицу, подвел к нему свой скутер, и начал показывать на свой скутер. На улице, то есть напротив гаража, ФИО14 телесные повреждения никто не наносил. После чего Алексеев Д.А. держа в руках какие-то предметы, выходит с гаража, и уходит в неизвестном направлении. Затем они все уезжают, а Потерпевший №1 остается на месте (т.2 л.д. 23-27).

          По смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

При таких обстоятельствах суд не может признать доказательством вины подсудимых показания свидетеля Свидетель №3 в части, об обстоятельствах, совершенного подсудимыми преступления, ставших ему известными со слов подсудимых и свидетеля Свидетель №1 в ходе беседы.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой в основе и в частностях, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

    Вина Валиева Р.Ш., Алексеева Д.А. в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

    - телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 часов от дежурного ПЦО МОВО <адрес> о том, что по адресу: <адрес> сработала КТС- заявителя Потерпевший №1 избил знакомый в ходе конфликта (т. 1 л.д. 4),

    - телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч 56 мин через систему «112» поступило телефонное сообщение от диспетчера ПП ЦГБ <адрес> о том, что для оказания медицинской помощи доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы, ушиб носа (т.1 л.д. 7),

     - протоколом принятия устного заявления зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности парня по имени ФИО5 проживающего по <адрес>, и двух неизвестных ему парней, которые избили его на <адрес>, возле гаража <адрес>, пытались у него похитить деньги. Избивали руками, ногами металлическим предметом, причинив ему телесное повреждение и физическую боль (т.1 л.д. 6),

    - извещением № от приемного отделения ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамк о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.46 часов обратился Потерпевший №1, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб раны головы. Ссадины лица. Ушиб носа и верхней губы (т.1 л.д. 8),

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающая территория. В ходе осмотра в помещении гаража на земле обнаружены пятна серо-бурого цвета похожие на кровь, а также на пластмассовых тарах. Напротив гаража на земле также обнаружены пятна серо-бурого цвета, похожие на кровь. В 10-15 метрах от гаража, на земле обнаружены и изъяты: 1) зарядное устройство от АКБ; 2) Скотч-лента (прозрачная); 3) отвертка с рукояткой синего цвета; 4) оправа от очков; 5) пластмассовая часть от скутера в виде стрелы, черного цвета (т.1 л.д.15-20),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены зарядное устройство от АКБ, скотч-лента прозрачная, отвертка с рукояткой синего цвета, оправа от очков, пластмассовая часть от скутера, черного цвета, изъятые протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 154-155, 159),

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником ОУР майором полиции Свидетель №3, у Потерпевший №1 была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде <адрес> Республики Башкортостан на дисковой носитель марки CD-RW 4-<данные изъяты>, данная видеозапись осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства (т.1 - л.д. 22, 170-171, 172), указанная видеозапись просмотрена в ходе судебного следствия,

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Алексеевым Д.А., в ходе которой Алексеев Д.А. поддержал свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и показал, что Потерпевший №1 стал замахиваться на Валиева Р., так как тот стоял ближе к нему и порезал несколько раз его футболку. В ответ Р. один раз ударил Потерпевший №1 по лицу в целях самообороны. От полученного удара ФИО37 упал назад, то есть головой на бетонный пол между автомобилем и правой стеной гаража. В момент падения нож и лопата выпали из рук ФИО37. В этот момент он пару раз ударил кулаком ФИО37 в область груди и возможно попал ему по ягодицам. Далеев, взяв Потерпевший №1 за руки, вытащил его из гаража. Телесные повреждения он причинил ФИО9 потому что, по вине ФИО9 был поврежден скутер, принадлежащий Валиеву Р.Ш. Когда он наносил удары по различным частям тела ФИО9, им не двигали корыстные побуждения. В ходе конфликта они с Валиевым Р. в руки какой-либо предмет не брали. Потрепавший Потерпевший №1 поддержал свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 23.00 час. он находился возле дома на скамейке, мимо проезжая на скуторе молодой парень по имени ФИО5, начал в его адрес выражаться нецензурной бранью, бросил в него окурок от сигарет. ФИО5 был на скуторе, не вписался в поворот и упал. Далее он подбежал к нему. ФИО5 встал и начал его избивать руками и ногами. Далее ФИО5 уехал. Потом примерно через 5 минут подъехали на 2-х скутерах Алексеев с 2-мя незнакомыми ему ранее парнями. Они остановились возле него, подойдя к нему один из парней (ФИО4) ударил его в лицо кулаком несколько раз, после чего он упал в помещение гаража, Алексеев нанес ему удар по голове мини кувалдой, когда он лежал от нанесенных ему ударов по голове и несколько раз по телу, кувалда была у него с собой в то время, при этом ФИО4 требовал деньги за повреждение скутера с которого упал ФИО5. Перед избиением он нажал тревожную кнопку с помощью мобильного приложения в его телефоне. Избив его Алексеев, Валиев и Свидетель №1 сели на скутер и уехали. Миникувалду Алексеев Д.А привез с собой, достал ее из под одежды. После ударов Валиева он упал и начал вставать, в этот момент ему Алексеев Д.А. нанес ему удар миникувалдой в переднюю часть головы (т.1 л.д. 174-178),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Валиевым Р.Ш., в ходе которого Потерпевший №1 поддержал свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего и показал, что телесные поврждения Алексеев нанес ему умышленно по голове миникувалдой, а также многочисленные удары по телу кувалдой, когда он находился на полу. Валиев наносил ему удары по лицу. Валиев Р.Ш. поддержал свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и показал, что он наносил удары руками в область головы Потерпевший №1 При нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 у Алексеева в руках не было предмета похожего на кувалду. Конфликт между ним и Свидетель №1 происходил ранее, в ходе конфликта Свидетель №1 хотел ударить его мини кувалдой, но в этот момент в конфликт вмешался Алексеев Д.А., и удар кувалдой пришелся ему в область губы, в результате чего у него была порвана верхняя губа и cломан зуб. (т.1 л.д. 179-181),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, подострой субдуральной гематомой справа, раной теменной области головы, кровоподтеки области обеих глазниц, спинки носа, раны в области перегородки носа справа, на верхней губе слева, кровоподтеков передней брюшной стенки, левого плеча, правого предплечья, области левого плечевого сустава, обеих ягодичных областей, левого бедра, левой голени, ссадины правого бедра, области правого коленного сустава.

Указанные телесные повреждения могли быть причинены воздействиями тупого предмета (тупых предметов) в область волосистой части головы, лица, верхних и нижних конечностей, обеих ягодиц.

Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, подострой субдуральной гематомой справа, раной теменной области головы по своему характеру повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому квалифицирующему признаку относится к средней тяжести вреду здоровья

Кровоподтеки области обеих глазниц, спинки носа, раны в области перегородки носа справа, на верхней губе слева, кровоподтеков передней брюшной стенки, левого плеча, правого предплечья, области левого плечевого сустава, обеих ягодичных областей, левого бедра, левой голени, ссадины правого бедра, области правого коленного сустава, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.3 л.д. 51-60),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №1, проведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят молоток с деревянной рукояткой белого цвета, упакованный в полиэтиленовый пакет (т.2 л.д. 113-122),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен молоток с деревянной рукояткой белого цвета, упакованный в полиэтиленовый пакет, изъятый протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Свидетель №1 (т.2 л.д. 123-126),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные предмет – молоток с деревянной рукояткой принадлежащий Свидетель №1, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д. 127), указанный молоток осмотрен в ходе судебного следствия,

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 предъявлены предметы, осмотрев которые, Потерпевший №1, в присутствии представителя ФИО15, заявил, что под предметом № он опознает: молоток, которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ему нанес несколько ударов по различным частям тела Алексеев Д.А., находясь в принадлежащем ему гараже, расположенном по адресу: <адрес>(т.4 л.д.6-12).

    Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Оценивая заключение экспертизы ГБУЗ РБ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

         Оснований не доверять выводам заключения экспертизы ГБУЗ РБ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сомневаться в объективности ее выводов, не имеется. Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, в пределах их компетенции, в соответствии с постановлениями об их назначении, механизм, локализация, тяжесть, а также давность причинения телесных повреждений потерпевшему экспертами определены. Судебная экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, она не содержит в себе неясностей и противоречий, оформлена надлежащим образом, научно обоснована, составлена лицом, обладающим специальными познаниями. Также в ходе судебного следствия эксперт ФИО23 подтвердил достоверность выводов экспертного заключения, в том числе по установлению тяжести и давности телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при событиях, изложенных в материалах уголовного дела. В связи с чем, оснований для назначения и проведения дополнительной либо повторной (комплексной) судебно-медицинской экспертизы, о чем было заявлено стороной защиты, не имеется.

Виновность Валиева Р.Ш., Алексеева Д.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что к его дому подъехали Валиев, Алексеев и Свидетель №1. Валиев без разговоров нанес несколько ударов кулаком ему по лицу, от чего он упал на пол, после Алексеев подбежал и несколько раз ударил его молотком по голове и по телу. Молоток Алексеев достал из под одежды.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что обратился Потерпевший №1 и пояснил, что приехали трое парней на скутере, избили его возле гаража, ударили молотком по голове. В гараже и возле гаража имелись пятна крови, вся голова Потерпевший №1 была в крови.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Валиев Р. один раз ударил Потерпевший №1 по лицу в целях самообороны. От полученного удара Потерпевший №1 упал назад, задев пол затылочной частью головы. Далее Алексеев Д. пару раз ударил кулаком Потерпевший №1 в область груди.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи, видно, что Валиев Р.Ш. подходит к Потерпевший №1, и сразу наносит ему удары кулаком в область головы, что дальше происходило в гараже не видно. После чего Валиев Р.Ш., держа Потерпевший №1 за одежду, вытащил его с помещения гаража на улицу, подвел к нему свой скутер, и начал показывать на свой скутер.

       Подсудимые Валиев Р.Ш., Алексеев Д.А. вину признали частично, указывая, что при нанесении телесных повреждений потерпевшему, каких-либо предметов в руки не брали, удары наносили исключительно руками и ногами. Указанный довод подсудимых суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Однако как следует из первоначальных и последующих показаний потерпевшего Потерпевший №1, телесные повреждения ему были причинены в том числе предметом, используемым в качестве оружия – молотком. Указанный предмет в последующем был изъят у свидетеля Свидетель №1 и опознан потерпевшим Потерпевший №1 При этом как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний допрошенного эксперта ФИО23 телесные повреждения, полученные потерпевшим, причинены воздействием твердого тупого предмета. Кроме того, экспертиза не исключила возможность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте в результате ударов представленным молотком.

Об умысле подсудимых на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют характер и интенсивность преступного посягательства, орудие преступления – нанесение множественных ударов по голове, туловищу, ногам потерпевшего, а также наступившие последствия в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, которые состоят в прямой причинной связи с действиями подсудимых.

Мотивом преступления явилась возникшая личная неприязнь подсудимых к потерпевшему, обусловленная тем, что в результате ссоры между Потерпевший №1 и Алексеевым Д.А., был поврежден скутер, принадлежащий Валиеву Р.Ш.

Суд, проверив доводы защиты о нанесении потерпевшему ударов при превышении пределов необходимой обороны, установил, что фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии акта нападения, который угрожал бы жизни или здоровью подсудимых, со стороны потерпевшего, поскольку Валиев Р.Ш., Алексеев Д.А. понимали, что необходимость применения мер защиты отпала, однако наносили удары по различным частям тела, а также в жизненно важный орган - в область головы лежащего на полу потерпевшего. В связи с чем их действия не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, исследованные в судебном заседании доказательства, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления.

    С учетом изложенного, действия подсудимого Валиева Р.Ш. суд квалифицирует по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Действия подсудимого Алексеева Д.А суд квалифицирует по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

         При этом квалифицирующий признак преступления – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору– обоснованно предъявлен в вину Валиева Р.Ш., Алексеева Д.А., поскольку они совместно наносили потерпевшему удары, причинив множественные телесные повреждения, в том числе оцененные экспертом, как средней тяжести вред здоровью.

    Квалифицирующий признак преступления – применение предмета, используемого в качестве оружия – также обоснованно предъявлен в вину подсудимых, поскольку телесные повреждения Потерпевший №1 причинены твердым тупым предметом – молотком.

При назначении подсудимым Валиеву Р.Ш., Алексееву Д.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание.

При этом вопреки доводам потерпевшего, в соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в своем определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, уголовный закон не относит мнение потерпевшего к числу обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Валиеву Р.Ш. суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также учитывает сведения о личности Валиева Р.Ш., который на учете в НДО и ПНДО не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется посредственно.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Валиева Р.Ш., суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания Валиеву Р.Ш. в виде лишения свободы.

           При этом находит необходимым с учетом смягчающих обстоятельств и всех обстоятельств дела, применить в отношении Валиева Р.Ш. положения статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Алексееву Д.А. не установлено.

Суд учитывает сведения о личности Алексеева Д.А., который ранее не судим, на учете в НДО и ПНДО не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Алексеева Д.А., суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания Алексееву Д.А. в виде лишения свободы.

           При этом находит необходимым с учетом всех обстоятельств дела, применить в отношении Алексеева Д.А. положения статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости.

          Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного Валиевым Р.Ш. и Алексеевым Д.А. преступления, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание подсудимым по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

      Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, условий для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает.

          Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

           В рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с Валиева Р.Ш., Алексеева Д.А. материального ущерба в размере 2900 рублей (лопата и охотничий нож), расходов по диагностике ЧМТ -2750 рублей, получения дисковой записи МРТ -300 рублей, процессуальных издержек - расходов на оплату услуг представителя ФИО16, понесенных на стадии предварительного расследования, в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя ФИО15, понесенных при рассмотрении дела мировым судьей, в размере 10 000 рублей, а также морального вреда с Валиева Р.Ш. – 270000 рублей, с Алексеева Д.А. – 300 000 рублей.

    В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 уточненный гражданский иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Подсудимый Валиев Р.Ш. гражданский иск не признал, поскольку возместил потерпевшему ущерб в размере 30 000 рублей

    Подсудимый Алексеев Д.А. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда признал частично.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворение исковых требований.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

        В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

При этом суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости, частичное признание подсудимым исковых требований потерпевших.

    Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального суд с учетом принципа разумности, справедливости и требований соразмерности, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также причинением средней тяжести вреда здоровью, с учетом степени вины каждого подсудимого    считает необходимым взыскать с подсудимого Валиева Р.Ш. в пользу Потерпевший №1 90 000 рублей, с подсудимого Алексеева Д.А. в пользу Потерпевший №1 120 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также Потерпевший №1 заявлено о взыскании расходов по диагностике ЧМТ в общей сумме 3050 рублей, а также стоимости охотничьего ножа в размере 2700 рублей и совковой лопаты в размере 200 рублей.

        Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку заключение магнитно-резонансной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, оплата которого заявлена к возмещению, представлено в материалы уголовного дела и исследовано судебными экспертами, что свидетельствует, что данные расходы напрямую взаимосвязаны с последствиями происшествия, соответственно, указанные расходы подлежат включению в состав компенсируемых расходов на диагностику и подлежат возмещению подсудимыми.

    Вместе с тем, учитывая отсутствие надлежащих документов, а также принимая во внимание, что разрешение гражданского иска в части возмещения материального ущерба не повлияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, учитывая необходимость соблюдения сроков уголовного судопроизводства,    суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ оставляет без рассмотрения исковые требования Потерпевший №1 о взыскании стоимости охотничьего ножа в размере 2700 рублей и совковой лопаты в размере 200 рублей.

Далее. Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим и гражданским истцом своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему и гражданскому истцу на покрытие этих расходов.

Исходя из изложенного и положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего и гражданского истца, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему и гражданскому истцу в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет средств федерального бюджета, может быть разрешен судом лишь после возникновения указанных издержек.

При принятии решения о взыскании с подсудимых процессуальных издержек суд учитывает положения ч. 7 ст. 132 УПК РФ, согласно которым суд, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

При этом, расходы на представителя, понесенные потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, а расходы на представителя, понесенные потерпевшим при рассмотрении дела мировым судьей за счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Суд признает расходы потерпевшего Потерпевший №1, связанными с выплатой им вознаграждения своему представителю ФИО16 в размере 5 000 рублей, а также представителю ФИО15 в размере 10 000 рублей, необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами и определяет с учетом объема рассмотренного уголовного дела, длительность его рассмотрения, подлежащими выплате потерпевшему из федерального бюджета Российской Федерации с последующим их взысканием с подсудимого Валиева Р.Ш. в размере 7500 рублей, с подсудимого Алексеева Д.А. в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Валиева Р.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Валиеву Р.Ш. испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать осужденного Валиева Р.Ш. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке осужденного Валиева Р.Ш., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Алексеева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Алексееву Д.А. испытательный срок в 2 (два) года.

         Обязать осужденного Алексеева Д.А. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке осужденного Алексеева Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с подсудимого Валиева Р.Ш. в пользу Потерпевший №1 90 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с подсудимого Алексеева Р.Ш. в пользу Потерпевший №1 120 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать солидарно с подсудимых Валиева Р.Ш., Алексеева Д.А. в пользу Потерпевший №1 расходы по диагностике ЧМТ и получению диска в размере 3050 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания стоимости охотничьего ножа в размере 2700 рублей и совковой лопаты в размере 200 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение с аналогичными требования в порядке гражданского судопроизводства.

Возместить потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю в сумме 7500 рублей, в последующем взыскав их в порядке регресса с Валиева Р.Ш.

Возместить потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю в сумме 7500 рублей, в последующем взыскав их в порядке регресса с Алексеева Д.А..

         Вещественные доказательства: зарядное устройство от АКБ, скотч-лента прозрачная, отвертка с рукояткой синего цвета; оправа от очков, пластмассовая часть от скутера, черного цвета оставить в пользовании законного владельца, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле, молоток с деревянной рукоятью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья                                                                                           А.У. Гареева

     Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 13.03.2023 года приговор оставлен без изменения.