Решение по делу № 3/10-88/2019 от 26.11.2019

материал № 3/10-88/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       28 ноября 2019 года                                                  город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Фокина Л.А., ознакомившись с жалобой Петрова А.В. на ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области Немыкиной Е.О. от 15 ноября 2019 года № 12-241-2006,

у с т а н о в и л :

Петров А.В. обратился в Центральный районный суд города Твери с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области Немыкиной Е.О. от 15 ноября 2019 года № 12-241-2006.

В обоснование жалобы указал, что 09 ноября 2017 года Европейский Суд по правам человека по уголовному делу в отношении него установил факт нарушения статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чем, 04 апреля 2018 года Президиум Верховного Суда РФ постановил отменить судебные решения о продлении ему сроков содержания под стражей, также постановлено возобновить производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Среди отмененных Президиумом Верховного Суда РФ решений, два постановления принадлежат судье Заволжского районного суда г. Твери, которая вынесла впоследствии приговор в отношении него. Однако прокурор Немыкина Е.О. считает такое обстоятельство недостаточным основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Вместе с тем, изложенный факт свидетельствует о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство судом, созданным на основании закона, закрепленного в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит предоставить ему по месту содержания копию данной жалобы для направления в ЕСПЧ; запросить в Заволжском районном суде города Твери приговор от 28 декабря 2016 года; постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04 апреля 2018 года; решения, признанные незаконными и отмененные Президиумом Верховного Суда РФ.

Кроме того, он не согласен с избранной в отношении него Московским районным судом г. Твери мерой пресечения в виде заключения под стражу, полагая постановление суда необоснованным.

Изучив жалобу заявителя и истребованные документы, полагаю, что жалоба Петрова А.В. не может быть принята к производству суда в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, предметом рассмотрения районного суда в рамках обжалования действий участников уголовного судопроизводства являются действия (бездействие) участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию.

Согласно ч.3 ст.29 УПК РФ правомочия суда рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, ограничены досудебным производством.

Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2,3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1            «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из текста жалобы и представленных документов следует, что обращение Петрова А.В. к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области Немыкиной Е.О. касалось просьбы заявителя о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу, по которому заявитель осуждён приговором от 28.12.2016 года.

Согласно ответу начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области Немыкиной Е.О., законность осуждения Петрова А.В. ранее уже проверялась в связи с предыдущими обращениями, мотивированные ответы даны, в том числе и за подписью прокурора области, порядок обжалования разъяснён.

Кроме того, в жалобе заявитель фактически выражает несогласие с мерой пресечения в виде заключения под стражу избранной в отношении него постановлением Московского районного суда г. Твери от 26.09.2019 года, срок действия которой продлён постановлением Московского районного суда г. Твери от 30.10.2019 года

Из ответа начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области Немыкиной Е.О. следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления Московского районного суда г. Твери от 26.09.2019 года не установлено, оснований для инициирования его пересмотра не имеется, постановление Московского районного суда г. Твери от 30.10.2019 года обжаловано в апелляционном порядке, в законную силу не вступило, его законность будет проверена апелляционной инстанцией Тверского областного суда.

Тем самым, жалоба заявителя в указанной части не подлежит разрешению в порядке, регламентированном нормами уголовно-процессуального закона в соотношении с производством предварительного расследования, поскольку подана по уже рассмотренному по существу судом уголовному делу, по которому досудебное производство завершено, а в отношении постановлений об избрании меры пресечения и продления её срока законом предусмотрен иной порядок обжалования, поэтому обжалуемое заявителем решение должностного лица прокуратуры Тверской области не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном статьей 125 УПК РФ порядке, поскольку связано с рассмотрением обращения Петрова А.В. по поводу законности вступившего в законную силу приговора.

С учетом изложенного, оснований для принятия жалобы к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 125 УПК РФ, -

п о с т а н о в и л :

Петрову А.В. отказать в принятии жалобы на ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области Немыкиной Е.О. от 15 ноября 2019 года № 12-241-2006 в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения, а Петровым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                        Л.А. Фокина