Решение по делу № 1-94/2023 от 10.04.2023

Дело № 1-94/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 25 апреля 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

подсудимого Очирова Р.А., защитника Очировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Кроме того, ФИО8 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 часов напротив <адрес> РБ ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2107» без г/н, где в указанное время был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес>. В ходе разбирательства установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО8 0,52 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поскольку с обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником ФИО3

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие гос. обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, посредственные характеристики по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, беременность гражданской супруги, оказание помощи по хозяйству престарелому дедушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного ему приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ разрешал вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, установленного подсудимому ФИО1 указанным приговором.

Согласно сообщению ст. инспектора Баргузинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО6 за истекший период испытательного срока осужденный ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 в течение установленного испытательного срока нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения не допускал, также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требованияч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания для обеспечения исполнения приговора наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ-2107» без г/н, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д.51).

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный автомобиль, находящийся на стоянке Отд. МВД России по <адрес>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию у собственника ФИО1 и обращению в собственность государства, так как данное транспортное средство использовано им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

Арест на автомобиль марки «ВАЗ-2107» без г/н подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 10 месяцев лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него дополнительные обязанности: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного – Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - не избирать. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-2107», без г/н, помещенный на хранение на стоянку Отд. МВД России по <адрес> – в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на данный автомобиль, после исполнения решения суда - отменить; компакт-диск DVD-RW- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова