Решение по делу № 2-327/2023 от 26.01.2023

дело № 2-327/2023

УИД 16RS0031-01-2023-000104-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года             город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» Банк (Банк) обратилось с иском к Поповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №1050201310497004 от 04 июля 2018 года в размере 125 983,23 рублей, в обоснование требований указано, что 04 июля 2018 года по вышеуказанному договору Поповой М.В. предоставлен кредит в размере 340 257 рублей под 12,9 %.

Указывая на то, что заемщик с 25 мая 2022 года не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, на претензию банка ответчик не ответила, Банк просил суд взыскать с Поповой М.В. задолженность по кредитному договору №1050201310497004 от 04 июля 2018 года в размере 125 983,23 рублей, из них 108 349,85 рублей – сумма остатка основного долга, 17 633,38 рублей сумму процентов за пользование кредитом, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 719,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова М.В., будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту ее жительства, в судебное заседание не явилась, не известила суд о наличии уважительных причин неявки, и не представила ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2018 года между банком и Поповой М.В. заключен кредитный договор №1050201310497004, по условия которого Поповой М.В. предоставлен кредит на сумму 340 257 рублей (п.1), под 15,9 % годовых (п.3), сроком до 03 июля 2023 года (п. 2).

Возврат кредита и уплата процентов производится по графику платежей (п. 6.1), ежемесячный платеж составляет 7 725 рублей, последний платеж 03 июля 2023 года в размере 10 948,72 рублей.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Согласно расчету Банка с 25 мая 2022 года ответчица не соблюдает сроки возврата кредита, на дату подачи искового заявления возвращена сумма в размере 231 907,15 рублей, сумма задолженности составляет 125 983,23 рублей, из них 108 349,85 рублей – сумма остатка основного долга, 17 633,38 рублей – проценты.

Указанный расчет судом проверен, ответчица в суд не явилась, своего расчета суду не предоставила, несмотря на то, что судебный приказ №2-1477/2022-2 был отменен по возражению Поповой М.В., последняя в суд не явилась, своих возражений суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

При указанных обстоятельствах, заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ПАО «Ак Барс» Банк в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, поскольку ответчица допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчика подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 719,66 рублей, подтвержденные платежным поручением №2 от 30 ноября 2022 года и 14 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Поповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поповой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 983 (сто двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 23 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                 Ибрагимова Э.Ф.

    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.