Решение по делу № 12-120/2021 от 25.06.2021

Дело № 12-120/2021                

УИД: 48RS0003-01-2021-003175-62

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2021 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу Лукьянова Владимира Александровича на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 12.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 12.06.2021 года Лукьянов В.А. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Лукьянов В.А. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление, указывая на то, что с постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Липецкой области не согласен, находит наказание, наложенное на заявителя, неправомерным, так как перевозил детей, возраст которых был 8 и 12 лет, и они были пристегнуты на заднем сиденье. На основании изложенного просит постановление инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Липецкой области отменить.

В судебном заседании Лукьянов В.А., его защитник Незнаенко В.Л. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Липецкой области отменить.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Липецкой области Мишунин А.И. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае нарушения требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Указанными Правилами предусмотрены требования, согласно которым перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например, дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02.06.2021 года следует, что Лукьянов В.А. 12.06.2021 года в 02 час. 22 мин. у дома 39 по ул. просторная г. Липецка управлял автомобилем Хендай, г/н №, перевозил ребенка без удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ремнем безопасности, не достигшего 11 летнего возраста.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2021 года в 02 час. 22 мин. инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Липецкой области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Лукьянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушения требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, согласно которым (Правилам) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Как следует из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, он перевозил двоих взрослых и их малолетних детей. Детям было по 8 и 12 лет, соответственно. Дети находились на заднем сиденье и были пристегнуты удерживающими устройствами на заднем сиденье.

Суд считает заслуживающими доводы заявителя о том, что сотрудниками полиции не были отобраны письменные объяснения законных представителей несовершеннолетних, не зафиксирован факт отсутствия удерживающего средства.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях Лукьянова В.А. состава вменяемого административного правонарушении является преждевременным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены и направления материалов на повторное рассмотрение, однако на данный момент срок привлечения истек.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.11, 30.7 ч. 1, 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Липецкой области Мишунина А.И. от 12 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2021 года