Решение по делу № 2-79/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-79/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Степанову Е.Н. и Степановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России) в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к Степанову Е.Н. и Степановой Н.В., которым просит: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке со Степанова Е.Н. и Степановой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 379 руб. 26 коп., в том числе: 1 385 007 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 106 131 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 6 239 руб. 90 коп. – неустойка; судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 15 686 руб. 90 коп.; а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 600 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиками Степановым Е.Н., Степановой Н.В. был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым истец (кредитор) предоставил ответчикам Степанову Е.Н. и Степановой Н.В. (созаемщики) кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 600 000 руб. под 15,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств кредитора, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру с <данные изъяты>. Свои обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют несвоевременно, нарушая условия о сроках платежа. Истцом созаемщикам Степанову Е.Н. и Степановой Н.В. были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Созаемщиками до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере 1 497 379 руб. 26 коп. в том числе: 1 385 007 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 106 131 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 6 239 руб. 90 коп. – неустойка.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде, выразив также свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчик Степанов Е.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

Ответчик Степанова Н.В. в суд не явилась. Судебное извещение, направленное ответчику Степановой Н.В. по месту её жительства, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст.117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных документов, между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиками Степановым Е.Н. и Степановой Н.В. (созаёмщики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым кредитором – ОАО «Сбербанк России» в лице начальника сектора ипотечного кредитования дополнительного офиса №8613/034 Чувашского отделения №8613 ОАО «Сбербанк России» ФИО4 был предоставлен созаёмщикам – Степанову Е.Н. и Степановой Н.В. кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 600 000 руб. под 15,25% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Созаёмщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит был предоставлен созаёмщикам Степанову Е.Н. и Степановой Н.В. путем перечисления денежных средств на текущий счет Степанова Е.Н.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчики Степанов Е.Н. и Степанова Н.В. принятые на себя обязательства - ежемесячно выплачивать полученный кредит, исполняли несвоевременно, имели место неоднократные нарушения сроков внесения платежей в погашение кредита, тогда как согласно п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Из п. 12 вышеуказанного кредитного договора и п.п. 3.3 Общих условий кредитования следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик/созаёмщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 497 379 руб. 26 коп. в том числе: 1 385 007 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 106 131 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 6 239 руб. 90 коп. – неустойка.

Сумма задолженности ответчиками не оспорена, правильность представленного расчета сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Из материалов дела видно, что ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков были направлены требования за №ВВБ-38-исх/731 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной просроченной задолженностью. Данные требования ответчиками Степановым Е.Н. и Степановой Н.В. оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение ответчиками Степановым Е.Н. и Степановой Н.В. взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Степанова Е.Н. и Степановой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 379 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Как предусмотрено правилами ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору, ответчики представили кредитору залог объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, квартира <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве, Степанову Е.Н. и Степановой Н.В. В отношении данного объекта недвижимости имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев, о чем произведена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращения взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчики Степанов Е.Н. и Степанова Н.В. систематически нарушали сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Из отчета ИП ФИО5 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества для целей обеспечения залоговых обязательств за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость квартиры, <адрес> составляет 2 000 000 руб., соответственно залоговая стоимость данного объекта недвижимости составляет 1 600 000 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное недвижимое имущество имеет иную стоимость сторонами суду не представлено.

Поскольку созаемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования по обращению взыскания на заложенное имущество. При этом в силу п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену в отношении заложенного недвижимого имущества следует установить в размере 1 600 000 руб.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики Степанов Е.Н. и Степанова Н.В. от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Степанова Е.Н. и Степановой Н.В. в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 686 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке со Степанова Е.Н. и Степановой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 379 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч триста семьдесят девять) руб. 26 коп., в том числе: 1 385 007 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч семь) руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 106 131 (сто шесть тысяч сто тридцать один) руб. 67 коп. – просроченные проценты, 6 239 (шесть тысяч двести тридцать девять) руб. 90 коп. – неустойка; а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 15 686 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – квартиру <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, Степанову Е.Н., Степановой Н.В., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

Из стоимости заложенного имущества подлежат удовлетворению требования залогодержателя в размере 1 497 379 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч триста семьдесят девять) руб. 26 коп., в том числе: 1 385 007 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч семь) руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 106 131 (сто шесть тысяч сто тридцать один) руб. 67 коп. – просроченные проценты, 6 239 (шесть тысяч двести тридцать девять) руб. 90 коп. – неустойка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              А.Г. Сокрашкина